Выступление патриарха

[EUgeneUS]

eugensk в сообщении #1388919 писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=QXI6xOho0AY (выступление Кирилла целиком)

Хмм. "Это видео недоступно"

[Pphantom]

Бред от prv_2019 и связанные с ним сообщения отделены.

[eugensk]

EUgeneUS
Нашел еще раз, https://youtu.be/xMlyTYYyY68, с 9:30

[kry]

Beliak в сообщении #1389459 писал(а):

Что ж, предъявите презумпцию.

Список литературы по философии давно мною предъявлен в соответствующей теме в гуманитарном разделе. Кстати, если вы не знаете содержание данной презумпции, то может сперва стоит узнать про что она, а уже потом обсуждать её?

Dan B-Yallay в сообщении #1389463 писал(а):

Если он "был всегда", то почему создал Вселенную только 13.5 млрд лет назад, а не скажем 25 или 135 млрд?

Ой, я бы начал с еще более базового. Вселенная* ни как не могла быть сотворена. Сотворено могло быть то, чего в какой-то момент времени не было, но вселенная была всегда, ибо само время – внутреннее по отношению к ней качество.

Sergey from Sydney в сообщении #1389475 писал(а):

А вот зачем Он его сотворил и почему именно 13.5 млрд лет назад, религия действительно не может ответить, кроме формулы "пути Господни неисповедимы".

В том то и проблема, что религия на самом деле ни разу не форма познания. Ну и вообще религия не дает ответы по существу, а лишь создает приятную иллюзию знания и понимания.

*Так как разговор скорее философский, то я использую понятие "вселенная" как термин философии, а не космологии и космогонии. Об этом, впрочем, уже писал:

kry в сообщении #1277500 писал(а):

тут еще надо не путать Вселенную как космологический объект и Вселенную в философском понимании, хотя если последняя тождественна какому-нибудь вечному, безначальному и бесконечному инфляционному мультиверсу, то есть ли действительная практическая разницы для нас между ними - большой вопрос, ибо такая инфляционная мультивселенная, как я понимаю, будет лежать вне прямой эмпирики (а подтверждать её может лишь косвенная эмпирика), поэтому, как минимум, непонятно будет ли это менять что-то для нас фундаментально в понимании реальности

[SiberianSemion]

kry в сообщении #1389522 писал(а):

Список литературы по философии давно мною предъявлен в соответствующей теме в гуманитарном разделе.

Что за список? Не могли бы вы дать ссылку?

[kry]

SiberianSemion в сообщении #1389528 писал(а):

Что за список? Не могли бы вы дать ссылку?

«Список рекомендуемой литературы по гуманитарным дисциплинам»

[Munin]

Beliak в сообщении #1389470 писал(а):

я не понял, против чего вы возражаете

Видимо, вы произносите слова типа "исторический минимум", не думая вообще о смысле слова "минимум". Минимум - это такая точка на функции, что после неё функция больше, но и до неё функция больше. Значит, если вы говорите о каком-то историческом минимуме знаний, то до него - знаний было больше.

Возникает вопрос: а правда ли была такая точка, и с чего вы это взяли?

-- 26.04.2019 15:33:57 --

Dan B-Yallay в сообщении #1389484 писал(а):

...если Гундяев выступал перед верующей аудиторией... Если же митрополит вещал на другую аудиторию...

Интересной особенностью нынешней эпохи является то, что слова могут разнестись гораздо шире, чем замышлял их автор. Тов. Гундяев мог выступать перед одной аудиторией, как ему казалось, но фактически услышала его и другая. Видимо, этим и порождена данная тема.

И это происходит в последнее время много раз с разными чиновниками. С последующим возмущением народа и даже оргвыводами. Так что тов. Гундяев совершенно закономерно вляпался в то же самое. Теперь ждём оргвыводов.

-- 26.04.2019 15:36:48 --

kry в сообщении #1389522 писал(а):

В том то и проблема, что религия на самом деле ни разу не форма познания.

Вот это важный point.

Причём выдавать себя за форму познания религия стала тоже весьма недавно - не раньше примерно конца 19 - начала 20 века. Примерно когда это стало престижно.

[mserg]

Munin в сообщении #1389557 писал(а):

И это происходит в последнее время много раз с разными чиновниками. С последующим возмущением народа и даже оргвыводами. Так что тов. Гундяев совершенно закономерно вляпался в то же самое. Теперь ждём оргвыводов.

Куда он еще вляпался? И кто эти люди, которые по Патриарху сделают оргвыводы?

[Munin]

Как у любого чиновника есть начальники, так и у такого человека, который пытается играть роль чиновника, найдутся :-)

У нас в стране губернаторов и министров смещают, не то что каких-то патриархов.

-- 26.04.2019 17:09:51 --

Например, можно объявить РПЦ иностранным агентом. Очень интересный казус получится. Ну-ка, какие у них там связи с Константинополем? Не получают ли они драгоценности и реликвии в качестве финансового участия?..

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1389589 писал(а):

У нас в стране губернаторов и министров смещают, не то что каких-то патриархов.

Цитата:

Согласно действующему уставу от 2000 года, сан патриарха является пожизненным; право суда над патриархом и низложения его, равно как и решение вопроса о его уходе на покой, принадлежит архиерейскому собору

Munin в сообщении #1389557 писал(а):

Вот это важный point.

Причём выдавать себя за форму познания религия стала тоже весьма недавно - не раньше примерно конца 19 - начала 20 века. Примерно когда это стало престижно.

Религии, любые, даже самые ранние в виде аниматизма и анимизма, являются системами мировоззрения. То есть берутся отвечать на вопросы "почему мир такой?" и "откуда он такой взялся?". Ежели отдельные религиозные деятели религиозные ответы на эти вопросы и-или их принятие индивидуумом называют "познанием", то, конечно, это не делает религию формой познания.

eugensk в сообщении #1389514 писал(а):

Нашел еще раз, https://youtu.be/xMlyTYYyY68 , с 9:30

Спасибо, посмотрел.

Кстати, в словах Патриарха (именно Патриарха, так как "господин" или "гражданин", или как его тут ещё называют "тов." Гундяев, говорил их как Патриарх, а не как гражданин или товарищ) в отношение учёных не нашёл ничего, чтобы сами учёные не могли бы про себя сказать.
Патриарх построил свою речь так, что противопоставил учёных и верующих (которые знают ответ на вопрос, откуда взялась Вселенная), и это его большая ошибка. Так как
а) научный взгляд на мир показал свою эффективность. Ракеты летают куда надо на реактивных двигателях, а не на слове Б-жьем.
б) научный взгляд на мир не дает (и не собирается) давать ответ на вопрос "почему создана Вселенная?" и тем более ответ на вопрос "зачем создана Вселенная?". Но как-то неполно, в меру развития знания, дает ответ на вопрос "как создана Вселенная?", который с точки зрения религии не имеет значения.

Но что интересно, возмущаются эмоционируют обращают внимание на это противопоставление в основном те участники, которые и так сами себя противопоставляют религиозным деятелям и всячески отвергают религиозные взгляды (что для труЪ учёных, кстати, совсем необязательно - примеры приводились выше).

[Dan B-Yallay]

EUgeneUS в сообщении #1389619 писал(а):

Кстати, в словах Патриарха (именно Патриарха, так как "господин" или "гражданин", или как его тут ещё называют "тов." Гундяев, говорил их как Патриарх, а не как гражданин или товарищ)

Это для верующих пусть он будет Патриарх, Мегамандрит или Суперепископ. А для меня он гражданин Гундяев, если вежливо.

Надеюсь, звание патриарха не является каким-нить non-binary гендерным, чтобы требовать от посторонних людей называть его именно так, и никак иначе?

[EUgeneUS]

Dan B-Yallay в сообщении #1389649 писал(а):

Это для верующих пусть он будет Патриарх, Мегамандрит или Суперепископ. А для меня он гражданин Гундяев, если вежливо

Если Вы не имеете никаких отношений с РПЦ, это совсем не значит, что для Вас он не Патриарх. Например, если Вы не имеете никаких отношений с прокуратурой, то Генеральный прокурор, все равно Генеральный прокурор. Или, если Вы не имеете никаких отношений с буддистами, то далай-лама для Вас все равно далай-лама.

Играет роль с каких позиций данный персонаж произносил речь: как гражданин, товарищ, господин или как Патриарх. А не Ваше восприятие его. Ежели он толкал речь в церкви, в церковных облачениях и потрясая посохом, то говорил он как Патриарх, согласно сану. Ваше мнение отношние к нему (как и мое, и как любое личное мнение о данном персонаже) роли не играет.

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1389619 писал(а):

Религии, любые, даже самые ранние в виде аниматизма и анимизма, являются системами мировоззрения.

Ну что вы. Они включают в себя мировоззрение, но к нему не сводятся. Религия состоит из мировоззрения, ритуала и организации (церкви).

EUgeneUS в сообщении #1389619 писал(а):

Кстати, в словах Патриарха... в отношение учёных не нашёл ничего, чтобы сами учёные не могли бы про себя сказать.

Значит, плохо искали. Другие нашли. И уже сообщили, что именно. На первой странице темы. Но кто не желает находить - тот и не найдёт.

EUgeneUS в сообщении #1389619 писал(а):

в основном те участники, которые... всячески отвергают религиозные взгляды

Печально, что вы не видите разницы между отверганием религиозных взглядов и отверганием деятельности деятелей церкви.

EUgeneUS в сообщении #1389654 писал(а):

Если Вы не имеете никаких отношений с РПЦ, это совсем не значит, что для Вас он не Патриарх. Например, если Вы не имеете никаких отношений с прокуратурой, то Генеральный прокурор, все равно Генеральный прокурор. Или, если Вы не имеете никаких отношений с буддистами, то далай-лама для Вас все равно далай-лама.

Интересный момент, что вы Патриарха пишете с большой буквы, Генпрокурора с большой, а Далай-ламу - почему-то с маленькой. Хотя, например, он рангом повыше Патриарха будет.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1389657 писал(а):

Ну что вы. Они включают в себя мировоззрение, но к нему не сводятся. Религия состоит из мировоззрения, ритуала и организации (церкви).

Тут нет повода для спора (в контексте данной темы).

Munin в сообщении #1389657 писал(а):

Печально, что вы не видите разницы между отверганием религиозных взглядов и отверганием деятельности деятелей церкви.

Тут обсуждается конкретное деяние (даже не деятельность) конкретного деятеля. С моей точки зрения, Патриарх сам себе злобный буратино, так как противопоставление (не путать, например, с размежеванием) ученых и верующих будет не в пользу верующих.

Munin в сообщении #1389657 писал(а):

Интересный момент, что вы Патриарха пишете с большой буквы, Генпрокурора с большой, а Далай-ламу - почему-то с маленькой. Хотя, например, он рангом повыше Патриарха будет.

Не будем обсуждать церковные ранги, тем более в разных религиях. Старался писать титул/сан просто правильно. Почему-то считал, что Далай-лама пишется с маленькой буквы. Ошибся.

[Sicker]

(Оффтоп)

А по-моему и генеральный прокурор и патриарх пишутся с маленькой буквы, как и национальности и прочее. А то развели заглавные буквы в тексте