Об обязанности отвечать на вопросы ЗУ

[wrest]

Собсно прошу администрацию пояснить насчет правил форума, возникает ли обязанность отвечать на вопросы ЗУ
-- в темах где тот участник, которому задают вопрос, не является ТС
-- в темах, находящихся НЕ в разделе "Дискуссионные темы"
-- в темах, где тот участник, которому задают вопрос, не является ТС И тема не в разделе "Дискуссионные темы"
-- если "вопрос" сформулирован в виде задачи
-- если "вопрос" сформулирован в виде школьной задачи типа "через одну трубу втекает, через вторую вытекает, сколько остается"
-- если "вопрос" сформулирован в виде "распишите символы Кристоффеля" в теме где они (символы Кристоффеля) привиделись почему-то этому ЗУ.
-- если вопрос сформулирован в виде указания "вам надо вернуться в школу и изучить", потом стоит вопросительный знак, но парсинг не выявляет собственно вопроса.

[iifat]

Заметьте, «3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу». Автор! Тот, кто публикует свои взгляды на форуме, а не автор темы. Разумеется, если вы докажете, что опубликовали чужие взгляды, на вас этот пункт распространяться не будет. Когда сдержанность и корректность требуются только от автора темы, так и написано (п. 3.4)

wrest в сообщении #1386923 писал(а):

если "вопрос" сформулирован в виде "распишите символы Кристоффеля"

Как раз таки с этим вопросом вы вполне справились к удовлетворению задавшего. Что именно осталось вам непонятным?

[Munin]

iifat в сообщении #1386925 писал(а):

Как раз таки с этим вопросом вы вполне справились к удовлетворению задавшего.

Не сказал бы, что к удовлетворению.

[wrest]

iifat в сообщении #1386925 писал(а):

Что именно осталось вам непонятным?

При всём уважении, мне осталось непонятным, возникает ли обязанность отвечать на вопросы ЗУ в перечисленных мной в первом посте этой темы случаях.

[iifat]

Ну, я таки рассматриваю это

Munin в сообщении #1386916 писал(а):

Третий снимается, остальные - нет

как выражение какого-никакого удовлетворения.

[GAA]

В основном так:

Someone в сообщении #752539 писал(а):

Более полная цитата:

Правила научного форума писал(а):

3. Дискуссионные темы
…
Поэтому в отношении указанного круга тем действуют следующие особые правила.
…
3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.

Этот пункт касается исключительно авторов дискуссионных тем, и предназначен для урезонивания тех авторов, которые продолжают вещать своё, игнорируя любые вопросы и возражения, либо ограничиваясь демагогическими отписками.

В основном ТС, но правилами форума это требование [только] ТС не ограничено. (Но оно распространяется только на дискуссионные темы.)

-- Wed 10.04.2019 17:30:50 --

wrest в сообщении #1386923 писал(а):

-- в темах, находящихся НЕ в разделе "Дискуссионные темы"

Если в теме участник излагает новую теорию/решения/..., то она может быть перенесена в "ДТ", когда у модераторов появится время. Поэтому и в этом случае лучше отвечать на вопросы ЗУ, но нежелательно ЗУ требовать ответа, т.к. тему могут не перенести, а к требовавшему применить санкции.

-- Wed 10.04.2019 17:36:16 --

Остальные случаи, насколько мне известно, не регулируются правилами или уточнениями от администраторов/модераторов.
(Отдельных участников модераторы могут обязать что-то делать «сверх правил», но это применяется редко.)

[wrest]

Ок, спасибо GAA, это совпадает с моим прочтением (и пониманием цели этого пункта) правил.

Следовательно, заявления ЗУ не в дискуссионных темах навроде "Вам надо вернуться в школу, и изучить,", выставляемые в качестве вопросов ЗУ на которые участник обязан ответить, это что? На мой взгляд, это в чистом виде самостоятельное модерирование.

[GAA]

Формально. В таких случаях пожалуйтесь. Если действия модератора Вам покажутся недостаточными, то напишите закрывшему жалобу модератору подробное ЛС. Если переписка с модератором не приведёт к успеху, то обратитесь в ЛС к супемодератору (другому супермодератору). Если это не приведёт к успеху, то обратитесь к одному из администраторов.

Лично от меня. Я бы так сильно не утомлял (модераторов/администраторов). Закрыли, но не сделали замечание/предупреждение, ну и ладно, в следующий раз сделают.

[wrest]

GAA в сообщении #1386949 писал(а):

Формально. В таких случаях пожалуйтесь.

Не, я к этому участнику отношусь аккуратно, берегу его для форума, стараюсь порой не писать даже то, что других не спровоцирует, а его может провоцировать.

Просто тут так случилось, что он не только нахамил (я на это не обращаю уже внимания), а ещё и угрожал правилами форума, так что эта тема в "Работе форума" - на будущее, для него, чтобы было видно как на самом деле могут квалифицироваться подобные действия этого ЗУ. На случай, если (когда) будут рецидивы.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1386951 писал(а):

Просто тут так случилось, что он не только нахамил (я на это не обращаю уже внимания), а ещё и угрожал правилами форума, так что эта тема в "Работе форума" - на будущее, для него, чтобы было видно как на самом деле могут квалифицироваться подобные действия этого ЗУ. На случай, если (когда) будут рецидивы.

По ситуации. На разовое требование никто, скорее всего, не обратит внимания, на настойчивые кто-нибудь из модераторов среагирует. Будет либо предложение ответить уже от модератора, либо санкции за самовольное модерирование.

[Munin]

wrest в сообщении #1386951 писал(а):

Просто тут так случилось, что он не только нахамил

Нахамил? Где?

[Munin]

iifat в сообщении #1386932 писал(а):

Ну, я таки рассматриваю это

Munin в сообщении #1386916 писал(а):

Третий снимается, остальные - нет

как выражение какого-никакого удовлетворения.

Вопрос был снят не потому, что ответ меня удовлетворил, а потому что ясно, что другого ответа уже не будет. И видимо, выводов для себя сделано тоже не будет. Разумеется, ни этот ответ удовлетворить не может, ни всё поведение данного участника в той теме - тоже.

Боюсь, модераторы в отпусках, иначе я не могу интерпретировать продолжающееся там безобразие. А указать невежде на его месте, в отсутствие модератора, - это у нас нынче считается "самовольное модерирование", и карается. Хотя именно так форум и выживал в наплыве невежд долгие годы.

[wrest]

Munin в сообщении #1387075 писал(а):

Боюсь, модераторы в отпусках,

Ну как же? В той теме и этой отметились по крайней мере три различных модератора.

Munin в сообщении #1387075 писал(а):

И видимо, выводов для себя сделано тоже не будет.

Не-не, я попробовал представить в голове уравнение прямой во вращающейся прямоугольной системе координат, и понял что это будет какая-то спираль, но вывести его я врядли смогу. Подумывал об упрощении задачи через решение в более естественной в таких случаях полярной системе координат (вращающейся ессно), но подумал что будет уже не так страшно выглядеть и оттого не столь спортивно.

Считайте что этот пост post1387002.html#p1387002 -- для вас, как свидетельство "выводов для себя".

[StaticZero]

wrest в сообщении #1387080 писал(а):

отметились по крайней мере три различных модератора.

В этом вся и проблема.

[Munin]

wrest в сообщении #1387080 писал(а):

Считайте что этот пост post1387002.html#p1387002 -- для вас, как свидетельство "выводов для себя".

Это было бы хорошо (хотя в той теме недостаточно явно прозвучал отказ от прежних заявлений), но потом последовал пост post1387070.html#p1387070 , в котором снова начались высказывания за пределами своей компетентности. Без извинений, без какой-либо реакции модераторов.