Пресечение модератором попытки заинтересоваться физикой.

[AAA1111]

Описание проблемы.
Начал читать учебник Сивухина.
На третьем параграфе кинематики как всегда желание изучать кинематику дальше пропало.
В этот раз попытался разобраться в чём дело. И пришел к выводу, что не интересно т.к. не понимаю (даже отдалённо) для чего конкретно это применяется на практике.
Возникает ощущение получения каких-то лишних, абстрактных знаний.

В связи с чем создал в разделе "Помогите решить, разобраться. Физика" тему "Скорость производная пути по времени. Как это применяется?"
purgatorij-f-f78.html

Но Pphantom снёс тему в пургаторий.

Насколько я понимаю, моя проблема при обучении не такая уж и редкая. Но, например, в учебнике Сивухина эта проблема, по-моему, никак не решается.
И некоторые ЗУ признают важность этой проблемы, и даже писали на форуме, что пытаются в своей преподавательской практике как-то решать её.
Вот только Pphantom похоже так не считает, не считает эту проблему важной.

Хотелось бы уяснить "политику" этого форума по обозначенным проблемам при обучении. Я вижу два варианта:
1. Имеет участник форума, во время чтения учебника, право узнать на форуме что-то о применении тех или иных знаний на практике, чтобы получше мотивировать себя на изучение предмета?
Если имеет, то значит Pphantom погорячился немного. И наверно тему стоит вернуть из пургатория обратно.
2. Или здесь считается, что человек обязан дочитать учебник до конца даже если ему нисколько не известно как это применяется на практике? А уже только потом, имеет право что-то спросить на эту тему.

Есть желающие высказаться в поддержку первого варианта?

[Pphantom]

Пока желающие высказываться собираются с мыслями, приведу кое-какую статистику.

Участник AAA1111 за время своего пребывания на форуме произвел 90 тем, из которых 24 были закрыты или перемещены в различные Пургатории 7 различными модераторами (распределение по модераторам более-менее равномерное). Еще с десяток тем, на мой взгляд, не попали туда же только чудом. Большая часть оставшихся тем относится к категории "объясните мне подробно и обстоятельно, сколько будет $2 \times 2$, да так, чтобы мне понравилось".

Посему я, пожалуй, действительно немного погорячусь и выпишу следующее:

AAA1111, бан на месяц за систематический флуд и агрессивное невежество.

На изменение манеры поведения остается одна попытка (через месяц). В следующий раз тоже будет бан и он будет бессрочным.

[Munin]

AAA1111 в сообщении #1384044 писал(а):

Возникает ощущение получения каких-то лишних, абстрактных знаний.

Ну так оно всё время будет возникать. Если вам оно препятствует - значит, изучение физики - не ваше.

AAA1111 в сообщении #1384044 писал(а):

Насколько я понимаю, моя проблема при обучении не такая уж и редкая.

Угу. И называется она "разжуйте и в рот положите".

Сейчас не 1970 год, и кроме учебника Сивухина, вы вполне можете ознакомиться с другими источниками - от Википедии до обучающих роликов на Ютубе.

А уж потом, если всё-таки не получилось быстро найти элементарные ответы, можно и пойти спросить на форум. Так он будет работать намного эффективнее.

----------------

Почему тема попала в "Пургаторий", а не в "Карантин" - возможно, с учётом ваших прошлых достижений на форуме.

[wrest]

Мне лично кажется что в Пургаторий можно было сразу не отправлять, а сперва в Карантин (где бы тема скорее всего и погибла).
Но спросили вы действительно как-то очень странно, как будто вы не поняли, что такое скорость. Я даже вам ответил (но модератор убрал тему в Пургаторий быстрее) в том духе что между верстовыми столбами (путь известен) засекаете время и получаете скорость, делением приращения пути на приращение времени, с фоткой часов со шкалой "тахиметра". Но мне все равно было трудно представить чего именно вы не поняли. Спрашивая о скорости, вы помянули слово "производная", что как бы намекает на то, что вы в курсе значения этого слова, но возможно же что и нет...
Ваш текст действительно выглядит так, как будто вы спрашиваете какой практический смысл в том что $2x2=4$, как это применять на практике. Ну или ладно, допустим вы бы спросили какой практический смысл в том что $(x^2)'=2x$, если уж про производные речь, и как это интересно применяют на практике...
Мне сперва даже почудился призрак старика Зенона, но не думаю что вы это имели в виду.

[vpb]

AAA1111 в сообщении #1384044 писал(а):

В этот раз попытался разобраться в чём дело. И пришел к выводу, что не интересно т.к. не понимаю (даже отдалённо) для чего конкретно это применяется на практике.

Вам надо было читать раньше какие-нибудь совсем простенькие книжки, популярного уровня, и даже не для старших школьников, а для средних, класс 5--6. Почитали бы, например, Детскую энциклопедию еще советского (а можно и нынешнего) розливу. Куча есть книжек, от которых можно наукой заинтересоваться. Тогда бы и знали, откуда производная пошла и т.д. Сивухин же для мотивации на детском уровне не предназначен (предполагается, что она у читателя уже есть). А если Вы задаете вопросы, в которых можно увидеть подтекст "да на что она вообще сдалась, ваша наука?", то это, ясно, вызовет раздражение, учитывая при том, сколько отнюдь не научных (а то и, прямо говоря, бредовых) тем Вы завели раньше.

[EUgeneUS]

AAA1111

Никакой модератор ни на каком форуме не может пресечь Вашу попытку заинтересоваться чем-либо.

Потому что модератор на форуме, а заинтересованность в голове.

[Guvertod]

Pphantom
Разве глупые вопросы без инициативы что-либо оспорить это агрессивное невежество?

[vpb]

(Guvertod)

Какой у Вас волчара на фоне неба красивый, однако !

[Pphantom]

Guvertod в сообщении #1384094 писал(а):

Разве глупые вопросы без инициативы что-либо оспорить это агрессивное невежество?

Это не первая, не вторая и даже не десятая тема данного участника. И то, почему у него "как всегда желание изучать что-либо дальше пропало", ему неоднократно объясняли. Если интересно, почитайте, например, «Странное определение потенциальной энергии. Правильное ли?» или «Ошибка в учебнике физики авторов Чижов Г.А., Ханнанов Н.К.».

[Aritaborian]

Guvertod, в данном случае речь идёт скорее о глупых вопросах без желания понимать ответы.

[_Ivana]

ТС хоть и забанен, но читать все же может. А ему так никто и не продемонстрировал практическое применение этой информации. Постараюсь заполнить этот пробел.

Допустим, поймал вас циклоп. И говорит - пиши закон движения материальной точки в поле силы тяжести, а не то съем! Вот тут то и вспомнится былое отсутствие мотивации, и с кристальной ясностью вырисуется практическое применение.

[Red_Herring]

_Ivana в сообщении #1384236 писал(а):

Допустим, поймал вас циклоп. И говорит - пиши закон движения материальной точки в поле силы тяжести, а не то съем! Вот тут то и вспомнится былое отсутствие мотивации, и с кристальной ясностью вырисуется практическое применение.

Ну и что хорошего? Циклоп голодает, а ТС прибегает на форум с очередным подобным вопросом.

[Dan B-Yallay]

Red_Herring в сообщении #1384242 писал(а):

ТС прибегает на форум с очередным подобным вопросом.

В условии задачи нет параметра "отпустил на форум". Есть граничное условие "циклоп поймал" и кулинарно-эргодическое требование "здесь Родос здесь прям счас пиши".

[Pphantom]

Кажется, тема исчерпалась.