Третий концерт Рахманинова

[scwec]

Третий фортепианный концерт Рахманинова посвящен выдающемуся американскому пианисту Иосифу Гофману.
К сожалению, он ни разу этот концерт не исполнил. Так бывает.
Зато нет отбоя от исполнителей в настоящее время.
И понятно почему. Технически это произведение очень сложно.
Лучшим исполнением 3 концерта считается исполнение выдающегося американского пианиста, еврея из-под Киева Владимира Горовица (пианист №1 20 века), за этот титул боролись и немец из Одессы Святослав Рихтер.
Кто из них лучше, сказать нельзя. Оба величайшие пианисты. Что немец, что еврей.
Слушая их - слёзы на глазах. Сегодня слушал 2-й концерт Сен-Санса для ф-но с оркестром в исполнении Рихтера.
Ревел как белуга. Ну это что-то за пределами человеческого сознания.
Как такое можно написать и как такое можно исполнить.
Несомненно - французская фортепианная музыка лежит в основе русской фортепианной музыки.
Это мне и моя учительница музыки (ныне довольно известная) В.Б. Городилина говорила.

[gris]

scwec, не могу упустить редчайший случай несогласия с Вами, возможно, и иллюзорного. Насчёт отбоя нет. Вживую можно частенько услышать ВКДФСО СВР. Музыкантствующие молодчики из молодёжных симфонических группировок обожают выставлять его на своих отчетных сборищах и даже на именитых площадках, а вот Третий концерт так просто и не посетишь. Хотя на студенческих концертах старшекурсники-консерваторы любят бахвалиться исполнением частей из него, разумеется, в сопровождении своего педагога в качестве оркестра. И, право, пожалеешь что педагог ведёт оркестровую партию не на губах, а в фортепианной транскрипции, уткнувшись в скоры и молотя скрюченными пальцами по клавишам старенького пианино. Симфоническая партия означенного концерта мне представляется нежнейшей старинной японской акварелью, поверху которой чёрными иероглифами стремительно нанесена четкая графика партии фоно. Ненавижу фортепиано в качестве аккомпанирующего инструмента. Обожаю третий концерт. Но, говорят, от него можно немножко того. Сойти с надёжной колеи.
А в остальном полностью согласен с Вами. Тоже рыдал-с, хотя и не наружно.
Вот.

[Gagarin1968]

gris в сообщении #1375007 писал(а):

Ненавижу фортепиано в качестве аккомпанирующего инструмента.

gris
А можно узнать почему?
Это ведь во времена Баха фортепиано было исключительно аккомпанирующим инструментом, а уже в 19-20 веках вполне себе конкурировал с оркестром по звучности. Разве нет?

[scwec]

Дорогой gris
Я так счастлив встретиться с Вами, что все Ваши предложения не имеют никакого значения.
Что касается 3-его концерта Рахманинова, то это такое гениальное произведение, что хоть плачь, хоть смейся, хоть ещё чего-то, но нет ничего, что подвигло бы на обсуждение его.
Мой давний знакомый(покойный) Г. Нейгауз говаривал, что Сен-Санс и Рахманинов - из одного сапога. Думаю,
что он был не дурак.

[gris]

Gagarin1968, это мнение сугубо любительское. Бетховен сделал фортепиано мощным исполнительским инструментом. И негоже брутального самца заставлять ходить на задних лапках. Но это ерунда, конечно. Обожаю скрипку. Нежность и асе такое. (Хотя она бывает ого-го. Недаром англоязыкое её наименование происходит от слова насилие). Изысканная музыка на фоне грубого аккомпанемента. Соответствующие партии пишутся и исполняются соответственно. Я не говорю о специально написанных произведениях или случайно встретившихся на юбилейном вечере маэстрах. Но вокал и скрипка это же другая музыка. Фоно мешает им строить интервалы и подавляет и раздражает. Какой хор будет исполнять чисто хоровые произведения под фоно? Разве что школьный одноголосый. Ещё раз уточню, что по моей неполиткорректности мне не нравится использование второго аккомпанирующего фоно взамену оркестру, хотя без этого подчас не обойтись в небольших помещениях. Но вот приходится это слушать в записях для плеера с колонками, и это удручает.
А вот скрипка в качестве аккомпанемента для фортепиано подходит, хотя такое и не услышишь без мольбы. И я слыхивал такое. Весьма трудно для скрипача, но гораздо приятнее, чем фортепианная транскрипция оркестровой партитуры для обсуждаемых произведений. Впрочем, уважаемый ТС что-то такое, кажется, говорил про Рапсодию СВ. Или мне это приснилось?
Кстати, в ответ на слова появившегося из астрала ТС. Не смею даже в пылу дискуссии обсуждать само великое произведение, а лишь свои впечатления от случаев скромного прослушивания его в тесных залах или в наушниках под одеялом.

[Andrey A]

scwec в сообщении #1374978 писал(а):

Лучшим исполнением 3 концерта считается исполнение выдающегося американского пианиста, еврея из-под Киева Владимира Горовца

Не стоит так говорить, когда все четыре концерта имеются в авторском исполнении. "Карнавал" Шумана Рахманинов играет на одном дыхании, так играет что больше уж никого слушать не хочется. Насчет французской музыки – скорее взаимовлияние: Мусоргский $\rightarrow $ Равель, Дебюсси. Но фигура Сен-Санса замалчивалась, конечно, советским музыковеденьем целенаправленно. Вот еще фигура: Рудольф Керер. Не для сравнения, но коль уж речь о пианистах. Он, кстати, долго работал учителем математики и если бы вовремя не сыграл Аппассионату для Ильича в роли И.Гольденвейзера, думаю о нем вообще бы никто не вспомнил. Где найдешь, где потеряешь...

[scwec]

Andrey A в сообщении #1375051 писал(а):

Не стоит так говорить, когда все четыре концерта имеются в авторском исполнении.

С этим не поспоришь, но дело в том, что сам Сергей Васильевич признал исполнение своего третьего концерта Владимиром Горовицем лучшим. В авторском исполнении имеется и Рапсодия на тему Паганини (фактически пятый концерт). Согласен, что исполнение автора своих концертов ни с чем не сравнимо.
С Рудольфом Керером - выдающимся человеком и пианистом - мне довелось быть знакомым в годы моей юности.
Всегда вспоминаю о нем с благоговением. Так что найдутся люди, помнящие его не только по кинофильму.

[Andrey A]

scwec в сообщении #1375060 писал(а):

С Рудольфом Керером - выдающимся человеком и пианистом - мне довелось быть знакомым в годы моей юности.

Здорово. Нет, я помню его не по кино. Кое-что записывал по радиотрансляции, кажется фортепьянную сонату Свиридова и не только, но пластинок мало. Если бы не кино, то и вовсе не дали бы писаться – кто такой? Эту привилегию тогда надо было заслужить, и музыкальных талантов тут явно не достаточно. А Рахманинов, останься он жить в России, был бы теперь для нас сказочным богатырем вроде Антона Рубинштейна.

[scwec]

Кстати, Антон Рубинштейн и Сен-Санс дружили и у них были общие проекты.
Второй фортепианный концерт был написан к приезду Антона Рубинштейна в Париж.
Предполагалось, что он будет исполнен "наоборот" - за роялем Сен-Санс, за дирижерским пультом Антон Рубинштейн. Ранее Сен-Санс выступал всегда в качестве дирижера, а Рубинштейн в качестве солиста.

[Andrey A]

Любопытно.

[scwec]

По поводу Иосифа Гофмана.
Иосиф Гофман, обладая огромным репертуаром и великолепной музыкальной памятью, исполнял, в основном, произведения первой половины 19 века.
Произведения современников в его репертуаре отсутствовали. Такую же судьбу постиг и третий фортепианый концерт С.В. Рахманинова, посвященный Гофману, творчество которого Сергей Васильевич ценил очень высоко.
Гофман это концерт не исполнил ни разу.
Но в репертуарах современных ведущих исполнителей, этот концерт присутствует обязательно. Свою славу Ван Клиберн получил именно после рушащего устоявшиеся каноны исполнения третьего концерта на конкурсе П.И.Чайковского в Москве в 1958 году. Его долго потом ещё называли пианистом одного концерта.

[scwec]

Так что же 3 концерт Рахманинова ?
Написанный в 1909 году концерт для фортепиано с оркестром.
Рахманинову не везло с симфонической музыкой. Не его стезя. Тут Бетховен, Брамс, Малер, Брукнер - всё сплошь немцы.
Они самые выдающиеся музыканты-симфонисты. С этим не поспоришь.
И, кажется, сделай из 3 концерта Рахманинова симфонию, что очень возможно, то..., но нет. Только соревнование оркестра и фортепиано, только эта бесподобная каденция в конце первой части, только, да что говорить, нельзя из этого сделать симфонию.
А концерт для фортепиано с оркестром - вот он во всей красе.
Впрочем, соревнуются по популярности с этим концертом и 2-й концерт Сен-Санса, и концерт Грига, и концерт Мендельсона и, конечно, первый концерт Чайковского.
Однако, главная мелодия 3 концерта столь хороша, что ни с чем сравниться она не может.
То ли Рахманинов так любил свою жену, то ли такой он был сам по себе, то ли ещё были какие-то причины,
но скажем прямо - это лучший концерт для фортепиано с оркестром за всё время существования человеческого и музыкального сообщества.

[scwec]

Конечно, всё это очень далеко от нашего времени. Рахманинов, Сен-Санс, и т, д, - изложение музыки совершенно изменилось, появились новые имена, однако, не изменилась человеческая природа. Думаю, что в этом всё и дело. Кстати, прадед мой одно время заведовал Московской консерваторией и был сотоварищем Рубинштейна (Николая) в деле открытия этого учреждения, а сменил его на посту директора Танеев - учитель Рахманинова.
Какая-то связь времён, понимаешь.

[maximav]

scwec в сообщении #1374978 писал(а):

Лучшим исполнением 3 концерта считается исполнение выдающегося ... пианиста ... Владимира Горовица

Пардон, но глупость. По крайней мере, массовое заблуждение. Такое даже среди профессионалов встречается в любой другой нормальной деятельности типа музыки, физики и т.д.

scwec в сообщении #1374978 писал(а):

... (пианист №1 20 века), за этот титул боролись и немец из Одессы Святослав Рихтер.

Еще бОльшая глупость. Рихтер никогда ни с кем не боролся и не соревновался. Это и вообразить не возможно, кто с его сущностью хоть немного знаком. 3-й Рахманинова он не играл и даже не собирался.

scwec в сообщении #1380475 писал(а):

... это лучший концерт для фортепиано с оркестром за всё время существования человеческого и музыкального сообщества

Совсем не верно. В музыкальном отношении есть концерты, которым он однозначно уступает. Его же второй или, вне всякого сомнения, 1-й Чайковского. Грига и 1-2-й Прокофьева сюда запросто можно вставить. Тут, конечно, можно начать говорить про вкусы, но вкусы, как известно, бывают плохие, хорошие и, как минимум, разные. В музыке - не только в науках - тоже не так трудно выявить объективные критерии. Концерт чрезвычайно популярен среди профессионалов пианистов по чисто профессиональной (но не музыкальной) причине. Это до сих пор самый трудный концерт для исполнения. Но этот "профессиональный мотив" уступает абсолютному - музыкальному. Нам это хорошо известно, когда математики/физики выпячивают свою крутизну так, что содержание приходится щипцами выковыривать.

scwec в сообщении #1374978 писал(а):

Несомненно - французская фортепианная музыка лежит в основе русской фортепианной музыки.

Ну а тут целые дебаты можно устроить, особенно если музыковеды набегут. Ответ будет не в пользу этого утверждения. По крайней мере, очень сомнительно. Русская музыка, сама по себе, более поздняя (больше столетия) по сравнению с европейской. Но она очень себе на уме.

scwec в сообщении #1375030 писал(а):

Что касается 3-его концерта Рахманинова, то это такое гениальное произведение

Натянуто. Хотя концерт действительно великолепный. Но тогда уж хотя бы Клайберна объявить среди "номинантов". Но никак не Горовица. Сопоставлять Горовица и Рихтера - это также, как если сопоставить К.Ф.Гаусса и Д.Коперфилда (фокусы, тоже с числами, устраивал на публике). Манера играть из-под клавиатуры - даже чисто физиологически - ошибка. Ее не исправить "внутренним мозгом". Клайберн здесь (Рихтер и подавно) как нельзя лучше - над клавиатурой. И это правильно (Нейгауз).

scwec в сообщении #1375060 писал(а):

... дело в том, что сам Сергей Васильевич признал исполнение своего третьего концерта Владимиром Горовицем лучшим

Красивый штамп, бытующий среди любителей и распространяющийся журналистами. Рахманинов "позволял" вольности Горовицу, как другу в далекой Америке, но это, чисто профессионально, следует записать даже в минус. Играть чужой текст и переделывать его под свои руки (привычки) ... это ближе к мухляжу. Произвести внутренне удешевленный, но технически упрощенный и внешне более броский, эффект на публике. Он это делал и с другими композиторами. Можно привести примеры даже вообще его откровенного музыкального мошенничества. Горовиц - он же просто клоун, пользующийся колоссальным влиянием среди пианистов (наподобие Эверетта среди публики, занимающейся квантовыми основаниями). Из-за своих "ошеломляющих октав" (Рахманинов), он не может ни одну последовательность этих октав сыграть не быстро; технику ведь надо показать. Хотя пианистам известно, что октавы - самая легкая из (трудных) техник. Курсив пианистов - не мой ... Рихтера. В общем, многие пианисты более менее мере хорошо чувствуют/осведомлены о таких вещах, даже если им внутренне ("учителя научили") и не нравится, что Рихтер по всем головам выше Горовица; to say the least.

scwec в сообщении #1375060 писал(а):

Рудольфом Керером - выдающимся человеком и пианистом

А вот это очень даже правильно. Русское нутро и школа + немецкие мозги... наверно. Не могу взять в толк, почему он мало известен. Мне он очень импонирует.

[scwec]

Сообщение maximav понравилось. Текст бесхитростный такой и, похоже, искренний.
Конечно, Горовица и Рихтера сопоставлять трудно. Здесь имелось в виду, что Рихтер претендует на звание пианист №1 20 века (это неформальное звание закрепилось за Горовицем). Я бы отдал предпочтение Рихтеру.
Из фортепианных конертов Рахманинова в исполнении Рихтера имею пластинки с записью 1 и 2 концертов.
Если он не исполнял 3 концерт, то это не очень странно, у каждого есть свои предпочтения.
Не исполнял же его Гофман.
О Клиберне, который прославился благодаря своему необыкновенному исполнению 3 концерта Рахманинова, я уже говорил выше.
С Рудольфом Керером познакомился, когда он был уже педагогом в Московской консерватории. Керер производил очень сильное впечатление и как человек и как музыкант. Действительно, он остался мало известен, но причины более-менее понятны - позднее (в 37 лет) вхождение в большую музыку и другие причины, о которых не хочу говорить. У меня есть несколько пластинок с его записями.