Первая дробь, с которой познакомились люди

[Munin]

Например, в Японии в 19 веке считалось, что фотография "крадёт душу" человека. Достаточно легко какое-нибудь подобное представление могло привести именно к таким наблюдаемым результатам.

[FomaNeverov]

А вдруг им бы показалось,что дроби крадут душу человека? Победитель забирает всё! Поделил пополам - сломал пополам свою душу.

[arseniiv]

Если это серьёзно, так бы уж наверно точно не показалось — недостаточно антропоцентрично.

[fred1996]

Версия.
Половина. Состав согласных такой же, как и в слове поровну.
плвн <-> првн
В некоторых славянских говорах полова.
Так же любопытно соответствие согласных с английским half
плв <-> hlf
Впрочем, как и в словах треть - third, четверть(четыре) - quater

[arseniiv]

Это не версия. Регулярных соответствий не указано, например.

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Впрочем, как и в словах треть - third, четверть(четыре) - quater

(Опечатка, quarter.) Ну так эти-то очевидно связаны с соответвтвующими количественными числительными, которые восходят в данном случае к одним и тем же в ПИЕ.

[Sicker]

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Версия.

Опять за свою псевду взялись?

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Половина. Состав согласных такой же, как и в слове поровну.
плвн <-> првн

Чушь, ни одна из согласных не совпадает по происхождению
половина поровну
п часть корня пол !!! по-пристака
л/р вообще молчу, разные согласные
в в-суффикс ов !!! в-часть корня
н суффикс *ina !!! н- суффикс *ьнъ

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Так же любопытно соответствие согласных с английским half
плв <-> hlf

Тоже чушь, опять ни одна из согласных не совпадает
Славянское п никак не может соответствовать германскому h, это вам не армянский с его hayr~pater~папа
Тоже самое и с в и f
И вообще они от разных корней

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Впрочем, как и в словах треть - third, четверть(четыре) - quater

ИЕ родство, и где вы костяк согласных в четверть углядели?
P.S. Я вам могу подкинуть куда более интересный пример, по-арабски петух - фатих, прямое соответствие согласных птх~фтх (в арабском f происходит из семитского p)

[Munin]

fred1996 в сообщении #1384381 писал(а):

Состав согласных

Это первый лженаучный миф: будто можно смотреть на согласные, и не смотреть на гласные. Язык так не работает.

[fred1996]

Sicker
К вашему сведению фонетические переходы р-л с различными вариациями одни из основных в различных языках.
Да хотя бы в том же корне level - уровень (потому что ровный)
Далее, вы правильно заметили, что предлог пол- обазован на базе приставки по-.
Вот только пол какого овина имеется ввиду в слове половина?
Зато прямой перевод с русского ровный на латынь будет planus, levis.
Как видите, тут прекрасно наблюдатся переход р-л между русским и латынью.
Так что проще было бы предположить, что предлог пол- как раз и сформировался на основе приставки по- и понятия ровный (равный).
Сюда же в копилку п-лавный - ровный.
Короче, тебе половина и мне половина: получаем поровну.

[Dan B-Yallay]

А "плов" туда же в копилку не пойдёт? Его делят поровну, и на ровную тарелку кладут.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

К вашему сведению фонетические переходы р-л с различными вариациями одни из основных в различных языках.

Ещё один распространённый лженаучный миф.

-- 29.03.2019 19:35:49 --

fred1996
Вам же уже говорили, что это всё совершенный бред, и рекомендовали хоть немного ознакомиться с настоящей лингвистикой. (Хотя бы с настоящей исторической фонетикой.) Но вы снова и снова повторяете этот бред, без малейшего следа, что вы хоть что-то услышали и приняли во внимание. Почему?

[fred1996]

Господа, на самом деле я совсем не собирался тут ничего излагать. Просто случай подвернулся. В свое время у меня была личная переписка с ТС, где я изложил вкратце свою теорию скрывающих артиклей (префиксов). ТС она понравилась, и он спртсил, почему я не хочу изложить ее более подробно на этом форуме. Я ответил, что это не имеет мысла на таком высоконаучном собрании и моментально кончится моим баном. Данный пост - это демонстрация - как это работает. Ну а мне хватает других более благодарных аудиторий. В основном физико-математических, и отнюдь не лингвистических. Хотя, иногда попадаются и лингвисты, которые бубнят, что "в этом что-то есть".
Так что на сем я умолкаю. Демонстрация прошла успешно. Надеюсь, ТС удовлетворен.

-- 29.03.2019, 09:16 --

Dan B-Yallay в сообщении #1384798 писал(а):

А "плов" туда же в копилку не пойдёт? Его делят поровну, и на ровную тарелку кладут.

(Оффтоп)

лично для вас у меня есть более глыбокая версия.
Плов - это кусочки мясы, плавающие в рисе. Плавать - это ровно двигаться (по поверхности воды). Ну а дальше выводы делайте сами

-- 29.03.2019, 09:26 --

Munin

(Оффтоп)

Принцип наименьшего действия в лингвистике для себя я давно вывел. Ну а барахтаться в современрых лингвистических "законах Ньютона" мне недосуг.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1384812 писал(а):

Хотя, иногда попадаются и лингвисты, которые бубнят, что "в этом что-то есть".

Это вам льстят.

Как сказал Плунгян про высказывания М.Задорнова:

"Это дикая, невероятная, потрясающая чушь. Удивительно, что взрослый человек вообще способен такую чушь породить."

[Lia]

fred1996
в т кнчйт. Чстнк жлтс н грсвнн нвжств. Ндс, сн.

Изложили версию (две, три), ну и хорошо. Оставьте это лингвистам. Больше не надо.

[Sicker]

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

К вашему сведению фонетические переходы р-л с различными вариациями одни из основных в различных языках.

Увы, это не так

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Да хотя бы в том же корне level - уровень (потому что ровный)

Нет, потому что равный. Ровный и равный хоть и однокоренные, но имеют разные значения в современном русском. Изначально они имели одно значение, ровный это исконно русское слово, равный церковнославянское. После того как заимствовали слово равный из литургического языка, исконное слово ровный с тем же значением поменяло свой смысл на современный - иметь какую-то правильную форму, но некоторые слова, обозначающие равенство, по прежнему содержат о - например он мне не ровня.

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Далее, вы правильно заметили, что предлог пол- обазован на базе приставки по-.

Это очень маловероятно, хотя бы потому, что у них разные смыслы

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Вот только пол какого овина имеется ввиду в слове половина?

А как вы разобьете слова сердцевина, пуповина, крестовина, котловина и т.д.? Если вы поймете, как они образованы, и какой у них всех общий суффикс, вы без труда поймете взаимоотношение пол- и -овина

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Зато прямой перевод с русского ровный на латынь будет planus, levis.

Чушь, прямого перевода быть не может. Planus это плоский, кстати однокоренное с русским (ие-корень *pleh₂(flat)), а levis это легкий, тоже однокоренное с русским (корень *h₁lengʷʰ)
Значение уровень у слов, возникших из levis уже вторичен (это только в старофранцузском произошло)

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Как видите, тут прекрасно наблюдатся переход р-л между русским и латынью.

Не вижу никакого перехода, вижу притягивание различных слов и значений (порой поздних) за уши

fred1996 в сообщении #1384790 писал(а):

Сюда же в копилку п-лавный - ровный.

Нельзя так разбивать корень. Приставка по никогда не смогла бы редуцироваться до п
P.S. Я понял, в чем ваша проблема, вы подходите к изучению языков как физик, в плохом смысле этого слова. Вам кажется, что звуки это что-то типа элементарных частиц, которые имеют какие-то общие законы превращения друг в друга во всех языках, а это не так. Звуки могут изменяться в очень непохожие, и абсолютно независимо от остальных языков. Поэтому и надо устанавливать законы регулярных фонетических соответствий чтобы знать, где, когда и во что могут или не могут изменяться соответствующие звуки. Например ваше любимое соответствие р~л может и правда иметь место, например в санскрите, где ИЕ r и l слились в r, и мы имеет однокоренные слова типа луна~rocate (светить). Но это надо доказывать
И у меня еще к вам вопрос, вы можете реконструировать слова в праязыках? Т.е. установив какие-то соответствия между скажем русским и латынью сказать, что из них первичнее, или из какой формы они произошли в обеих языках? Лингвистика может, а вы?

[Munin]

Sicker в сообщении #1384884 писал(а):

P.S. Я понял, в чем ваша проблема, вы подходите к изучению языков как физик, в плохом смысле этого слова.

Физик так бы не подошёл. Физик бы сначала ознакомился с фактами.

Sicker в сообщении #1384884 писал(а):

Вам кажется, что звуки это что-то типа элементарных частиц, которые имеют какие-то общие законы превращения друг в друга во всех языках, а это не так.

В некотором смысле это так, но эти законы превращения не имеют ничего общего с дилетантскими фантазиями.

Например, в различных языках, и даже в различных языковых семьях, в разные эпохи, происходили такие переходы:

[j] > [ʒ]
[z] > [r]
[kʲ] > [tʃ]

Однако, разумеется, есть масса примеров, когда таких переходов не происходит (происходят другие, или не происходит никаких). Это определяется языком и эпохой, а не желанием подогнать конкретное слово под другое конкретное слово.

Sicker в сообщении #1384884 писал(а):

И у меня еще к вам вопрос, вы можете реконструировать слова в праязыках?

При том, что он не справляется даже современные русские слова правильно поделить по составу...