Равномощные множества

[mihaild]

alex55555 в сообщении #1368308 писал(а):

Там нет строгих определений, отвечающих на вопросы Someone

Есть, но идут почему-то уже после первого разговора про мощности - в параграфе 1.7.

[Someone]

alex55555 в сообщении #1368304 писал(а):

Я думал про неточности с пониманием терминов, но судя по ответам - я правильно понимал термины.

Судя по тому, что Вы пишете, Вы вообще ничего не понимаете.

[bot]

Или троллинг - судя по тому, что ТС упорно цитирует вольный трёп вместо точных определений, несмотря на неоднократные призывы

[alex55555]

Lia в сообщении #1368321 писал(а):

alex55555 в сообщении #1368315 писал(а):

Хотя строгости, да, там не хватает.

Не заметила. Все очень аккуратно изложено, в отличие от здесь.

Сами авторы вот так это оценивают:

Цитата:

Именно такой популярный рассказ мы пытались написать, имея в виду самых разных читателей: от подготовленного школьника (захотевшего перейти от побед на олимпиадах к чему-то более осмысленному) до профессионального математика (решившего прочитать
по дороге на отдых, что же такое трансфинитная индукция, которую всегда заменяют леммой Цорна).

Lia в сообщении #1368321 писал(а):

До какой страницы Вы дошли?

До теоремы Кантора-Берштейна.

-- 14.01.2019, 17:23 --

iifat в сообщении #1368322 писал(а):

Отрезки в приведённой вами цитате означают вполне себе общепринятое понятие: отрезок есть множество точек между своими концами.

Да, так всё сходится. Как минимум, у меня так не возникает возражений с указанием на противоречия.

iifat в сообщении #1368322 писал(а):

Откуда, из каких потаённых углов своего сознания вы вытащили сии таинственные «множества отрезков» — тайна сия велика, глубока и темна есть.

Ничего удивительного. Если вспомнить, что про линию, как место расположения бесконечного множества точек учат где-то в школе, а потом никогда более нигде не используют.

Удивительно другое - почему вы думаете, что и все остальные должны думать точно так же как и вы.

Хотя с другой стороны - вы здесь единственный, кто увидел то, что не понял я.

-- 14.01.2019, 17:25 --

mihaild в сообщении #1368371 писал(а):

alex55555 в сообщении #1368308 писал(а):

Там нет строгих определений, отвечающих на вопросы Someone

Есть, но идут почему-то уже после первого разговора про мощности - в параграфе 1.7.

Да, действительно. Но прочитав, так и не понял, почему все считают, что определения в отличающемся от привычного стиле не являются кошерными? Хотя вопрос, понятно, не к вам. Даже не вопрос, так, замечание...

-- 14.01.2019, 17:27 --

Someone в сообщении #1368407 писал(а):

alex55555 в сообщении #1368304 писал(а):

Я думал про неточности с пониманием терминов, но судя по ответам - я правильно понимал термины.

Судя по тому, что Вы пишете, Вы вообще ничего не понимаете.

Отличное назидание. Учит легко различать учителей.

[Someone]

alex55555 в сообщении #1368662 писал(а):

так и не понял, почему все считают, что определения в отличающемся от привычного стиле не являются кошерными?

Излагать определения и теоремы "своими словами" могут только те, кто хорошо в них разобрался и всё правильно понимает. Если же за дело берётся некто, не разобравшийся даже в базовых понятиях, то получается ерунда. Вот как у Вас.

Так точные определения в вашем исполнении мы увидим или нет?

[iifat]

alex55555 в сообщении #1368662 писал(а):

легко различать учителей

А, так вы учителей сюда искать пришли? Садитесь, двойка. Вы ошиблись форумом. Тут — помогают разобраться. (Насчёт двойки — неймная шутка. Оценок тут тоже не ставят)