10 категорий по Аристотелю

[wrest]

Ktina в сообщении #1359666 писал(а):

К категории "отношение" можно отнести пару этих понятий, но не каждое из них в отдельности.

Я имел в виду именно каждое в отдельности.

[es3000]

wrest в сообщении #1359588 писал(а):

1-я категория: всё сущее, мир вещей.
2-я категория: всё мыслимое, мир идей.
Привет от Платона

Интересно, какие еще категории есть у Платона?

[Red_Herring]

wrest в сообщении #1359588 с моими дополнениями писал(а):

1-я категория: всё сущее, мир вещей.
2-я категория: всё мыслимое, мир идей.
3-я категория: всякая прочая хренотень, которой не существует и которую измыслить нельзя (например, согласно Василию Ивановичу из известного анекдота сюда относится квадратный трехчлен).
Привет Платону

[Sicker]

Ktina
Это все не более чем отголоски мифологического мышления, когда мир был состоящим из пяти первоэлементов и т.д. Что по поводу самого разбиения, то я бы обладание запихнул в отношение, а также можно состояние объединить с качеством (а потом то с количеством), и с претерпеванием, действием. Вообще все это деление имеет смысл, когда мы не пытаемся его последовательно применить к описанию природы, потому что получается что все категории сыплятся в одну-две

Ktina в сообщении #1359497 писал(а):

К которой из 10 категорий можно отнести, например, понятия «часть» и «целое»?

Отношение/обладание

Ktina в сообщении #1359666 писал(а):

К категории "отношение" можно отнести пару этих понятий, но не каждое из них в отдельности.

Не согласен, "часть" - это отношение, как и "целое"

Ktina в сообщении #1359584 писал(а):

И как же Вы запихнёте, к примеру, бабочку и вечность в одну категорию?

Конечно запихну - это "сущности"

-- 29.09.2019, 22:41 --

Короче если все редуцировать до наиболее подробных описаний, то получаем только сущность-количество-движение (+пространство и время, хотя вопрос насколько корректно их выделять от сущности)

-- 29.09.2019, 22:43 --

rockclimber в сообщении #1359673 писал(а):

Вот что такое, скажем, "претерпевание"? Я, допустим, догадываюсь - но правильно ли?

Ну это вроде динамического состояния (даже в смысле механического), вода кипит - претерпевание, а вода горячая - качество, хотя это очень условно и при последовательном рассмотрении такое деление рушится

[es3000]

Цитата:

Короче если все редуцировать до наиболее подробных описаний, то получаем только сущность-количество-движение

Как я понимаю, категория "отношение" является под-категорией этих трех перечисленных категорий.
А какой? Отношение - это под-категория "движения"?

[Sicker]

es3000
Да
P.S. И научитесь цитировать правильно - выделяете нужный текст и нажимаете кнопку вставка

[es3000]

Sicker в сообщении #1418351 писал(а):

P.S. И научитесь цитировать правильно - выделяете нужный текст и нажимаете кнопку вставка

Получилось :)

Про "отношение"...
А что "движущегося" в отношениях? Почему отношения является суб-категорией движения?
Например, отношение "часть-целое" разве нельзя считать суб-категорией категории "сущность"?
"Часть-целое" ведь существует.

[EUgeneUS]

Ktina в сообщении #1359497 писал(а):

Как вы думаете, является ли аристотелевский список полным? К которой из 10 категорий можно отнести, например, понятия «часть» и «целое»?

А смысл? В чем смысл раскладывать на 10 аристотелевских категорий?
Что случится, если разложим, или что не случится, если не разложим?

[arseniiv]

es3000
Только не воспринимайте этот диванософский разговор как такой, который откроет вам на что-нибудь глаза. Тут можно жонглировать словами почти как угодно, понимания мира не прибавится.

[es3000]

arseniiv в сообщении #1418378 писал(а):

Тут можно жонглировать словами почти как угодно, понимания мира не прибавится.

Жаль.
Хотелось бы хотя бы приблизиться к пониманию мира.

[Sicker]

es3000 в сообщении #1418368 писал(а):

А что "движущегося" в отношениях? Почему отношения является суб-категорией движения?
Например, отношение "часть-целое" разве нельзя считать суб-категорией категории "сущность"?
"Часть-целое" ведь существует.

Я тоже думал над тем, отнести ли отношение к сущности или к движению. Я все-таки отнес к движению, ибо движение можно понимать в широком смысле, в частности как иметь какое-то положение в пространстве относительно других объектов и т.д.

es3000 в сообщении #1418473 писал(а):

Хотелось бы хотя бы приблизиться к пониманию мира.

Так есть нормальная наука, по отношению к которой все эти вопросы немного бессмысленны

[es3000]

Sicker в сообщении #1418529 писал(а):

Так есть нормальная наука, по отношению к которой все эти вопросы немного бессмысленны

Интересно, какая наука может ответить на эти вопросы?

[arseniiv]

Некоторые вопросы бессмысленны сами по себе. Но может быть так, что вам как раз и не хочется классифицировать непонятно что непонятно зачем, а что-то более конкретное. Если у вас есть достаточно определённые цели, то лучше сначала расскажите о них, и может оказаться, что вопросы получают более чёткие ответы. А если цели туманны, то ответить лучше цитатой:

“Would you tell me, please, which way I ought to go from here?”
“That depends a good deal on where you want to get to,” said the Cat.
“I don’t much care where—” said Alice.
“Then it doesn’t matter which way you go,” said the Cat.
“—so long as I get somewhere,” Alice added as an explanation.
“Oh, you’re sure to do that,” said the Cat, “if you only walk long enough.”

— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно… — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
— …только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.