Свет в гравитационном поле

[Sicker]

Мне пришла в голову идея, что отклонение света в гравитационном поле можно вычислить без ОТО Пусть у нас есть градиент потенциала, к которому под каким-то углом падает фотон с определенной частотой и импульсом. Вычислим изменение его энергии при пролете через бесконечно малый участок данной напряженности и учтем, что изменение проекции импульса на перпендикуляр к градиенту потенциала равен нулю. Отсюда находится угол отклонения. Все ок?

[Alex-Yu]

Sicker в сообщении #1357211 писал(а):

отклонение света в гравитационном поле можно вычислить без ОТО

Такими вещами занимались около ста лет тому назад. Качественно сам факт загиба луча получается. Количественно --- нет. И вообще, а зачем это надо "без ОТО"???

[Pphantom]

Можно. Результат будет в два раза отличаться от правильного (и от полученного в рамках ОТО).

[physicsworks]

Pphantom в сообщении #1357222 писал(а):

Можно. Результат будет в два раза отличаться от правильного (и от полученного в рамках ОТО).

причем это стандартная задача в учебниках, которые ТС видимо не читал

[Sicker]

Pphantom
Alex-Yu
Стойте, там же по классике скорость света будет изменяться, а здесь она постоянна. А где здесь противоречие с ОТО?

[rockclimber]

Sicker в сообщении #1357244 писал(а):

А где здесь противоречие с ОТО?

Этого недостаточно, чтобы считаться противоречием?

Pphantom в сообщении #1357222 писал(а):

Результат будет в два раза отличаться от правильного

[Sicker]

rockclimber
А где в моих рассуждениях противоречие с ОТО?

[Eule_A]

Sicker
А можно уточнить, прежде чем люди ответят на Ваш вопрос (если захотят), каков уровень Вашего знания ОТО? Что Вы читали? Просто чтобы быть уверенным, что люди не потратят время зря. Чтобы точно быть понятым: на этот вопрос необходимо ответить.

[DimaM]

(Alex-Yu)

Alex-Yu в сообщении #1357215 писал(а):

Такими вещами занимались около ста лет тому назад.

Первая известная мне работа относится к 1801.

[dust]

Так в чем проблема? Посчитайте, а мы посмотрим

[Sicker]

Eule_A в сообщении #1357248 писал(а):

А можно уточнить, прежде чем люди ответят на Ваш вопрос (если захотят), каков уровень Вашего знания ОТО? Что Вы читали? Просто чтобы быть уверенным, что люди не потратят время зря. Чтобы точно быть понятым: на этот вопрос необходимо ответить.

Псевдоримановы многообразия, уравнение геодезической через символы Кристоффеля, и получение их из метрического тензора. Вывод уравнений Эйнштейна путем варьирования действия для лагранжиана гравитационного поля и материи. Изучал по Тейлору-Уилеру.
rockclimber
DimaM
У меня один вопрос, в этом классическом выводе траектории света полагалось, что свет это просто поток частиц с классической зависимостью энергии от импульса? Или же там предполагалась линейная связь между энергией и импульсом, как у меня?
Вот например, пусть у нас есть гравитационное поле $g$, направленное к земле, и на землю падает фотон под каким-то углом. С точки зрения классики он бы двигался по параболе или нет?

-- 28.11.2018, 16:23 --

dust в сообщении #1357311 писал(а):

Так в чем проблема? Посчитайте, а мы посмотрим

Ок, посчитаю

[Sender]

Sicker в сообщении #1357315 писал(а):

Или же там предполагалась линейная связь между энергией и импульсом, как у меня?

Что значит "линейная", и откуда вы такую вывели?

[wrest]

Sicker в сообщении #1357315 писал(а):

Вот например, пусть у нас есть гравитационное поле $g$, направленное к земле, и на землю падает фотон под каким-то углом. С точки зрения классики он бы двигался по параболе или нет?

То, что превышает вторую космическую скорость, в классике двигается по гиперболе, ващета.

-- 28.11.2018, 16:57 --

Sicker в сообщении #1357244 писал(а):

Стойте, там же по классике скорость света будет изменяться, а здесь она постоянна. А где здесь противоречие с ОТО?

"По классике" можно считать и так и сяк (и с постоянной скоростью света и с непостоянной), все равно отклонение получается в два раза меньше чем по ОТО.

[Sicker]

Sender в сообщении #1357316 писал(а):

Что значит "линейная", и откуда вы такую вывели?

$E=cp$
Это известно из квантовой механики и из СТО

wrest в сообщении #1357320 писал(а):

То, что превышает вторую космическую скорость, в классике двигается по гиперболе, ващета.

У нас постоянная $g$ во всем пространстве.

wrest в сообщении #1357320 писал(а):

"По классике" можно считать и так и сяк (и с постоянной скоростью света и с непостоянной), все равно отклонение получается в два раза меньше чем по ОТО.

Че? С постоянной это как? И там получаются разные уравнения, с постоянной скоростью света это вообще противоречие с классикой.

[wrest]

Sicker в сообщении #1357325 писал(а):

Че? С постоянной это как? И там получаются разные уравнения,

См. http://kvant.mccme.ru/pdf/2001/04/kv0401kojinin.pdf "Задача 2. Отклонение светового луча Солнцем"

-- 28.11.2018, 18:14 --

Sicker в сообщении #1357325 писал(а):

У нас постоянная $g$ во всем пространстве.

Так не бывает...