Физический смысл действия.

[Eule_A]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1354149 писал(а):

А можно не от него (никогда не отвечающего на вопросы), так хотя бы от вас услышать хотя бы несколько конкретных примеров таких книг?

Можно. Только нужно понимать, что от меня - как неспециалиста в этом деле - рекомендации не особенно авторитетны. (И потому гарантированно будут подвергнуты критике , что, впрочем, меня мало волнует: этой литературы достаточно "для любых практических целей" - а мне большего и не нужно)
Сначала старые-добрые книги:
Лурье А.И. - Аналитическая механика (обстоятельная до неприличия)
Бутенин Н.В. - Введение в аналитическую механику (вот тут от плавности введения в вариационные принципы просто заснуть можно при минимальном знакомстве с предметом)
Добронравов В.В. - Основы аналитической механики (главы 7, 8)
Поновее:
Яковенко Г.Н. - Лекции по теоретической механике (глава 5)
Наверное, должен упомянуть книгу
Болотин С.В., Карапетян А.В., Кугушев Е.И., Трещев Д.В. - Теоретическая механика
Но у меня другие любимые авторы (что вовсе не говорит о том, что эту книгу я не уважаю - просто у меня к ней особое отношение).
Думаю, достаточно...

[pogulyat_vyshel]

Eule_A в сообщении #1354151 писал(а):

Лурье А.И. - Аналитическая механика (обстоя

Да, это тяжелая артиллеоия, очень тяжелая:)

Eule_A в сообщении #1354151 писал(а):

просто у меня к ней особое отношение).

Поделитесь

[Munin]

Eule_A
Спасибо!

[Eule_A]

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1354159 писал(а):

Поделитесь

Вы меня простите, но не тот случай. Смешно, когда дилетант даёт рецензию книги специалисту именно в области, которой посвящена книга. Я границы своего знания/незнания оцениваю трезво.

Теперь как модератор говорю. Тему общими усилиями несколько заболтали лишними деталями. Ждём теперь автора. Без него продолжать точно нет никакого смысла. Уж литературу по механике не раз обсуждали в другом месте, чтобы делать это здесь в очередной раз.

[physicsworks]

pogulyat_vyshel в сообщении #1353978 писал(а):

Однако, я сомневаюсь, что вы доищитесь какого-то непосредстыенного физичечкого смысла принципа наименьшего действия. Есть чисто математические приемы и они эффективно работают. Боюсь, что это все.

Он есть, но только в квантовой механике. В классической механике его действительно нет. Хотя до этого топикстартеру еще далеко.

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel, кстати, раз уже здесь о литературе речь зашла, какие Ваши впечаитления о книге Analytical Mechanics by Hand and Finch, если читали?

[pogulyat_vyshel]

physicsworks в сообщении #1354201 писал(а):

раз уже здесь о литературе речь зашла, какие Ваши впечаитления о книге Analytical Mechanics by Hand and Finch, если читали?

ответ я запостил, но он куда-то делся:(

[physicsworks]

(Оффтоп)

pogulyat_vyshel в сообщении #1354272 писал(а):

ответ я запостил, но он куда-то делся:(

жаль, ну, потом когда-нибудь напишите пару предложений, пожалуйста

[Walker_XXI]

rust-15, сейчас уже поздновато, но всё же.
Прежде чем развивать подобную тему и в том духе, как начали Вы, можно было ознакомиться с предметом хотя бы в рамках энциклопедий: набираете в Гугле "действие физическая энциклопедия" и "действие википедия" (здесь выбираете статью "Действие (физическая величина)"). Не обязательно читать всё до конца. Хотя бы несколько первых абзацев в Физ. энциклопедии, в Википедии можно глянуть историческую справку. Это, разумеется, не заменит никаких учебников и не даст полноценного знания, но Вы сразу бы получили ответы на многие свои вопросы и дальнейшее обсуждение тут было бы содержательнее. Кстати, в конце энциклопедических статей есть ссылки и на учебники.

Аналогично, задавшись вопросом, то такое функционал, можно начать с Википедии (естественно, делая поправку на её строгость и авторитетность), а затем уже уточнять неясности.

rust-15 в сообщении #1354012 писал(а):

Что же я неправильного написал в первом посте?

А почти всё.

rust-15 в сообщении #1353910 писал(а):

судя по размерности $[E\cdot t]$ она есть произведение энергии на время. Т.е. если я нарисую график изменения энергии тела со временем, она будет площадью под этим графиком.

Это не так. Не энергия, а разность двух энергий. Не произведение, а интеграл. Вы же рассмотрели очень частный случай. В общем случае кинетическая энергия тела даёт лишь часть действия.

rust-15 в сообщении #1353910 писал(а):

мы бьем, скажем, по мячу битой, передаем ему какую-то энергию, то посчитав сколько энергии мы передаем ему в каждое мгновение времени, когда его касаемся, мы найдем действие биты на мяч. Правильно ли я это понимаю?

Снова нет. Та же беда: потенциальная энергия даёт лишь часть действия для мяча (обусловленную взаимодействием с битой).

rust-15 в сообщении #1353910 писал(а):

Если "да", то чем так принципиально отличается действие от импульса?
Можно ли использовать вместо законов Ньютона законы, использующие действие вместо силы?

Для начала можете ответить на вопрос, чем так принципиально отличается импульс от энергии (хотя бы кинетической - при ударе мячу передаются и энергия, и импульс), а потом может найдёте отличия от импульса и для интеграла энергии по времени.

rust-15 в сообщении #1353910 писал(а):

механику Ньютона можно переформулировать с помощью принципа наименьшего действия. Но как это можно сделать, если ни учебников, ни задачников для этой механики, где используется понятие действия, а не силы, не существует?

И это тоже ошибочное утверждение. И учебников, и задачников масса. Некоторые из них перечислены выше, некоторые указаны в Физ. энциклопедии. И это лишь малая часть.

[Atmosfera]

Может тут что-то полезное найдется, хотя думаю уже и не нужно.
https://www.youtube.com/watch?v=sCZ80l6UarM