протосознание - мракобесие или наука?

[Zoeken]

заинтересовался недавно сей темой. хотелось бы узнать у мудрых форумчан, есть ли какие научные исследования и работы на эту тему или это чистой воды петрик?

[rockclimber]

"Чистой воды петрик", пока не доказано обратное.

[Yuri Gendelman]

Zoeken в сообщении #1351616 писал(а):

... есть ли какие научные исследования и работы на эту тему ...

Задайте поиск по строке "protoconsciousness" или "proto-consciousness".
автор термина - Allan Hobson
Статья: "REM sleep and dreaming: towards a theory of protoconsciousness" by J. Allan Hobson // Nature Reviews Neuroscience volume 10, pages 803–813 (2009)

[rockclimber]

Yuri Gendelman
То есть это что-то нормальное? Поиск этого слова на русском находит в основном ерунду, которую я не захотел тут цитировать.

[Yuri Gendelman]

rockclimber в сообщении #1351689 писал(а):

Yuri Gendelman
То есть это что-то нормальное? Поиск этого слова на русском находит в основном ерунду, которую я не захотел тут цитировать.

rockclimber,
Ну я не психиатр (в отличие от Алана Хобсона), так что ответственных заявлений делать не буду. Для меня это скорее упражнение в поиске информации. Я сам этот термин услышал впервые.
Но выглядит это все (IMHO) как гипотеза вполне в рамках науки.
А по-русски я тоже ничего не нашел.

[Mikhail_K]

Yuri Gendelman в сообщении #1351693 писал(а):

Для меня это скорее упражнение в поиске информации.

Могло быть, однако, и так, что ТС имеет в виду какое-то своё "протосознание", а Алан Хобсон - какое-то своё "protoconsciousness".
Надо бы поинтересоваться у ТС, откуда он вообще это слово услышал в каком значении его использует.
А то слово такое, что с ненулевой вероятностью его могут использовать независимо друг от друга и в разных значениях какие-то разумные люди и какие-то неразумные люди.

[Zoeken]

Mikhail_K в сообщении #1351699 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #1351693 писал(а):

Для меня это скорее упражнение в поиске информации.

Могло быть, однако, и так, что ТС имеет в виду какое-то своё "протосознание", а Алан Хобсон - какое-то своё "protoconsciousness".
Надо бы поинтересоваться у ТС, откуда он вообще это слово услышал в каком значении его использует.
А то слово такое, что с ненулевой вероятностью его могут использовать независимо друг от друга и в разных значениях какие-то разумные люди и какие-то неразумные люди.

в том же самом смысле использую.

вот здесь впервые прочитал об этом https://lenta.ru/articles/2016/10/23/hameroff/

[rockclimber]

Zoeken в сообщении #1351702 писал(а):

в том же самом смысле использую.

Это не то же самое.
Хоть Пенроуз и признанный мировой ученый, его идеи о квантовом сознании считаются скорее фричеством. А в статье, которую нашел Yuri Gendelman, речь идет о чем-то другом. Там какие-то исследования сна, а "квантовое сознание" и Пенроуз даже не упоминаются. А то, что попадалось мне при поиске в гугле на русском по слову "протосознание" - это вообще мрак ("Протосознание означает фундаментальное сознание и относится к Космическому сознанию ..." - я даже кликать на это не стал).

[Zoeken]

в одной буржуйской книге по интегральной биофизике встречал определение протосознания как наличие самосознания у каждой живой единицы, т.е. клетки.

[arseniiv]

Вот это псевдонаука точно.

[agemo_fela]

arseniiv в сообщении #1351726 писал(а):

Вот это псевдонаука точно.

А почему, собственно? Конечно, клетка не обладает сознанием целого организма, но почему не может обладать каким-то локальным сознанием, находящимся в зачаточном состоянии или на низком уровне развития, позволяющим ей обмениваться энергией и информацией с другими клетками и с ЦНС и осознавать себя в какой-то степени: формировать ответные реакции на раздражители, воспроизводиться и поддерживать свое существование, стареть и умирать? Почему клетка- это автомат, а человеческий организм в целом обладает сознанием? Но ведь организм можно получить из одной клетки.

[Sicker]

Zoeken в сообщении #1351702 писал(а):

https://lenta.ru/articles/2016/10/23/hameroff/

В этой статье тоже высказывается мысль, которую я озвучивал на этом форуме, что многомировая интерпретация квантовой механики противоречит субъективности сознания

[Zoeken]

arseniiv в сообщении #1351726 писал(а):

Вот это псевдонаука точно.

на чем основано ваше утверждение?! вы хорошо знакомы с этой темой?

[Red_Herring]

Zoeken в сообщении #1351731 писал(а):

arseniivсообщении #1351726 писал(а):

Вот это псевдонаука точно.

на чем основано ваше утверждение?! вы хорошо знакомы с этой темой?

Действительно arseniiv, это у Вас клетки бессознательные, а у ТС, они все с сознанием, и разные органы тоже. И они спорят друг с другом "Вот у нас сознАние есть, а есть ли сознание у целого организма?"

[Zoeken]

Red_Herring в сообщении #1351734 писал(а):

Zoeken в сообщении #1351731 писал(а):

arseniivсообщении #1351726 писал(а):

Вот это псевдонаука точно.

на чем основано ваше утверждение?! вы хорошо знакомы с этой темой?

Действительно arseniiv, это у Вас клетки бессознательные, а у ТС, они все с сознанием, и разные органы тоже. И они спорят друг с другом "Вот у нас сознАние есть, а есть ли сознание у целого организма?"

когда нечего сказать, лучше промолчать.
администратору стоило бы удалить ваш оффтопик, а вас забанить.