Посмотрел бы я на вас, если бы вам, недавнему выпускнику, надо было снимать жильё.
Ой, не надо ля-ля и вешать людям на уши доширак! Если очень хотелось бы, способ бы нашёлся (начиная от зарубежных аспирантур, заканчивая тем, что в МГУ, например, за общагу аспирантам надо платить меньше 10к руб./год).
Как я и думал, очковтиратели-прилипалы везде
Г -- лоГика.
Общее утверждение о том, что наука -- это тоже социальный институт, и что в ней социальные навыки не лишние, легким движением руки превращается в это. Но, строго говоря, не без подобных личностей, правда и от них может быть толк (при наличии других талантов).
Звучит неплохо... где же подвох...
Нигде.
Какие-то обмудки, не пойми откуда взявшиеся, могут завалить гениальную идею. Жизнь продолжается.
Да почему завалить? Просто денег не дадут. У хороших групп имеются несколько источников финансирования, и они сами распределяют денежные потоки, позволяющие выполнять и напрямую не оплаченную идею.
Судя по всему, в науке даже сильнее, чем в других областях, нужны социальные связи,
Как минимум не больше, чем в остальных, а по моим ощущениям даже меньше.
иначе могут не допустить к грантам, к приборам, не позвать на тематическую посиделку по обсуждениям идей
К грантам так допускают только там, где есть проблемы с грантовыдающими системами. Например, в РФ.
В нормальных местах -- заявки на гранты и приборы -- это лучшие примеры беспристрастного анализа. В РФ такие места есть, например, ОИЯИ (по приборным заявкам).
Гранты невелики, да и их при сэкономленном за счёт смекалки времени решения задачи не дадут потратить.
Вы опять мешаете Российские проблемы и проблемы науки. И даже в РФ есть РНФ и мегагранты (не говорю, о бюрократии в них, просто отмечаю нормальные размеры финансирования).
Речи не шло о том, что оба искренне считали свои идеи лучше, просто каждый намертво стоял за сопутствующие интересы, цели поиска истины у них не было.
Ну вот Вы опять за кого-то додумываете! Своя идея всегда кажется более адекватным способом прийти к истине (хотя соотношение между наукой и истиной, по-крайней мере платноновской, весьма нетривиально).
его уж греха таить - там частенько и наливают (а любителей этого предостаточно). Всё это происходит не меньше научной работы, чем за компьютером называется придать своим низменным устремлениям высшую целесообразность.
Ой да ладно! Что за снобизм? Алкоголь -- отличный социальный катализатор, да ещё и хороший стимул (например, прийти на постерную сессию).
Когда Вы работаете над конкретной проблемой Вы знаете 2-3 ведущих специалистов своей области, и кроме них, никто Вам интересного ничего не скажет. А их работы можно прочитать в инете, сейчас это всё доступно.
Какая-то странная логика. Во-первых, у этих "2-3 ведущих специалистов" вполне могут быть аспиранты, которые шарят не меньше этих "2-3 специалистов", причём, которые в итоге могут быть ещё более прошаренными в конкретно существующей проблеме.
Во-вторых, существуют ещё неопубликованные работы, и на конференциях можно узнать из первых рук о свежих результатах (например, стрельнуть какой-нть новый софт, неопубликованные экспериментальные данные, или просто получить дельный совет).
По поводу того, что там можно узнать какие то революционные идеи - не совсем так. Скорее, там многие хотят их узнать, а делится никто не спешит.
Вот тут как раз и приходит на помощь алкоголь.
Естественно, то, что сам хочешь разработать, ты не отдашь, а вот то, над чем нет сил и желания работать -- вполне. + опять же можно забабахать коллаборацию.
По хорошему, на конференции ездить есть смысл когда работа завершена и результат получен.
Мне жаль, что Вы работаете в таком болоте... В нормальной же науке -- это не так, как раз многие и ездят на конференции с сырыми работами, чтобы получить совет, как их продвинуть.
