право пользования имуществом в семье

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1329872 писал(а):

Вот примерно так и есть, пойти то может и пойдёт, но кроме улыбок и вращения пальцем у виска это ничего не вызывает.

Ну так психически здоровый/-ая муж/жена вряд ли будут пытаться посадить за это своего/-ю мужа/жену. Какие-то странные отношения.

Andrey_Kireew в сообщении #1329872 писал(а):

Да и доказать факт взлома будет сложно.

Но вполне возможно. Было бы желание.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Andrey_Kireew в сообщении #1329872 писал(а):

Вы меня не правильно поняли

Хорошо, подправил.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1329874 писал(а):

Andrey_Kireew в сообщении #1329872 писал(а):

Вот примерно так и есть, пойти то может и пойдёт, но кроме улыбок и вращения пальцем у виска это ничего не вызывает.

Ну так психически здоровый/-ая муж/жена вряд ли будут пытаться посадить за это своего/-ю мужа/жену. Какие-то странные отношения.

Отношения тут действительно странные, спору нет. Я бы церемонится не стал с такой женой, выкинул бы на улицу - пусть "гребёт" в свой сельсовет ...

Что, теперь только психически не нормальные пытаются привлечь к ответственности виновных, за совершенные против них лично уголовные преступления? Нормальные отряхнулись и пошли дальше?

Или, будучи совершенным против супруга, преступление перестаёт быть таковым? Но этому вопросу, собственно, тема поста и посвящена. Общественное мнение к этому именно и склоняется. Де юре - это не так, по крайней мере, насколько я понимаю, смягчающим обстоятельством супружество не является.

kry в сообщении #1329874 писал(а):

Но вполне возможно. Было бы желание.

Если очень захотеть - можно в космос полететь ...
Вещественных доказательств не осталось. МВД заниматься этим не будет. Ещё посоветуйте частного детектива нанять ...
Единственные доказательства, которые здесь могут быть, это свидетельские показания - а это сомнительная док. база.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1329879 писал(а):

Я бы церемонится не стал с такой женой, выкинул бы на улицу - пусть "гребёт" в свой сельсовет...

"Если бы Вы были моей женой, я бы повесился!" ©

Вас послушать, так будто один супруг пытался убить другого или ограбить его. Нет, конечно, я не одобряю такое влезание в личное пространство другого человека (пускай это даже твой/твоя муж или жена), так что супругам безусловно стоит обсудить эту ситуацию самостоятельно или при помощи семейного психолога, однако я не вижу по сути здесь ничего криминально, хотя формально эти действия реально можно попробовать подвести под состав части 1 статьи 139 УК РФ.

Andrey_Kireew в сообщении #1329879 писал(а):

Что, теперь только психически не нормальные пытаются привлечь к ответственности виновных, за совершенные против них лично уголовные преступления?

Нет, однако в моим глазах человек, который пытается посадить своего супруга за то, что тот сделал без спроса ремонт в его квартире, не особо адекватен. Это какие отношения должны быть между супругами, чтобы один из них в случае чего-то попытался посадить другого?

От вступления с такими неадекватными людьми в интимные отношения я бы воздержался - зачем нужны токсичные отношения?!

Andrey_Kireew в сообщении #1329879 писал(а):

Де юре - это не так

Да, это верно. На наше счастье помимо де-юре есть еще де-факто в виде конкретной судебной практики или вернее отсутствия такой практики.

Andrey_Kireew в сообщении #1329879 писал(а):

это свидетельские показания - а это сомнительная док. база.

Свидетельские показания являются точно таким же видом доказательства, как и любые иные, зафиксированные в уголовном процессе.

[Andrey_Kireew]

Резюмируя, прихожу к выводу, что наличие личного имущества явно не способствует укреплению брака.
Сколько знаю примеров - всё одно, один из супругов всегда считает личное имущество более обеспеченного супруга общим, ну а в конечном счёте и своим. И действует он исходя из этого, не смотря ни на какие законы. Причём не обязательно это женщина, давно знавал одного парня, женился - и начал в чужом доме свои порядки устанавливать. Ни на какое уважительное отношение к своей собственности рассчитывать не приходится, впрочем, как и к самому себе.
Да что там говорить, одно только пресловутое явление "заначка" говорит о многом. Вообще нет никакого чувства такта, никакого чувства дистанции. Получается родственник это тот - кому можно безнаказанно гадить. Получается какое то скотство и свинство. Ладно бы единичные случаи, а то ведь повсеместно такое встречается. Возможно, это пережитки СССР.

Интересно было бы узнать, а как с этим вопросом обстоят дела в других странах? Как относятся супруги по отношению к имуществу друг друга?

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1329886 писал(а):

Резюмируя, прихожу к выводу, что наличие личного имущества явно не способствует укреплению брака.

Брак, конечно, является сделкой в юридическом понимании, но как-то странно слышать про то, что наличие или отсутствие имущества должно или не должно способствовать укреплению брака. Семейное право вынуждено регулировать имущественные отношения супругов, но лишь по той причине, что имущественные отношения в данном случае производны от личных отношений.

Andrey_Kireew в сообщении #1329886 писал(а):

Как относятся супруги по отношению к имуществу друг друга?

В разных странах разным образом. Например, в США, странах Южной и Восточной Африки, на Ближнем Востоке массово распространены брачные договоры/брачные контракты.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1329885 писал(а):

От вступления с такими неадекватными людьми в интимные отношения я бы воздержался - зачем нужны токсичные отношения?!

Я тоже так думаю, лучше с полупьяным трактористом в чистую любовь играть?
Да и с психикой у него всё в порядке. И ему, как настоящему Мужику, в голову никогда не придёт "предъявлять" своей возлюбленной за разбитый трактор. Тем более, что трактор всё равно колхозный. И не жалко ему для любимой ничего. Тем более, что у него ничего и нету, и не было отродясь и не будет. Такой ситуации, как я описал, уж никак не получится точно.
Но вот беда, такие парни, обычно слышат примерно одно и тоже "... ты хороший, но не люблю я тебя, не знаю почему, сердцу не прикажешь ..."

И предпочитают отношения "ядовитые". Ну живёт женщина, можно сказать почти молодая (ну чуть за 20 ей) с 40 летним мужчиной. Любовь надо понимать у них такая (мне бы наверное было неприятно, будь я женщиной). И это считается счастьем, т. к. подружки ей завидуют, несмотря ни на что, и мечтают попасть на её место.

Конечно, лучше бы принца на белом "мерсе", который он в день свадьбы он на неё и перепишет, вместе со всем своим имуществом, но где же его взять такого? Тут как на зло, если хоть что то имеет, то психически не полноценный, в плане того, что не собирается этим ни с кем делиться. Ну, как женщины говорят "жадный". И чем больше имеет - тем больше проблем с головой, и тем "жаднее".

[kry]

(Оффтоп)

Andrey_Kireew в сообщении #1329892 писал(а):

Я тоже так думаю, лучше с полупьяным трактористом в чистую любовь играть?

Какая-то странная ложная дихотомия: либо вступать в отношения с человеком, который может написать на тебя заявление в полицию и попытаться посадить тебя за то, что ты без спроса сделал ремонт в его/её квартире, либо вступать отношения с полупьяным трактористом.

Andrey_Kireew в сообщении #1329892 писал(а):

И ему, как настоящему Мужику

Простите, но я не знаю, кто такое "настоящий Мужик". Да еще с заглавной буквы.

Andrey_Kireew в сообщении #1329892 писал(а):

Ну живёт женщина, можно сказать почти молодая (ну чуть за 20 ей) с 40 летним мужчиной.

Живет и живет, это их личное дело, с которым они разберутся без нашего мнения. Хотя я в обычной жизни не так уж и много таких пар знаю.

Andrey_Kireew в сообщении #1329892 писал(а):

И это считается счастьем

Складывается ощущение, что Вы свечку над людьми держали и в курсе счастливы они или нет на самом деле.

Я так понимаю, что разговор по сути себя исчерпал?

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1329888 писал(а):

Брак, конечно, является сделкой в юридическом понимании, но как-то странно слышать про то, что наличие или отсутствие имущества должно или не должно способствовать укреплению брака. Семейное право вынуждено регулировать имущественные отношения супругов, но лишь по той причине, что имущественные отношения в данном случае производны от личных отношений.

Вы всё так красиво объясняете ... А какие такие отношения, кроме имущественных, регулирует семейное право?

Что Вы подразумеваете под личными отношениями? Право "любить и быть любимым", и что то в этом духе - так это всё пустая болтовня, разводка для лохов. Чего нельзя потрогать, того и нет.

Я могу и ошибаться, но приведите какой нибудь пример применения семейного права, кроме как для регулирования материальных отношений?

[Dan B-Yallay]

Andrey_Kireew в сообщении #1329892 писал(а):

Ну живёт женщина, можно сказать почти молодая (ну чуть за 20 ей) с 40 летним мужчиной. Любовь надо понимать у них такая (мне бы наверное было неприятно, будь я женщиной). И это считается счастьем, т. к. подружки ей завидуют, несмотря ни на что, и мечтают попасть на её место.

А сорокалетний мужык, надо полагать, в коме находился, когда выбирал 20-ти летнюю? Искренне думал, что девчонка, годящаяся ему в дочки, любит всеми фибрами и мечтает жить с милым в шалаше.

[Andrey_Kireew]

Dan B-Yallay в сообщении #1329895 писал(а):

А сорокалетний мужык, надо полагать, в коме находился, когда выбирал 20-ти летнюю? Искренне думал, что девчонка, годящаяся ему в дочки, любит всеми фибрами и мечтает жить с милым в шалаше.

тоже правильно, здесь все молодцы ... что заслужили, то и получают

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1329894 писал(а):

Чего нельзя потрогать, того и нет.

Радиацию нельзя потрогать. Её нет? Ядро Земли нельзя потрогать. Его нет?

Кстати, открою Вам страшный секрет: права вообще нельзя потрогать. Так что их, видимо, нет.

Andrey_Kireew в сообщении #1329894 писал(а):

Что Вы подразумеваете под личными отношениями?

Ровно то, что принято подразумевать в семейном праве. Например, право на перемену своей фамилии, которое также относится к числу так называемых административных прав. Право на участие в процессе образования и воспитания ребенка. Свобода выбора профессии или места пребывания, что воспроизводит mutatis mutandis также нормы конституционного и международного права. Продолжать можно очень долго, так как личных неимущественных прав намного больше, чем имущественных прав.

[Andrey_Kireew]

kry в сообщении #1329893 писал(а):

[off]
Какая-то странная ложная дихотомия: либо вступать в отношения с человеком, который может написать на тебя заявление в полицию и попытаться посадить тебя за то, что ты без спроса сделал ремонт в его/её квартире, либо вступать отношения с полупьяным трактористом.

Вы намеренно всё передёргиваете. Человек не выбирает риск попасть за решетку,
он выбирает возможность решить свои материальные проблемы, даже не смотря на риск, потому, что это лучший выход.
Каким путём вы представляете ещё выбраться из деревни?

Что вы думаете, вор идя на преступление, мечтает поскорее попасть в тюрьму? нет не мечтает, но идёт ...
Потому что жить с надеждой всё равно лучше, чем без нее (это я про тракториста).

[kry]

(Оффтоп)

Andrey_Kireew в сообщении #1329898 писал(а):

Человек не выбирает риск попасть за решетку

Умный человек пытается выбрать. Для этого существует анализ правовых рисков.

Andrey_Kireew в сообщении #1329898 писал(а):

Каким путём вы представляете ещё выбраться из деревни?

Какой деревни? Активная урбанизация в РФ кончилась в 1960-70ые. Или Вы нам из Центральной Африки пишете?

А вообще вроде никто никому особо не мешает уехать из какой-то абстрактной деревни. Снять квартиру/дом в городе вроде не запрещается.

[Dan B-Yallay]

Andrey_Kireew
Мне кажется, ув. kry намекает на некоторые другие способы уехать из деревни. Например, необязательно для этого выходить замуж за уже состоявшегося финансово человека в возрасте, а найти сверстника-студента и строить благополучие вместе. Разумеется, для этого надо быть готовой к другим рискам. Life is not fair (c)