Радиофизика в СПбГУ

[SNet]

Что скажете о направлении "Радиофизика и акустические процессы" в СПбГУ? Думаю поступать туда на бакалавриат, потому как буклет очень заинтересовал. В связи с этим возникли следующие вопросы:
1) Меня в общем-то интересует больше теоретическая деятельность, нежели чем практическая. Поэтому каково соотношение данного направления с радиотехникой?
2) Насколько там благоприятны условия для теоретического исследования волн?
3) Конечно, средний балл там весьма небольшой (244, округляя), но я исхожу из того, что мне нужен не престиж, а образование. Обеспечены ли там условия для заинтересованных студентов?
4) Насколько хороши преподаватели (в отношении педагогической и научной деятельности)? Критерии хорошести: понимает ли преподаваемое заинтересованный студент? соответствует ли их методика преподавания той, что имеется в контексте обучения на общепризнанно хороших факультетах?
5) Глубокое ли там фундаментальное образование в соответствующей области?
6) Насколько сильно "гоняют" (чем больше -- тем лучше)?
7) Могу ли я с подготовкой, полученной на это направлении, "прыгать" в современные области теорфизики? Иначе: много ли нужно будет нагонять?

Основной страх связан с тем, что
а) Я очнусь на полуинженерном направлении.
б) Фундаментальные дисциплины будут читаться неглубоко, упор на практику (как, например, математический анализ по Смирнову)

Спасибо!

[Pphantom]

Судя по тому, что Вы раньше писали про теоретическую деятельность, Вам туда не надо. В целом все хорошо, но это радиофизика, и "прыгать" оттуда в "современные области теорфизики" несколько бессмысленно. Идите на физику, а дальше распределяйтесь на одну из теоретических кафедр.

[SNet]

Pphantom
Да, конечно. Но дело в том, что, как я понял из их буклета, они занимаются теоретическим исследованием волновых процессов (физика Солнца, процессы ускорения частиц, распространение волн в ионосфере, ударные волны и т.д. и т.п.). Именно это меня очень интересует как сфера приложения интересов. Под теоретичностью я хотел выразить скорее то, что эти явления должны изучаться на должном теоретическом уровне, а не что они должны изучаться так, как изучаются физиками-теоретиками. Под прыжками я имел ввиду в некотором роде "для себя", хотя мне кажется (разумеется, безосновательно), что это также пригодится в основной работе. Короче, это не основной пункт и сводится скорее к желательности, да и затрагивает больше вопрос общей подготовки на данном направлении.

Да, это не теорфизика, но и не радиотехника.

[Pphantom]

Тогда давайте определяться, что Вы понимаете под "теорфизикой" и как это соотносится с утверждениями из соседней темы «Подготовка к матанализу». Пока что Ваши утверждения из этих двух тем практически несовместимы.

[SNet]

Pphantom
Спасибо за участие. Это очень важно для меня.

Если подумать (получается, я неосмысленно употреблял это слово в речи), то теорфизика была индексом для таких слов, как "квантовая физика", "теория гравитации" и подобных им. На момент открытия той темы я был уверен, что хочу выбирать среди этого множества. Но дело в том, что я вообще заинтересовался физикой из-за волн. Помню, как в 9 и 10 классах грезил ими. Ничего не понимал, но подолгу смотрел в учебники по электродинамике. И вот совсем недавно я увидел данное направление в СПбГУ -- пробудилась детская мечта. Так что сейчас я нахожусь в состоянии неопределённости.
Теперь я хочу конкретизировать, что осталось инвариантным во взгляде. Мне важна теоретическая методология, если можно так выразиться. Не пайка, не сбор конструкций, не разбор механического устройства. Мне важно математическое моделирование явления. В отношении оглашённого выше направления я вижу математическое моделирование волн. Хотя всё же добавлю, что немного меня интересует и практическая сторона радиофизики -- радиотеханика.

[Pphantom]

SNet в сообщении #1326838 писал(а):

Мне важна теоретическая методология, если можно так выразиться. Не пайка, не сбор конструкций, не разбор механического устройства. Мне важно математическое моделирование явления.

Ну что ж, стало понятнее.

Но тогда надо учитывать важную деталь. Между "чистой теоретической физикой" (с математически корректными моделями, построениями теории из первых принципов и т.п.) и разводкой печатных плат находится громадный пласт, к которому, собственно, и относится 90% физики. Тут не обязательно постоянно возиться с техникой (хотя какие-то минимальные навыки все равно придется освоить, даже при последующей теоретической работе), но и стройной последовательной математики тоже не будет. Более того, попытка добиваться математической строгости любой ценой будет просто вредной. Если это не пугает (по предыдущим темам казалось, что это может быть проблемой) - вперед.

[SNet]

Pphantom
А вы могли бы ответить на вопросы, написанные в стартовом посте? Если, конечно, не затруднит. Просто мне хочется иметь представление о направлении в этом ВУЗе дальше буклета.

[Pphantom]

Ну что ж, попробую:

1) Скорее нет, чем да. По-видимому, желающие могут потом углубиться и в радиотехнику, но все-таки готовят в основном теоретиков и экспериментаторов.
2) Вроде вполне нормальные, сильные теоретики на кафедре есть.
3) В деталях не знаю. Со стороны кажется, что да.
4) Все нормально.
5) Да.
6) Не знаю. Пожалуй, скорее нет.
7) Уже обсудили: человек, как известно, может все, но это нерационально.

а) Нет.
б) Да, см.выше. "Матанализ по Смирнову" в данном случае вполне уместен.

[SNet]

Pphantom
Спасибо большое! Это определило мой выбор. Пойду подавать документы.

А можете как-то вкратце рассказать о роде занятий по профилю направления? Из того, что я вычитал в буклете, меня заинтересовало всё, однако это абстрактный обзор. Чем конкретно, например, занимаются выпускники? Как теоретики-радиофизики (если так можно выразиться) соотносятся с теорфизиками? Являются ли подмножеством оных?

[Pphantom]

SNet в сообщении #1326845 писал(а):

Из того, что я вычитал в буклете, меня заинтересовало всё, однако это абстрактный обзор. Чем конкретно, например, занимаются выпускники?

Посмотрите сюда, наверное, это проще так прочитать.

SNet в сообщении #1326845 писал(а):

Как теоретики-радиофизики (если так можно выразиться) соотносятся с теорфизиками? Являются ли подмножеством оных?

В общепринятом смысле слова - никак (и, соответственно, не являются).

[SNet]

Pphantom
Всё, спасибо.

[fred1996]

SNet
То чем вы хотите заниматься (распространение волн) скорее относится к некоторой смеси матфизики и радиофизики. В свое время я знал выпускников радиофизиков фактически занимавшихся матфизикой. Я сам в свое время при распределении указал первым пожеланием матфизику, вторым радиофизику. Взяли на матфизику, что наверное получше в вашем случае. Ну и теоретических спецкурсов по волнам на матфизике было солидное количесово.

[SNet]

fred1996
Объясните, пожалуйста, различия в изучении волн на направлениях Матфизика и Электромагнитные и акустические процессы (именно так называется интересующее меня направление в СПбГУ).

[realeugene]

"Волны" - это слишком универсальное понятие. Матфизика занимается прежде всего общими методами решения уравнений физики. Радиофизика - применением этих методов к электромагнитным волнам и частными методами и решениями, нужными для практических применений в радиосвязи. При этом, радиофизика не занимается ничем, что не нужно для радиосвязи или близких областей.

[SNet]

realeugene
А исследования Солнца нужны для радиосвязи? Мне кажется, то направление существенно богаче.