Что почитать о ценностях и целях человека?

[grizzly]

AAA1111 в сообщении #1323322 писал(а):

ну или даже художественного, почитать о целях и ценностях человека?

Художественная литература может в этом отношении здорово помочь, особенно в юности. И потом всегда будет что почитать под настроение. Я сейчас Курта Воннегута всего подряд перечитываю -- как раз по теме самое оно.

[Anton_Peplov]

grizzly в сообщении #1326059 писал(а):

Художественная литература может в этом отношении здорово помочь, особенно в юности.

А может и не помочь. Нарвёшься вот на какую-нибудь "Крейцерову сонату"...

[AAA1111]

Почему-то мне нигде не встречается рассмотрение такой ценности как отсутствие сильной телесной (её ещё иногда называют физической) боли. Это странно.
Лично для меня это первейшая, самая важная ценность. Я очень чувствителен к боли и очень боюсь сильной боли. Поэтому избегание ужасной боли для меня самое приоритетное.
А если говорить на языке целей, то это можно назвать моей ближайшей целью.
Не понимаю, почему этой тематике уделяется так мало внимания, в том числе и в учебной литературе по этике.
Неужели это так мало кого волнует? Может быть большинство людей малочувствительны к боли?
Недавно встретил на просторах интернет-форумов человека, который утверждает что не чувствует боли от удушения. У меня ужасные ощущения начинаются уже после 40 секунд задержки дыхания.
А этот, когда дыхание, говорит, задерживаю, то не чувствую боли даже через минуту. Типа небольшой дискомфорт, говорит, от раздутия головы давлением появляется, но боли нет. Не понимает даже о каких ужасах я ему толкую.
Я думал это редкость, исключение. Вроде бы у обычного человека где-то в шейных артериях находятся датчики концентрации кислорода крови. Так вот думал может у него они отсутствуют.
Но теперь засомневался.
Может просто низкая чувствительность к боли это не такое уж и редкое явление?
А вот повышенная чувствительность как раз наоборот редкость?

grizzly в сообщении #1326059 писал(а):

Я сейчас Курта Воннегута всего подряд перечитываю -- как раз по теме самое оно.

Спасибо, почитаю.

tola в сообщении #1326049 писал(а):

Если не научного, читайте Библию или Коран (что ближе по духу).

Спасибо за совет, но это, как и вся остальная религиозная литература, давно прочитано. Кое-что полезное для себя я оттуда почерпнул, но в общем, по современным меркам, этический уровень упомянутых Вами произведений считаю очень низким. Извините если звучит грубовато, но таково моё мнение. Я не противник сверхъестественной тематики как таковой, но уровень стройности, логичности и вообще аргументации известных мне религиозных текстов слишком низок.

-- 14.07.2018, 17:32 --

В учебнике этики под авторством А.А.Гусейнов Р.Г.Апресян, жизнь человека объявляется абсолютным благом (и на таком основании критикуется добровольная эвтаназия).
Но такое утверждение не соответствует действительности, и легко опровергается ею.
А именно тем, что в действительности существует такое явление как самоубийство человека.
Что весьма очевидно говорит в пользу того, что даже собственная жизнь не всегда для каждого человека является благом.

[kry]

AAA1111 в сообщении #1326699 писал(а):

Почему-то мне нигде не встречается рассмотрение такой ценности как отсутствие сильной телесной (её ещё иногда называют физической) боли. Это странно.

Это частная разновидность другой ценности - личной неприкосновенности.

AAA1111 в сообщении #1326699 писал(а):

В учебнике этики под авторством А.А.Гусейнов Р.Г.Апресян, жизнь человека объявляется абсолютным благом (и на таком основании критикуется добровольная эвтаназия).

У Гусейнова очень специфические взгляды. Скажу лишь то, что он не сторонник морального абсолютизма, но иногда изъясняется через чур сложно.

[SNet]

А. Камю -- Счастливая смерть
Ж.-П. Сартр -- Экзистенциализм это гуманизм / Стена
Ф. Ницше -- Генеалогия морали / Так говорил Заратустра
Ещё сюда следует отнести крыло философов-постмодернистов, но это будет сложно и требует знания лингвистики (в особенности деконструкция у Деррида).
И. Ялом -- Вглядываясь в Солнце

[AAA1111]

SNet в сообщении #1327072 писал(а):

А. Камю -- Счастливая смерть
Ж.-П. Сартр -- Экзистенциализм это гуманизм / Стена
Ф. Ницше -- Генеалогия морали / Так говорил Заратустра
Ещё сюда следует отнести крыло философов-постмодернистов, но это будет сложно и требует знания лингвистики (в особенности деконструкция у Деррида).
И. Ялом -- Вглядываясь в Солнце

Почитал инфу об этих произведениях. Очень хочется многое оспорить из этих произведений, так и тянутся руки учинить разгром.
Но тема создавалась не для этого. Поэтому спасибо за совет. Как минимум я получше узнал о ценностях некоторых людей. И откуда растут ноги у некоторых известных ценностей.

[SNet]

AAA1111
Как это разгромить ценности?
Если вы претендуете на поиск неких абсолютных конструкций в этой области, то увы.

[AAA1111]

SNet в сообщении #1327396 писал(а):

Как это разгромить ценности?
Если вы претендуете на поиск неких абсолютных конструкций в этой области, то увы.

Разгромить можно аргументы из которых эти ценности выводятся, их логику.
Абсолютно доказать ошибочность рассуждений и вредоносность выводов следующих из них конечно у меня не получится пока, но возможно сделать это достаточно.
Достаточно для того, чтобы сторонники этих ценностей, отвернулись бы от них (от этих ценностей).
Но эта тема не место для таких разборок.
Да и вообще, на этом форуме разборки по счёт ценностей и мировоззрений порицаются модераторами, на сколько я понял.
Я когда-то создавал здесь тему про мировоззрения, но модераторы её в утиль отправили, с обоснованием, что "это таки научный форум, поэтому темам про мировоззрения здесь не место".

[Gickle]

AAA1111 в сообщении #1327404 писал(а):

Да и вообще, на этом форуме разборки по счёт ценностей и мировоззрений порицаются модераторами, на сколько я понял.

Думаю, порицается не только модераторами, но и в целом большинством участников форума. Как и вообще в любом приличном обществе, разумеется.

[SNet]

AAA1111
Ценности-то всегда постулируются. В сущности, любое утверждение в контексте некой системы ценностей это либо перефразированная аксиома, либо тривиальное дедуктивное приложение. Так что...
А оценка полезности в таком контексте сама предполагает наличие некой другой системы ценностей, так что это не низвергательство, а борьба произвольно выбранных аксиоматик.

[AAA1111]

Gickle в сообщении #1327414 писал(а):

Как и вообще в любом приличном обществе, разумеется.

Интересно, почему говорить о ценностях и мировоззрениях, и пытаться разобраться в том, какие у тех или иных мировоззрений есть слабые и сильные стороны, считается, по-вашему, не прилично?
Что в этом плохого, что вредного?

SNet в сообщении #1327452 писал(а):

А оценка полезности в таком контексте сама предполагает наличие некой другой системы ценностей, так что это не низвергательство, а борьба произвольно выбранных аксиоматик.

Нет, не произвольно. Например, бывают очень противоречивые системы ценностей. Для борьбы против таких систем ценностей достаточно продемонстрировать их стороннику эту большую противоречивость.

[vpb]

SNet в сообщении #1327072 писал(а):

А. Камю -- Счастливая смерть
Ж.-П. Сартр -- Экзистенциализм это гуманизм / Стена
Ф. Ницше -- Генеалогия морали / Так говорил Заратустра
Ещё сюда следует отнести крыло философов-постмодернистов, но это будет сложно и требует знания лингвистики (в особенности деконструкция у Деррида).
И. Ялом -- Вглядываясь в Солнце

А. Доде писал(а):

... Смилуйся! ... Смилуйся, учитель, над крошками! ... --- всхлипнул добрый апостол Петр.

Господь быстро успокоил его.
Он сделает подарок и этому младенцу, и всем, которые народятся на земле. Петр не посмел спросить, какой именно, но я вам скажу, друзья мои. Иисус стал наделять бедных агнцев опытом, и это был несчастный дар.

В самом деле, прежде опыт умирал вместе с человеком. А теперь, благодаря Иисусовым щедротам, опыт на земле стал накапливаться. Дети рождались печальные, старообразные, разочарованные. Едва открыв глазки, они уже видели конечную цель всего сущего, и в мире стало твориться что-то ужасное: младенцы кончали с собой, малые детки накладывали на себя ручонки.

("Порт-Тараскон", гл.5. )

SNet,
умоляю, не надо на себя ручонки накладывать! Лучше почитайте следующую (3-ю) главу из Фихтенгольца (только не заморачивайтесь там с дифференциалом, это тема скользкая), потом 4-ю. Или Решетняка, там после каждой главы есть хорошая подборка теоретических задач. Или Демидовича порешайте.

[SNet]

AAA1111
Противоречивость системы ценностей -- тоже очень скользкое явление. В основном подобные системы крайне зависят от контекста ситуации, так что утверждения в их рамках негласно формулируются для них. И тогда о противоречии говорить нельзя. Вообще это слово имеет десигнатом формальные теории, к коим системы ценностей не относятся.
Да и в конце концов почему это противоречие плохо? Тоже аксиома?

vpb
Я только из-за этого дифференциала и грущу.

[AAA1111]

SNet в сообщении #1327553 писал(а):

Противоречивость системы ценностей -- тоже очень скользкое явление. В основном подобные системы крайне зависят от контекста ситуации, так что утверждения в их рамках негласно формулируются для них. И тогда о противоречии говорить нельзя. Вообще это слово имеет десигнатом формальные теории, к коим системы ценностей не относятся.
Да и в конце концов почему это противоречие плохо? Тоже аксиома?

SNet, думаю об этом здесь надо заканчивать. Я остался при своём мнении, Вы при своём. Что и не удивительно, т.к. разговор был очень краток.
Может быть как ни будь в другой раз продолжим, при более удобном случае.
И спасибо ещё раз за совет.

[SNet]

AAA1111

(Оффтоп)

Если хотите, можем обсудить в ЛС.