2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение08.06.2018, 17:10 
Заслуженный участник


01/06/15
1092
С.-Петербург
RIV1207 в сообщении #1318097 писал(а):
Позвоню себе "на пальцах", без математических выкладок высказать одно соображение.
Соображение Ваше далеко не оригинально и рассматривалось ещё в конце позапрошлого века. Тема отчасти затронута в статье
Фейнберг Е. Л. "Можно ли рассматривать релятивистское изменение масштабов длины и времени как результат действия некоторых сил?" УФН 116 709–730 (1975).

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение08.06.2018, 22:04 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
3143
1. Нарушения лоренц-инвариантности ищут, но безуспешно.
2. Можно ввести (причём не сложно) "лоренц-инвариантный эфир", но:
2.а) этот "эфир" будет принципиально необнаружим
2.б) рассчёты через "эфир" станут существенно сложнее (что означает, что все всё равно будут использовать "релятивистские" формулы)
3. Методологически это тупик.

-- 08.06.2018, 22:07 --

Walker_XXI в сообщении #1318260 писал(а):
Тема отчасти затронута в статье

Кому лень читать целиком, можно ограничиться одной страницей с середины 719-ой... :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение09.06.2018, 10:18 


25/08/10
43
Munin в сообщении #1318196 писал(а):
Мне в голову приходит интерферометр LIGO, но у него плечи как раз твёрдые - образованы горными породами.

Плечи LIGO это свободно парящие в вакууме на подвесах зеркала. Про горные породы это бредятина.

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение09.06.2018, 10:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
А сами подвесы к чему приделаны?

Впрочем, что горные породы на таком расстоянии не дают твёрдости, мне уже объяснили.

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение09.06.2018, 11:33 
Заслуженный участник


01/06/15
1092
С.-Петербург
Geen в сообщении #1318318 писал(а):
Walker_XXI в сообщении #1318260 писал(а):
Тема отчасти затронута в статье

Кому лень читать целиком, можно ограничиться одной страницей с середины 719-ой... :mrgreen:

Спасибо за уточнение!

:mrgreen: А кому лень искать статью, можно ограничиться последними двумя абзацами из раздела 5:
Цитата:
Все это было бы «силовым», «динамическим» описанием самых разнообразных полей и процессов, что не было бы неправильным, но уже их разрозненность неудовлетворительна, а одинаковость кинематических следствий для состояний равномерного движения совершенно непонятна.

Неизбежно, как бы долго этот процесс ни длился, в конце концов, осмысление этих общих свойств привело бы к открытию принципа ковариантности, к осознанию особых свойств пространства и времени, обнаруживаемых с помощью анализа процесса измерения. Гениальность Эйнштейна заключается в том, что ему было достаточно опыта электродинамики и уравнений Максвелла, чтобы проделать эту работу (впрочем, как известно, он сам говорил, что если бы не он, то кто-либо другой «без большого промедления» создал бы специальную теорию относительности *), человечество все же не так глупо, как предполагается в описанной — логически возможной — фантастической истории).
Выделение моё.

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение02.10.2018, 15:16 


11/04/14
64
Paganel в сообщении #1318387 писал(а):
Munin в сообщении #1318196 писал(а):
Мне в голову приходит интерферометр LIGO, но у него плечи как раз твёрдые - образованы горными породами.

Плечи LIGO это свободно парящие в вакууме на подвесах зеркала. Про горные породы это бредятина.


Вы, возможно, путаете наземный LIGO и ещё только проектируемый космический LISA.

 Профиль  
                  
 
 Re: Одно соображение про опыт Майкельсона-Морли
Сообщение05.07.2021, 08:49 
Аватара пользователя


03/10/07
429
Berlin
Geen в сообщении #1318318 писал(а):
1. Нарушения лоренц-инвариантности ищут, но безуспешно.

Что не удивительно если (как естественно ожидать) она появляется при Планковских масштабах.
Geen в сообщении #1318318 писал(а):
2. Можно ввести (причём не сложно) "лоренц-инвариантный эфир", но:
2.а) этот "эфир" будет принципиально необнаружим

Нет. Если это "эфир" в оригинальном смысле, то у него микроскопическая структура. У этой структуры уже не будет полной релятивистской симметрии. И значит на таких расстояниях в принципе можно обнаружить этот "эфир".
Geen в сообщении #1318318 писал(а):
2.б) рассчёты через "эфир" станут существенно сложнее (что означает, что все всё равно будут использовать "релятивистские" формулы)

Никак нет. Никто не запрещает применять "релятивистские" формулы. Математические формулы не собственность каких-то теории. Никто, в частности, не запретил релятивистам "нерелятивистские" уравнения Максвелла.
Geen в сообщении #1318318 писал(а):
3. Методологически это тупик.

Это вы так считайте. У меня получилась модель эфира которая дает все фермионы и калибровочные поля стандартной модели (обсуждается в других ветвях). Жду пока релятивисты успеют презентировать что-то сравнимое.

А на самом деле самый существенный прогресс в понимании квантовой теории поля Вилсон притащил из теории сплошной среды.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: whiterussian, Jnrty, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group