Планета женщин

[Andrey_Kireew]

dmd в сообщении #1346291 писал(а):

Что если людей на Планете осталось несколько сот/тысяч? Как пойдёт дальше развитие, если вид не схлопнется?

Ну да, мужчины друг друга перебьют, а пара сотен тысяч женщин, из за природной осторожности, сохраниться.
И в силу необходимости, начнут размножаться сами с собой ...

[SpiderHulk]

Andrey_Kireew в сообщении #1346288 писал(а):

Власть женщины возможна только в более менее цивилизованном и благополучном государстве

А ещё в наркокартелях, например Мелисса Кальдерон или Грисельда Бланко. И я сильно сомневаюсь, что они устанавливали свою власть посредством гладиаторских схваток

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1346170 писал(а):

А кто решает нарушил наследник интересы наследодателя или нет?

Суд.

Цитата:

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Цитата:

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Andrey_Kireew в сообщении #1346170 писал(а):

В царской России решал сам наследодатель, как бы естественно

В Российской империи ничего особо радикально иного по сравнению с текущим временем не было: наследование осуществлялось по закону и по завещанию, а регулировалось главой 5 раздела I и главами 1 - 5 раздела II книги 3 Свода законов Российской империи.

Andrey_Kireew в сообщении #1346170 писал(а):

Единственный реальный способ лишить кого то наследства сегодня - это избавится от всего своего имущества ещё при жизни

Ну или же просто составить грамотное завещание, которое крайне сложно будет оспорить. Хотя если кому-то хочется развлекаться и продавать свое имущество на смертном одре, то почему бы и нет. Каждый в конце концов имеет право на собственных тараканов в своей голове, если это не нарушает чьих-то прав.

Andrey_Kireew в сообщении #1346288 писал(а):

Какой смысл говорить о слонах, достаточна представить ситуацию, когда рухнет централизованная власть и возникнет ситуация, когда каждый за себя.

Так как подобного не ожидается, то к чему это обсуждать?

[Dmitriy40]

Andrey_Kireew в сообщении #1346141 писал(а):

Не нравится - не отвечайте на сообщение, если совсем не невмоготу - пожалуйтесь (очень полезный совет, данный мне как то одним из модераторов).

Да, не нравится. Не нравится Ваша необоснованная категоричность. Сюда зайдут другие люди и будут уверены что Вы изрекли истину, а на самом деле очень и очень спорно. И если промолчать и на это не указать, то останется (возможно) неправильное впечатление. К сожалению в этом разделе нет возможности привлечь модераторов для получения от Вас обоснований своим утверждениям, потому пишу текстом, а не в жалобе.

Ну и насчёт категоричности, сравните эти два высказывания по степени уверенности в отсутствии любых альтернатив или других фактов:

Andrey_Kireew в сообщении #1346126 писал(а):

Никаких реальных законных рычагов воздействия на детей у мужчины нет. Понятно, что и воспитывать их он не имеет возможности.

Red_Herring в сообщении #1346155 писал(а):

показывает, что в подавляющем большинстве случаев равноправия нет. Разумеется, это может быть чисто канадским феноменом

Важные для понимая различий слова подчеркнул. В первом высказывании всё чётко и прямо, никаких других возможностей нет и быть не может. Во втором случае автор допускает что он что-то не знает или неверно оценивает или не владеет нужной статистикой или говорит не про абсолютно всех (мужчин).
Если бы Вы писали в тоне второго высказывания, большинства претензий у меня и не было бы. А так они есть. И я привёл пример, когда Ваше высказывается опровергается фактами, т.е. уже не может быть верным в использованной Вами формулировке. То, в какой форме Вы пишете свои слова - или отсебятина или болтовня. И на тот случай если уже я не прав в этой оценке (а я в отличии от Вас это допускаю) - и спросил обоснования Ваших слов.

[Andrey_Kireew]

SpiderHulk в сообщении #1346294 писал(а):

например Мелисса Кальдерон
или Грисельда Бланко

Совершенно верно, такое не раз бывало. Ну и, всё та же Екатерина II, Клеопатра. Но это единичные случаи, и говорить о власти женщин тут не стоит. Скорее о власти конкретной личности.

(Добавлено) и об особом стечении обстоятельств, что наверное даже важнее

[FomaNeverov]

dmd в сообщении #1346291 писал(а):

Ведь у слонов и некоторых китообразных такие условия сложились. Да и в человеческих социумах тоже бывал раньше матриархат местами.

Возможно у слонов самки сильнее самцов, или одинаковые. У людей самцы сильнее самок. Не вижу ни одной причины (кроме полиции), которая могла бы помешать самцу побить или даже убить непослушную самку. Так было всегда: и за борт её бросает, в набежавшую волну. За самку, конечно, может вступиться другой самец. Но решать её судьбу в любом случае будут самцы.

Вспомните не столь далёкие 90-е. Много ли было женщин среди лидеров ОПГ? Да даже просто среди членов ОПГ?

Возьмите для примера зону: есть пахан, есть его свита, есть мужики, есть опущенные. Будет то же самое.

Если цивилизация вернётся к первобытному виду, очень быстро возникнет лидер - ессно самый сильный, смелый, ловкий и т.д. Вокруг него сплотится ядро таких же, но чуть менее сильных. Они сообща подомнут и заставят работать на себя остальных. Ну там будет ессно ещё и борьба за власть, но ни женщины, ни низшие касты в ней участвовать не будут.

-- 16.10.2018, 10:36 --

kry в сообщении #1346297 писал(а):

Ну или же просто составить грамотное завещание, которое крайне сложно будет оспорить.

А сегодня это работает? Допустим, я завещал всё троюродной племяннице, а по закону наследниками являются жена, дети и т.п.? Наследство будет делиться по завещанию или по закону?

[kry]

FomaNeverov в сообщении #1346642 писал(а):

А сегодня это работает? Допустим, я завещал всё троюродной племяннице, а по закону наследниками являются жена, дети и т.п.? Наследство будет делиться по завещанию или по закону?

Это вполне работает с поправкой на то, что для несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев предусмотрена некоторая обязательная доля по ст. 1149 ГК РФ. Остальное имущество по завещанию может быть оставлено любому человеку, хоть троюродной племяннице, хоть вообще случайно выбранному знакомому человеку.

[Andrey_Kireew]

FomaNeverov в сообщении #1346642 писал(а):

А сегодня это работает? Допустим, я завещал всё троюродной племяннице, а по закону наследниками являются жена, дети и т.п.? Наследство будет делиться по завещанию или по закону?

Это всё работает лишь от части. Как тут некоторые правильно пишут, в законе РФ есть такое понятие как обязательная доля. Это часть наследства, которая наследуется наследниками первой очереди. Более точно - несовершеннолетние или недееспособные/ нетрудоспособные дети, недееспособные/ нетрудоспособные родители, недееспособный/ нетрудоспособный муж/жена. Обязательная доля сейчас ровно 50%.

Вроде бы как и справедливо. Круг обязательных наследников не так уж и широк, и в большинстве случаев, по поводу их права на наследство вопросов не возникает. Но лишь в большинстве случаев, а не всегда. Отношения между родственниками бывают очень разными. А нетрудоспособность, по факту, трактуется очень широко. Часто для этого достаточно просто не иметь постоянного источника доходов, другими словами любой паразит и тунеядец может быть признан нетрудоспособным и успешно претендовать на наследство вопреки воле наследодателя.
Чего уж говорить, даже родственник совершивший уголовное преступление против наследодателя, может претендовать на обязательную долю в наследстве. Есть даже случаи, когда родственник убивший наследодателя получает наследство (был признан на момент совершения преступления невменяемым и не мог понимать смысла своих действий).

Ладно бы просто наследники первой очереди. На наследство запросто могут претендовать и более дальние родственники и иждивенцы (это те, кого вы по доброте душевной имели не осторожность содержать, и которые, согласно нашим законам, только на этом основании имеют на ваш счёт очень много прав - как говориться "мы в ответе за того, кого приручили"). Ведь любое завещание легко можно оспорить. Разговоры про то, что его просто нужно составить грамотно - не стоят и выеденного яйца. Эти слухи распространяют полуграмотные юристы, в надежде лёгкого заработка. Вся хитрость в том, что точно узнать, насколько правильно составлено Ваше завещание, можно только после смерти, т.е. никогда.

Так, что для обычного обывателя, завещание, равно как и брачный контракт и прочая дребедень, кроме ложного чувства самоуспокоения ничего не даёт. Собственно, так оно всё и задумано.

[dmd]

FomaNeverov
Любой здоровый слон-самец крупнее и сильнее любой слонихи-матриарха. Природа не всегда делает выбор в пользу грубой силы.

[kry]

Andrey_Kireew в сообщении #1346665 писал(а):

Обязательная доля сейчас ровно 50%.

50% от той доли, что им причитается по закону. Пожалуйста, читайте внимательно гражданское законодательство:

ГК РФ. Статья 1149 писал(а):

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Andrey_Kireew в сообщении #1346665 писал(а):

А нетрудоспособность, по факту, трактуется очень широко.

Укажите, будьте добры, степень широты этой трактовки. Разумеется, со ссылками на трудовое право и право социального обеспечения.

Andrey_Kireew в сообщении #1346665 писал(а):

Разговоры про то, что его просто нужно составить грамотно - не стоят и выеденного яйца.

Боюсь, что Вы не обладаете необходимой компетентностью в юриспруденции, чтобы делать подобные заявления.

Andrey_Kireew в сообщении #1346665 писал(а):

Так, что для обычного обывателя, завещание, равно как и брачный контракт и прочая дребедень, кроме ложного чувства самоуспокоения ничего не даёт. Собственно, так оно всё и задумано.

Конспирология.

[SpiderHulk]

FomaNeverov в сообщении #1346642 писал(а):

а самку, конечно, может вступиться другой самец

Вот это и рушит многие ваши построения. Возможно это конечно не полноценный матриархат, но вполне возможна ситуация что у медианной женщины будет намного больше прав и намного меньше обязанностей по сравнению с медианным мужчиной, и защищаться эти женские права будут немногочисленными мужчинами, но находящимися выше медианных в иерархии

[Andrey_Kireew]

SpiderHulk в сообщении #1346673 писал(а):

вполне возможна ситуация что у медианной женщины будет намного больше прав и намного меньше обязанностей по сравнению с медианным мужчиной, и защищаться эти женские права будут немногочисленными мужчинами, но находящимися выше медианных в иерархии

а сейчас, что не так?

[SpiderHulk]

Andrey_Kireew в сообщении #1346674 писал(а):

а сейчас, что не так?

Как то так, но не исключено что станет хуже, для большинства мужчин

[Andrey_Kireew]

SpiderHulk в сообщении #1346676 писал(а):

Как то так, но не исключено что станет хуже, для большинства мужчин

а может им так и нормально?

[dmd]

FomaNeverov в сообщении #1346642 писал(а):

Вспомните не столь далёкие 90-е. Много ли было женщин среди лидеров ОПГ? Да даже просто среди членов ОПГ?

Возможно это кого-то удивит, но - не мало. И не только в 90-е. Все подобные бизнес-вумен без сомнения являются лидерами ОПГ, у которых в прямом подчинении не мало здоровых сильных мужиков.