2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
 
Сообщение23.10.2007, 20:26 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11258
 !  photon:
Перенесено сюда из Физики

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.10.2007, 12:58 


14/10/07
12
Шимпанзе писал(а):
Пришло время собирать камни….

То Вы пишите , « что вопрос о приоритете создания СТО это субьективное мнение»,
то «совершенно очевидно, что Эйнштейн был знаком с работами Пуанкаре и Лоренца. И если не с работой Л. ( 1904 ) и П. ( 1905 ), то с более ранними работами, это уж точно.»
Простите, для кого очевидно, для Вас, но Ваше мнение субъективно, как Вы сами и подчеркиваете.

Я агностик и релятивист ( в филосовском смысле ) и когда я говорю <очевидно>, то имею ввиду <очевидно для меня>. Как я понял, вы не согласны что Эйнштейн с друзьями М. Соловиным и К. Габихтом изучали книгу А. Пуанкаре "Наука и гипотеза" ?


Шимпанзе писал(а):
А вот ради объективности следует ещё раз подчеркнуть, что Эйнштейн в молодые годы не знал не только французский , но английский, да и на немецком писал с ошибками. Кроме того, с математикой у него тоже были проблемы. Если предположить, что Эйнштейна наградил Господь французским языком , скажем, на месяц, то и в этом случае понять труды гениального математика Пуанкаре было бы для рядового служащего патентного бюро пустой тратой времени.

А он у вас вообще умел разговаривать? А пальцы на руках мог посчитать ( хватало ему познаний в математике? )? Может он ещё не знал про проблему эфирного ветра и опыт Майкельсона ? Наверное он достиг дзэна и ему снизошла непосредственно в мозг истина о необходимости создания СТО. И как это так наш незнающий математики и языков бедный убогий физик-энтузиаст создал такую замечательную теорию ( может он почитывал труды гениального учёного с мировым именем ( который был в то время самым понимающим в этом вопросе в мире ) ? ) ?


Шимпанзе писал(а):
« доказать его (эфира – прим. Шимп.) существование или не существование невозможно». Иначе говоря, Вы эфиру приписываете свойства Творца, Бога, существование которых доказать тоже невозможно.

Короче говоря, Вы пытаетесь нам сказать, что Вы альтернативщик .

Причём здесь творец, ваши слова это рафинированная демагогия. И я не пытаюсь сказать что я альтернативщик, всё что я хочу сказать, я скажу без посторонней помощи. Я хочу сказать что наша вера в то что эфир есть или что эфира нет на практике ни на что не влияет. Эфир нужен как среда для света, чтобы обьяснить конечность его распространения, разумеется Эйнштейну эфир не нужен, раз он принял скорость света как постулат.

Шимпанзе писал(а):
ощущаете научным сотрудником или того выше- инженером...

А вы такой экстрасенс, что ощущаете то как другие себя ощущают.

Добавлено спустя 2 часа 57 минут 4 секунды:

Нашёл в интернете фразу, приписываемую Эйнштейну, которая очень хорошо характеризует этого товарища: <Секрет первооткрытия в том, чтобы прятать свои первоисточники> ( <The secret to creativity is knowing how to hide your sources> )

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.10.2007, 16:34 
Заслуженный участник


05/09/05
515
Украина, Киев
16777216 писал(а):
Нашёл в интернете фразу, приписываемую Эйнштейну, которая очень хорошо характеризует этого товарища: <Секрет первооткрытия в том, чтобы прятать свои первоисточники> ( <The secret to creativity is knowing how to hide your sources> )


Уж не знаю откуда Вы берёте Ваши цитаты, лучше бы почитали книгу Зелига об Эйнштейне. Приведу пару цитат (не приписываемых Зелигу, а прямо из книги):

После ухода Минковского (который ктати говоря преподавал Эйнштейну) Эйнштейну предложили занять место профессора математики (подразумевались не только и не столько знания Эйштейном математики, сколько значение для физики). Пуанкаре был один из тех, кто дал Эйнштейну рекомендацию:
Цитата:
Г-н Эйнштейн - один из самых оригинальных умов, которые я встречал, - несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почетное место среди виднейших ученых нашего времени. Больше всего на восхищает легкость, с какой он принимает новые концепции, и его умение делать из них все выводы. Он не держится за классические принципы, и если перед ним возникает физическая проблема, быстро рассматривает все варианты её решения.В его мозгу это выливается в предвидения новых явлений, которые когда-нибудь можно будет проверить экспериментально. Я не утверждаю, что все его предсказания выдержат опытную проверку в тот день, когда такая проверка станет возможной. Поскольку он ведет поиски во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, приведут в тупик; но надо надеяться, что хоть одно из указанных им направлений окажется правильным, и этого вполне достаточно.Именно так надо поступать.Задача математической физики и заключается в том, чтобы ставить вопросы; только опыт может их решить. Будущее покажет со всей очевидностью, как велико значение г-на Эйнштейна; тому университету, который сумеет привязать к себе молодого ученого это беспорно принесет большую честь.


К этому добавлю, что сам Эйнштейн говорил Зелигу, чо не знал о работах Пуанкаре, когда писал свою работу об СТО.

Что же касается самого Пуанкаре, то он встречался с Эйнштейном на Сольвеевском конгрессе:
Цитата:
Говоря о Пуанкаре, Эйнштейн отметил, что тот занял по отношению к теории относительности "позицию огульного отрицания и вообще проявил недостаточное понимание новой ситуации".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.10.2007, 19:32 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
16777216
Цитата:
А он ( Эйнштейн – прим. Шимпан.) у вас вообще умел разговаривать? А пальцы на руках мог посчитать ( хватало ему познаний в математике? )?


Попали почти в точку. Эйнштейн страдал дислексией , так же как и Леонардо Да Винчи. Люди страдающие дислексией , по определению не могут быть плагиаторами , так как они с трудом понимают, что написано другими. Они вынуждены создавать свои оригинальные произведения.

16777216

Цитата:
Эфир нужен как среда для света, чтобы обьяснить конечность его распространения, разумеется Эйнштейну эфир не нужен, раз он принял скорость света как постулат.



О! А говорите, что не альт. Альт чистой воды!



16777216

Цитата:
И как это так наш незнающий математики и языков бедный убогий физик-энтузиаст создал такую замечательную теорию


Опять в самую точку. И убогий еврей в Германии (!), и бедный, и страдающий дислексией, и и и и. И вдруг бац такой результат . В чем дело?
А вот и ответ <Секрет первооткрытия в том, чтобы прятать свои первоисточники>. От кого, от Пуанкаре?! от Лоренца?!
Его истинный первоисточник известен: наивысший уровень познания ( по Спинозе) - интуиция. Прямой контакт с природой, озарение. Для тех, кто имеет интуицию, читать и разговаривать не надо и математику знать не обязательно. Достаточно иметь определенно устроенные мозги. Уверен, что Вы понимаете о чем я говорю.
Короче говоря, первоисточником у Альберта был сам Господь Бог. Поэтому он скрывал свой первоисточник. Кто поверит....

 Профиль  
                  
 
 Релятивизм Пуанкаре предшествовал эйнштейновскому
Сообщение29.10.2007, 13:49 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
Шимпанзе писал(а):
Обвинять же Эйнштейна в плагиате просто глупо.


Вообще то я не собирался принимать участия в дискуссии, т.к. сейчас просто просматриваю в Интернете все, что может быть связано с вопросом смещения перигелиев планет и в частности Меркурия, что является главным экспериментальным подтверждением верности ОТО и дискуссия по этому вопросу идет на форуме Мембраны http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053139875&page=0 , но вот эта фраза штатного демагога Шимпанзе заставила меня вмешаться в ваш мирный разговор. Тем более, что вопрос об этике научных исследований немного обсуждался мною в теме на Мембране и по этому я просто дам цитату из своего же сообщения от 23 сентября.

// Когда Эйнштейн из письма А. Зоммерфельда от 28 октября 1915 г узнал, что Д.Гильберт или уже получил общековариантное уравнение гравитационного поля или очень близок к этому, он в бешенном темпе стал искать решение проблемы над которой он бился уже несколько лет, но никак не мог найти. Теперь он каждый вариант решения еженедельно представлял на заседании Прусской академии наук соответственно 4, 11, 18 и 25 ноября. Затем в Трудах академии вышли четыре статьи с датами поступления соответственно 11, 18, 25 ноября и 2 декабря 1915 года (В Собрание научных трудов А. Эйнштейна эти стати вошли под номерами 34 - 37). Такой высокой плотности публикации у Эйнштейна никогда еще не было и не будет в течение последующих сорока лет жизни. Он явно торопился догнать Гильберта или по крайней мере имитировать бурную деятельность. И после первых двух докладов он в своих письмах от 7 и 12 ноября информировал Гильберта о только что доложенных им вариантах решения проблемы.

Похоже, что эту достаточно полную информацию о своих докладах он посылал в Геттинген (письма из Берлина в Геттенген шли 1 день) с единственной целью, чтобы крупнейший математик скорректировал его дальнейшие поиски окончательного решения проблемы, или даже просто подсказал недостающие члены в посланном ему уравнении. В первых двух письмах он прямо спрашивает Гильберта о том, насколько его решение согласуется с его, Гильберта, системой. Гильберт на прямой вопрос Эйнштейна в его первом письме лаконично ответил, что уравнение Эйнштейна не согласуется с его решением. В ответе на второе письмо Эйнштейна он повторил тот же категорический ответ, но добавил к нему следующую важную информацию: "Если Вас так интересует полученное мною решение, то прошу приехать в Геттинген 23 ноября на мой доклад в Научном обществе".

Естественно, Эйнштейна этот вариант развития событий не устраивал и он в своем 3-ем письме, сославшись на плохое состояние своего здоровья, пишет Гильберту о том, что он не сможет присутствовать на его лекции и вслед за этим обращается с такой просьбой: "Пришлите мне, пожалуйста, если это возможно, копию своего исследования, идя навстречу моему любопытству". Судя по тому, что в четвертом своем письме от 18 ноября Эйнштейн благодарит Гильберта за присланные материалы, можно понять, что Гильберт послал свой доклад в Берлин 16 или 17 ноября. Но в том же письме была и такая фраза, которая не могла не взволновать Гильберта: "Предложенная Вами система (уравнений), насколько я могу судить, в точности согласуется с тем, что я получил в последние недели и представил Академии. Из письма Эйнштейна от 18 ноября Гильберту стало ясно, что полученное им решение проблемы общековариантного тензорного уравнения может быть использовано Эйнштейном без всякой ссылки на оказанную математиком помощь. Он также понял, что теперь над ним может нависнуть и угроза подозрения в плагиате, если Эйнштейн опередит его с публичным выступлением. Поэтому Гильберт перенес прежде назначенную дату своего выступления буквально на следующий день и попросил Научное общество Геттингена собраться в неурочный для этого день, в субботу 20 ноября 1915 года.

В четверг 18 ноября Эйнштейн сделал третий за этот месяц доклад на заседании Прусской академии //Объяснение движения перигелия Меркурия в общей теории относительности//, где он и дает свой не полный вывод формулы смещения перигелия Меркурия. Как видим, на момент написания этой статьи он только-только получил от Гильберта правильныое уравнение гравитационного поля и по этому у него не было времени за одну ночь сделать полный вывод окончательной формулы с учетом уравнения полученного от Гильберта. Да и не Меркурий его сейчас больше всего интересовал. По этому он в своей статье делает хитрый ход. После того как он получил промежуточное выражение для смещения перигелия по пока не полному своему уравнению поля

Phi=3*pi*Alfa / (a*(1-e^2))

Он с легкостью волшебника превращает его в уравнение Пауля Гербера, просто заявив, что введением периода обращения планеты T, получаем

Phi=2*pi^3*a^2 / (T^2*c^2*(1-e^2))

Напоминаю, что в сборнике стоит именно двойка, а не 24 в начале формулы. Не знаю был ли у Эйнштейна (когда ни будь) полный вывод этой формулы или не было (по крайней мере в большой статье, вышедшей через 4-е месяца его нет), но в любом случае ему сейчас было не до этого, т.к. надо было срочно готовить четвертый доклад на 25 ноября //Уравнение гравитационного поля// , т.е. надо было срочно вносить поправки в его уравнение, т.к. он сообщил Гильберту, что уже передал свое уравнение поля, совпадающие с уравнением Гильберта, в Академию. Да он успеет внести поправки в свое уравнение только к 25 ноября, но само сообщение о перигелии Меркурия ему было нужно уже сейчас, т.е. до 18 ноября, пока Гильберт не сделал своего доклада. И даже, если вывод этого уравнения пока не правильный или не полный его это не смущало, т.к. формула Пауля Гербера давала нужный для Меркурия результат, а маленькую сносочку во вступление к этой статье о том, что в следующей статье будет дано полное уравнение поля он мог успеть сделать и утром 18 ноября, т.е. до доклада и 25 ноября, когда сдавал текст в печать. Кого заинтересовали подробности этой истории можете посмотреть об этом здесь http://www.h-cosmos.ru/papers/thist.htm (самый конец), а статью Пауля Гербера //Пространственное и временное распространение гравитации// можете посмотреть здесь http://bourabai.narod.ru/articles/gerber/gerber-rus.htm . Можно также посмотреть вот это http://www.ntpo.com/physics/archive/6_4.shtml и вот это http://www.duel.ru/199932/?32_4_1 //, чтобы не делать таких глупых заявлений, как Шимпанзе.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:

В принципе на моем первом сообщение можно было бы и закончить, но, т.к. сейчас в науке очень плохо с соблюдением научной этики и моральных норм (даже в интернете), то я решил немного еще повыступать, пока эту тему, хотя и перенесли в раздел болталок, но все же не закрыли. Тем более, что я считаю, что автор этой темы не совсем корректно ее сформулировал. Ведь дело то в принципе не в том, кто первым сказал //мяу//, а в том, как это было сделано. И, если человек просто дал другую интерпретацию известных уже формул и данных, но честно указал откуда он все это взял, то это может считаться новой теорией и даже гениальной (при этом ссылка на то, что он не знал об опубликованных ранее формулах или гипотезах, не может приниматься в оправдание, также как и нарушение Уголовного кодекса со ссылкой на его не знание не освобождает от ответственности). Но ведь беда то состоит в том, что Планк и Эйнштейн заложили совершенно новые этические нормы в науке, когда результат, полученный //любой ценой// оправдывает любые прегрешения (победителей не судят). И хотя Эйнштейн воровал чужие формулы, а Планк наоборот изобретал нужные ему формулы и потом приписывал их авторство известным ученым, чтобы потом использовать их для доказательства своих теоретических выводов, в любом случае они оба подходят под определение мошенников. Кстати, надо заметить великих мошенников, т.к. Мавроди рядом с ними отдыхает. И вот если бы дискуссия шла именно в этом русле, то она получилась бы более продуктивной и полезной. А в заключение позвольте сделать несколько реплик по конкретным сообщениям в этой теме.


Шимпанзе
//Попали почти в точку. Эйнштейн страдал дислексией , так же как и Леонардо Да Винчи. Люди страдающие дислексией , по определению не могут быть плагиаторами , так как они с трудом понимают, что написано другими. Они вынуждены создавать свои оригинальные произведения.//

//Его истинный первоисточник известен: наивысший уровень познания ( по Спинозе) - интуиция. Прямой контакт с природой, озарение. Для тех, кто имеет интуицию, читать и разговаривать не надо и математику знать не обязательно. Достаточно иметь определенно устроенные мозги. Уверен, что Вы понимаете о чем я говорю.
Короче говоря, первоисточником у Альберта был сам Господь Бог. Поэтому он скрывал свой первоисточник. Кто поверит....//



Нет, это Вы Шимпанзе попали прямо в точку, назвав Эйнштейна новым мессией, т.к. именно так он и был назван в Лондонской Таймс, после чего и началось его обожествление. И в одной из биографийЭйнштейна находим по этому поводу, например, такие строки: "Вдруг появляется новая фигура, "внезапно прославившийся доктор Эйнштейн"... Он - новый Моисей, сошедший с горы, чтобы установить свой закон; он - новый Иисус, которому подвластно движение небесных тел. Он говорит на непонятном языке, но волхвы уверяют, что звезды подтверждают его правоту... В нем воплощены два сокровенных желания человека - знать и верить, не зная... Он... - богоравный человек ХХ в." (Пайс, с.298)

По этому, не случайно, что в списке 100 величайших евреев ("Дуэль", N 10/97) его имя стоит сразу вслед за пророком Моисеем и Христом, но, что не менее удивительно, опережает даже родоначальника евреев Авраама (5-е место) и апостола Павла (6-е)...
Вот только маленькие детали этого восхождения на олимп омрачают эту славную картину рождения нового пророка. Например, Н.А. Жук http://www.ntpo.com/physics/archive/6_4.shtml пишет, что буквально на следующий день после выхода в 1905 г. номера лейпцигского журнала “Annalen der Physik” с первой статьёй А.Эйнштейна по теории относительности её полный текст был передан телеграфом по трансатлантическому кабелю в газету “Нью-Йорк Таймс”, немедленно известившую мир о рождении “новой непостижимо гениальной теории”. Ещё читатели не успели получить журнал, ещё ни один учёный не успел прочесть и оценить эту статью, а уже весь Мир был поставлен перед фактом появления нового гения.

В связи с этим, интересно было бы узнать у Шимпанзе сколько миллионов долларов стоит купить главного редактора такой уважаемой газеты, как “Нью-Йорк Таймс” и заткнуть рот главным редакторам других газет, чтобы случилось то же самое со статьей никому не известного, но гениального Васи Пупкина, и где этот Вася Пупкин, работающий скромным клерком, может взять столько денег. А также интересно было бы узнать – как это такой человек как Эйнштейн, больной ужасной дислексией, ухитрился так долго проработать в патентном бюро, где от служащего требуется очень быстро понять о чем пишет автор заявки на изобретение или открытие, чтобы помочь автору грамотно (с учетом патентной специфики) доработать формулу изобретения, а не изобретать что то новое. По этому у меня есть подозрения в правильности этого диагноза и я бы хотел узнать в какой клинике был поставлен этот диагноз Эйнштейну, а заодно и Леонардо Да Винчи.

Macavity
//Уж не знаю откуда Вы берёте Ваши цитаты, лучше бы почитали книгу Зелига об Эйнштейне.
К этому добавлю, что сам Эйнштейн говорил Зелигу, чо не знал о работах Пуанкаре, когда писал свою работу об СТО.//

Вообще-то у меня есть несколько другая информация, а конкретно о том, что Эйнштейн в конце своей жизни, в связи с вопросом Карла Зелига, ответил: " Это несомненно, что специальная теория относительности, если мы рассмотрим ее развитие ретроспективно, созрела для открытия в 1905 году. Уже Лоренц заметил, что для анализа максвелловых уравнений существенны преобразования, которые позднее стали известны под его именем, а Пуанкаре еще более углубил это знание." Хотя у того же Зелига мы находим и другой ответ "Что касается меня, то я знал только фундаментальный труд Лоренца, написанный в 1895 году, но не был знаком с его более поздней работой и со связанным с ней исследованием Пуанкаре. В этом смысле моя работа была самостоятельной"
По этому, придерживаясь принципа //Единожды солгавший – кто тебе поверит//, я вообще не доверяю ничему, что написано или сказано этим гражданином Эйнштейном.



16777216
//Я агностик и релятивист ( в филосовском смысле ) и когда я говорю <очевидно>, то имею ввиду <очевидно для меня>. Как я понял, вы не согласны что Эйнштейн с друзьями М. Соловиным и К. Габихтом изучали книгу А. Пуанкаре "Наука и гипотеза" ?//

Ну вообще-то это должно быть очевидно для всех здравомыслящих людей, т.к. из книги того же К. Зелига мы узнаем, //что Эйнштейн со своими друзьями М. Соловиным и К. Габихтом подробно штудировали книгу А. Пуанкаре "Наука и гипотеза". Обсуждая этот вопрос, историк Дж.Кесуани приходит к выводу, что такое изучение в кружке "Олимпия" могло состояться только до отъезда Габихта из Берна в 1904 году и, следовательно, "до того, как Эйнштейн опубликовал или написал свою работу в 1905 году" [45 а)]. А. Пайс по этому поводу пишет в своей книге: "Хочу подчеркнуть, что Эйнштейн с друзьями не просто листали работы Пуанкаре. Соловин оставил нам подробный список книг, изучавшихся членами "Академии". Из всего списка он выделил одну-единственную книгу — "Наука и гипотеза", причем говорил о ней так: "[Эта] книга произвела на нас столь сильное впечатление, что в течение нескольких недель мы не могли прийти в себя" ([30], с. 132). // взято мною отсюда http://www.h-cosmos.ru/papers/thist.htm .




Шимпанзе
//Эйнштейн, напротив, придерживался всегда реализма, его интересовали не математические абстракции, а физическая реальность. Отсюда и разное отношение к принципу относительности, отсюда, по сути, и разные теории. Одна физическая - Эйнштейна, другая - далекая от физики – работа Пуанкаре.//


Не смешите народ. В теориях Эйнштейна вообще не осталось физики. Только кинематика и геометрия (включая и геометрический принцип наименьшего действия), т.к. физика обязательно подразумевает взаимодействие, которое выражается силами, а у Эйнштейна никаких сил нет.



Шимпанзе
//Короче говоря, Вы пытаетесь нам сказать, что Вы альтернативщик . Тогда мне не понятно, отчего данная тема не перекочевала ещё в дискуссионный зал. Но это проблемы модератора.//


Тут у Шимпанзе уже большие проблемы с логикой, т.к. альтернативной считается теория отличающаяся от классической, а классической у нас считается теория Галилея-Ньютона. Теория же Эйнштейна является в этом случае альтернативной теорией и по этому мне стыдно за фотона, который даже в мелочах всегда старался показать свою принципиальность, а здесь пошел на поводу у демагога Шимпанзе и снес эту тему в болталки, хотя вся дискуссия шла в основном на основе фактов, т.е. цитат различных авторов. На всякий случай напомню, тем у кого память коротка, что критиковать теорию относительности у нас просто было официально запрещено также, как было запрещено критиковать марксистско-ленинскую теорию. Правда, не знаю как это дело обстоит сейчас, но комиссия Круглякова наверняка что ни будь сочинила. А в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды. "В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями: Соловки, беломорканалы, магаданы...". Далее: "В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Это постановление было подкреплено устным запретом-указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой N 1". Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна" ("Молодая гвардия", N 8/95).

Но ведь кроме официальных постановлений было еще и много устных распоряжений, которые нам известны как //есть мнение//. А кроме этого еще и существует честь мундира и по этому люди, которые всю жизнь не только восхваляли Эйнштейна, но и защитили множество диссертаций по теории относительности ни за что не признают сейчас, что они всю жизнь ошибались, что равносильно тому, чтобы заявить – я дурак. По этому конечно же эти люди будут с пеной у рта доказывать гениальность Эйнштейна и это надо просто воспринимать как должное, а не пытаться что то доказать этим людям, как 16777216, и постараться при этом самому не вляпаться в тоже самое, что и они. А не вляпаться можно только если не повторять как хунвэйбин цитаты из священных писаний, а стараться во всем разобраться самому и придерживаться при этом этических норм старой школы ученых, т.е. работавших до Планка-Эйнштейна.


P.S. Если у кого то есть экспериментальные данные по смещению перигелиев планет и комет Солнечной системы, то большая просьба сообщить мне о них или дать ссылку, где можно с ними ознакомиться. А все, что я нашел по этому вопросу, я изложил в своем промежуточном отчете на форуме Мембраны здесь http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053139875&page=9 .


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2007, 19:31 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
ser


Цитата:
Тут у Шимпанзе уже большие проблемы с логикой, т.к. альтернативной считается теория отличающаяся от классической, а классической у нас считается теория Галилея-Ньютона. Теория же Эйнштейна является в этом случае альтернативной теорией и по этому мне стыдно за фотона, который даже в мелочах всегда старался показать свою принципиальность, а здесь пошел на поводу у демагога Шимпанзе и снес эту тему в болталки, хотя вся дискуссия шла в основном на основе фактов, т.е. цитат различных авторов.


Мне вот за Вас нисколько не стыдно. Потому как птица узнается по помету , который здесь оставила. Теперь только слепой и глухой не даст Вам подобающей оценки как "физику" с одной стороны, как спецу по сельскохозяйственным тракторам с другой. И как оратору на колхозном собрании с третьей стороны.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение29.10.2007, 23:28 


14/10/07
12
Как приятно что хоть один человек встретился здравомыслящий и непредвзятый! Я написал достаточно, дискутировать с г-ном Шимпанзе больше не буду. Самое печальное что большинство людей и не подозревают о заслугах Пуанкаре, Лоренца, Лармора, а считают что всё открыл <гениальный физик 20-го столетия>. Когда по телевизору в очередной раз называют Эйнштейна гением, мне становится смешно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.10.2007, 17:26 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
16777216
Цитата:
Как приятно что хоть один человек встретился здравомыслящий и непредвзятый!


Прибедняться не надо. Вашей позиции придерживаются тысячи и тысячи таких же «историков», «искателей правды». Ничего нового. Наберите в любом поисковике «приоритет создания ТО» и Вы станете наисчастливейшим человеком, оказавшись в компании завистливых и тупых негодяев.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.10.2007, 23:20 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
Шимпанзе писал(а):
16777216
Цитата:
Как приятно что хоть один человек встретился здравомыслящий и непредвзятый!


Прибедняться не надо. Вашей позиции придерживаются тысячи и тысячи таких же «историков», «искателей правды». Ничего нового. Наберите в любом поисковике «приоритет создания ТО» и Вы станете наисчастливейшим человеком, оказавшись в компании завистливых и тупых негодяев.


Хотя это высказывание обращено напрямую не ко мне, т.к. меня сам приоритет создания ТО не интересует как таковой, а к 16777216, но я думаю, что Шимпанзе с такой же радостью оскорбил бы и меня напрямую, а не косвенно как он это сделал в своем предыдущем сообщение. И пока он не перешел к таким же прямым оскорблениям в мой адрес, а также других посетителей сайта, не разделяющих его единственной правильной точки зрения в науке, я бы попросил молниеносного фотона пресечь это безобразие.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.10.2007, 01:07 
Заблокирован
Аватара пользователя


05/08/07

150
Я в этом ничегошеньки не понимаю, но, возможно, Вам будет интересно мнение Владимира Игоревича Арнольда:

"Между прочим, мало кто знает, что за три года до проблем Гильберта и лет за десять до Эйнштейна Пуанкаре сформулировал основную задачу, оставленную XIX веком в наследство двадцатому в области математики. В формулировке Пуанкаре основная задача такова: построение математической теории для релятивистских и квантовых явлений. Ну он, кстати, это и сделал для релятивистского случая — правда, почему-то странным образом Эйнштейн до 1945 года на него забывал ссылаться. В 45-м году упомянул, что Минковский ему посоветовал прочитать, что за десять лет до Эйнштейна напечатал друг Минковского Пуанкаре. Вот."

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.10.2007, 17:30 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Извольте . Я , Шимпанзе, находясь в здравом уме и твердой памяти, прямо и открыто заявляю, что товарищи , обвиняющие Эйнштейна в плагиате и прочих мерзостях, завистливые негодяи, глупцы, не разобравшиеся в основах физики.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.11.2007, 01:22 


14/10/07
12
Шимпанзе писал(а):
16777216
Цитата:
Как приятно что хоть один человек встретился здравомыслящий и непредвзятый!


Прибедняться не надо. Вашей позиции придерживаются тысячи и тысячи таких же «историков», «искателей правды».

Я имел ввиду В ЭТОЙ ТЕМЕ ЭТОГО ФОРУМА.

Шимпанзе писал(а):
Наберите в любом поисковике «приоритет создания ТО» и Вы станете наисчастливейшим человеком, оказавшись в компании завистливых и тупых негодяев.

Как забавно вас слушать, вы не представляете! Такой демагог и хам как вы мощнее многих тысяч завистливых и тупых негодяев.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.11.2007, 02:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


23/03/07

321
Шимпанзе писал(а):
Извольте . Я , Шимпанзе, находясь в здравом уме и твердой памяти, прямо и открыто заявляю, что товарищи , обвиняющие Эйнштейна в плагиате и прочих мерзостях, завистливые негодяи, глупцы, не разобравшиеся в основах физики.

Не знаю, стоит ли вообще защищать теорию относительности, относящуюся к категории постулируемых теорий, свойством которых является лёгкая опровергаемость их и всего того, что с ними связано. Однако надо заметить, что несмотря на такое обилие опровержений, физики продолжают пользоваться этой теорией, а автор по-прежнему имеет авторитет...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.11.2007, 09:05 
Аватара пользователя


22/05/06

358
Волгоград
kirovs писал(а):
Не знаю, стоит ли вообще защищать теорию относительности, относящуюся к категории постулируемых теорий, свойством которых является лёгкая опровергаемость их и всего того, что с ними связано. Однако надо заметить, что несмотря на такое обилие опровержений, физики продолжают пользоваться этой теорией, а автор по-прежнему имеет авторитет...


Вы не совсем поняли о чем сейчас идет речь. Я, например, не собирался ни опровергать, ни защищать ОТО, а говорил о соблюдении в науке норм морали и научной этики, т.к. большинство теорий это просто методики и Вы вольны выбрать для использования в своих практических целях (но не для защиты диссертации) любую из них, которая для Вас более удобна и позволяет получить вполне приемлемый результат. Например, можете для расчета времени солнечных затмений с успехом использовать методику Птолемея, а можете Коперника (точность будет примерно одинаковой). Или для объяснения аномального смещения перигелиев планет использовать не только ОТО (автор которой, как Вы пишите, пока имеет авторитет в определенных кругах), но и множество других теорий (методик), авторы которых тоже имели в свое время заслуженный авторитет, но я считаю незаслуженно его лишились (стараниями этих определенных кругов). Я сейчас как раз занимаюсь этим вопросом (смещением перигелиев планет) и по этому могу привести Вам несколько из этих теорий, т.е. результатов, которые получаются при их использовании.


Таблица 2-Ньюком. Обработанные экспериментальные данные смещения перигелиев 4-х планет (в угловых секундах) и аномальные остатки этого смещения, полученные Ньюкомом, которые не объясняются теорией Ньютона, но объясняются другими теориями в дополнение к смещению, объясненному теорией Ньютона (в скобках указан источник откуда взяты данные по теориям, объясняющим аномальный остаток).

_________________________Меркурий__Венера___Земля___Марс
Чистый поворот перигелия_____575,1____42,5____1162,9__1602,7
Объясняется теорией Ньютона__533,8____49,9____1156,9__1594,7
Остаток для других теорий______41,2____-7,3______6,0_____8,0
Эйнштейн (Субботин)__________43,0_____8,6______3,8_____1,4
Гербер (Хайдаров)_____________43,0_____8,6______3,8_____1,4
Ритц (Роузвер)________________41,0_____8,0______3,4_____----
Мах (Зайцев)_________________43,0_____23,0_____17,0____11,0
Зеелингер (Роузвер)___________41,3______7,3______4,2_____6,3

Да, я сейчас считаю более корректной теорию Гербера, учитывающую скорость распространения гравитации, хотя теория Зеелингера объясняет это смещение в отличие от других теорий полностью опираясь только на законы Ньютона, но я же не кричу, что все остальные авторы теорий // завистливые негодяи, глупцы, не разобравшиеся в основах физики //, как это делает один гражданин, который пытается нас убедить в том, что он это делает // находясь в здравом уме и твердой памяти //. А после того, как я получу на своей модели Солнечной системы окончательные данные, я просто помещу их в эту же табличку и, если результат меня удовлетворит, то я постараюсь доказать другим, что использовать мою методику более корректно, чем другие или более удобно. А там уже, имеющий уши да услышит. Вот только я не собираюсь писать, что все в моей методике (теории) является эксклюзивом и по этому обязательно дам ссылки на всех, кто был к этому причастен (в отличие от гражданина Эйнштейна).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.11.2007, 12:18 
Заслуженный участник


05/09/05
515
Украина, Киев
То что Шимпанзе ведёт дискуссии в хамовато-нагловатом стиле факт известный (и самому Шимпанзе тоже). Какое это имеет отношение к "плагиату" Эйнштейна вот, что никак не пойму.

Те, кто утверждают, что Эйнштейн украл (зачем эти полутона, будем писать прямо) теорию относительности, пока не смогли дать вразумительного объяснения, каким образом бедный служитель патентного бюро, не имеющий абсолютно никакого веса в мире физического и математического официоза, был признан большим количеством дейтвительно известных профессиональных ученых светилом современной науки.

Пуанкаре (который, замечу, не признавал теории относительности) был фигурой мирового масштаба, но не был признан мировой наукой как создатель соответсвующей теории - "источника теории относительности". В чем тут дело, может большие учёные не читали соответствующего произведения Пуанкаре? А Эйнштейн стало быть прочитал, передрал и статью Пуанкаре в землю закопал, чтобы другие великие ученые мужи не прочитали и не объявили Пуанкаре гением. Если то что написал Пуанкаре так гениально и верно, то как служитель патентного бюро "побил" великого ученого?

А может всё было и не так. Может дело в том самом знаменитом еврейско-масонском заговоре, который примерно в то время привёл к октябрьскому перевороту в России. Так сказать по чётным - академиком, а по нечетным - р-р-р-еволюцию делаем.

Оно конечно наука на месте не стоит, но одно дело чёто там развивать, создавать, ваять и т.д., а другое дело обвинять Эйнштейна в плагиате... Бедный Эйнштейн..., а судьи кто?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 49 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group