Что будет с сознанием человека, если его размножить делением

[AAA1111]

Предлагаю мысленно поэкспериментировать на тему:
Что будет с сознанием человека, если умудриться этого человека размножить на два (одинаковых? или почти одинаковых) делением, чем-то напоминающем деление бактерий (равновеликое бинарное деление)?

Конкретнее про то, как происходит это мысленное (гипотетическое) деление:
Принципиально здесь деление мозга (и шире, деление головы).
Представить это можно, например, так. Где-то в середине мозга постепенно формируются копии всех недостающих частей мозга. Нервные клетки делятся как-то, наверно, как они при развитии эмбриона делятся. И нейронные связи образуются как-то, наверно, как они образуются при формировании генетически обусловленной памяти (или как оно точнее называется?). К правому полушарию достраивается левое, а к левому правое. Ствол мозга, мозжечок и т.д. увеличиваются в размерах тоже достраивая внутри себя все недостающие структуры для деления на два, а после начинают постепенно разъезжаться в стороны. Кости черепа расширяются, с дальнейшим разделением на два черепа. В какой-то момент между двумя копиями мозга ещё остаются нейронные связи. Но вот последняя из них разрывается (или множество последних разрываются одновременно), и у нас получается два отдельных мозга.

Что при всём этом процессе деления может гипотетически происходить с сознанием, тоже можно обсудить, но это не принципиально.
Можно даже условиться, что рассматривается вариант когда на это время мозг впадает в какое-то подобие своеобразной спячки, в состояние с отключенным сознанием.
И просыпается только через какое-то время после окончания деления.

Для такого деления, человеческий генетический код должен быть в большой мере дополнен соответствующей новой частью кода, которая включается у него и функционирует только на время этого деления.

Для простоты, можно представить, что такое деление происходит в раннем детстве, во младенчестве, например. Т.е. когда мозг устроен ещё попроще.

Теоретически описанное деление вроде бы не исключено, не запрещено генетическими законами?

Как варианты:
1. Его сознание (личность этого человека и сам этот человек) перестанет существовать.
2. Его сознание унаследуется одним из дочерних тел.
3. Его сознание раздвоится, и продолжит существовать в двух дочерних телах одновременно.

Я считаю верным второй вариант ответа.
Но тут возникает иной вопрос (сложность), как определяется каким из двух тел унаследуется? Почему именно им унаследуется, а не вторым?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют собственные содержательные попытки ответа на вопрос.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Свободный полёт»

[Geen]

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Теоретически описанное деление вроде бы не исключено, не запрещено генетическими законами?

Генетические законы не запрещают бензопилу.
Ибо всё равно получится что-то одноглазое, одноногое и без половины зубов.

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

достраивая внутри себя все недостающие структуры для деления на два, а после начинают постепенно разъезжаться в стороны

через четвёртое измерение, надо полагать?

[photon]

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Т.е. когда мозг устроен ещё попроще.

Это как? - у ребёнка извилин меньше, что ли?

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Что при всём этом процессе деления может гипотетически происходить с сознанием, тоже можно обсудить, но это не принципиально.

А мне кажется, это более принципиально, чем механизм удвоения мозгов - вы же спрашиваете именно о сознании? - тогда надо понимать, что вы называете сознанием и как себе нафантазировали его (не)деление.
Вообще говоря, поскольку вы придумали нечто несуществующее, то и вопрос сознания можете решить как вам угодно - внутри этой фантазии любое решение будет одинаково правильным.

[epros]

Свободный полёт, конечно, место для идиотских вопросов, но не до такой же степени... Особенно когда ТС на единственном очевидно правильном варианте ответа ставит

[AAA1111]

photon в сообщении #1296157 писал(а):

Это как? - у ребёнка извилин меньше, что ли?

Нейронных связей меньше. Или, Вы считаете не меньше, и мозг пятилетнего photon был устроен также сложно, как и мозг нынешнего photon?

photon в сообщении #1296157 писал(а):

тогда надо понимать, что вы называете сознанием и как себе нафантазировали его (не)деление.

А может интереснее, важнее то, как его (сознание) понимает наука? Понимать что наука называет сознанием.

-- 09.03.2018, 15:17 --

photon в сообщении #1296157 писал(а):

Вообще говоря, поскольку вы придумали нечто несуществующее, то и вопрос сознания можете решить как вам угодно - внутри этой фантазии любое решение будет одинаково правильным.

Многое из ныне существующего когда-то было не существующим (например, компьютер или самолёт), означает ли это, что все решения обо всех этих "бывших нечто" в те времена были одинаково правильными?

-- 09.03.2018, 15:23 --

epros в сообщении #1296158 писал(а):

Особенно когда ТС на единственном очевидно правильном варианте ответа ставит

1. Таковы правила форума. Требуются "собственные содержательные попытки ответа на вопрос".
2. Я же не утверждаю, что моё мнение есть абсолютная истина.

[alesha_popovich]

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Я считаю верным второй вариант ответа.
Но тут возникает иной вопрос (сложность), как определяется каким из двух тел унаследуется? Почему именно им унаследуется, а не вторым?

Ну раз вы считаете верным этот вариант, но вам и отвечать на эти вопросы. Как-то странно сначала навязывать свои фантазии другим, а потом спрашивать, что же вы нафантазировали, вам не кажется?

На самом же деле ответ, очевидно, зависит от конкретного механизма, которым деление реализуется. В отрыве от такого механизма вопрос абсолютно бессмысленен. Вашего описания для ответа совершенно недостаточно, тем более, что вы сами, судя по всему, представляете этот механизм весьма смутно.

[AAA1111]

alesha_popovich в сообщении #1296175 писал(а):

Вашего описания для ответа совершенно недостаточно, тем более, что вы сами, судя по всему, представляете этот механизм весьма смутно.

Можно начать с большого упрощения.
Рассматривать только ЦНС (центральную нервную систему), а не сознание.
И ещё конкретнее вопрос о том, что является этой какой-то конкретной ЦНС, и в какой момент она превращается в иную ЦНС.

Вот, например, существует ЦНС конкретная, какого-то конкретного человека. Существует функционирует, меняется. Но остаётся всё той же ЦНС этого существа?
Или после каждого малейшего изменения, она становится уже не этой, а иной ЦНС?
В нейрофизиологии как принято? После каждого пшика в изменениях считать ЦНС новой, иной?
Или продолжают считать её той же? И изучать как один и тот же объект?

И вот это существо делится, вместе с делением этой ЦНС. Эта ЦНС в результате этого процесса, считать, что исчезает? Но насколько это правомерно с точки зрения науки?
Ведь она не исчезла, она просто изменилась. Разделилась на две. Тогда что, считать что она раздвоилась? Стало две этой же самой ЦНС?

А если она не разделилась, а просто часть небольшая отделилась от неё, то это (оставшаяся часть) всё ещё эта ЦНС, или уже иная?
А если часть не отделилась, а просто разрушилась и отвалилась, то это уже не эта ЦНС, или всё ещё эта?

[realeugene]

AAA1111 в сообщении #1296181 писал(а):

Стало две этой же самой ЦНС?

Вы не учитываете существование такого параметра, как время. В каждый момент времени в каждом живом и здоровом теле присутствует ровно одна своя нервная система, как и свои две руки. Раздваивая тело вы раздваиваете и нервную систему. После раздвоения тела далее развиваются независимо: вы можете отрезать руку только у одного тела из двух. Но по постановке вашего вопроса у индивидуумов должна остаться одинаковая память о событиях, предшествующих раздвоению.

[Dmitriy40]

AAA1111
Послушайте, зачем гадать и разводить опросы, на эти вопросы уже есть ответы. Одни - про протезы утраченных конечностей, как люди к ним привыкают и приспосабливаются (именно что меняется функционирование нервной системы), вторые - про патологии головного мозга, особенно с разделением полушарий, там ведь сознание остаётся одно, но другая половина тела тоже живёт и действует самостоятельно и относительно независимо (для первой половины с сознанием). Почитайте уже что-нибудь из литературы, тут в темах есть прекрасные отзывы/рецензии, много вопросов выяснится.

[INGELRII]

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Что будет с сознанием человека, если умудриться этого человека размножить на два

Давайте пока оставим в стороне конкретный физический механизм, при помощи которого предполагается это совершить, потому что вы слишком невнятно себе его представляете (и я тоже, если что). Представим, что как-то мы это осуществили; неважно, как именно; не думаем об этом. Вы утверждаете, что сознание первоначального субъекта унаследуется ровно одним из дочерних тел. Замечательно! Теперь я применю разработанный мною Метод Злобных Близнецов и задаю вам очевидный вопрос: каким именно образом вы считаете возможным установить, которому из двух тел перешло сознание первоначального субъекта?

В качестве ответа подойдет либо:
1) Представленный алгоритм проверки, доказывающей, что сознание перешло в одно тело, а в другое - нет;
2) Либо чистосердечное признание, что такая проверка невозможна. А значит, утверждение, что только одно из дочерних тел унаследовало сознание - бессмыслица.

[Geen]

(Оффтоп)

А что если размножить человека с раздвоением личности?

[Лукомор]

AAA1111 в сообщении #1296088 писал(а):

Я считаю верным второй вариант ответа.

А я считаю, что верным не будет ни один из предложенных вариантов ответа.
Мне представляется верным некоторая комбинация первого и третьего ответов, а именно:
Его сознание (личность этого человека и сам этот человек) перестанет существовать,
Возникнет два новых человека, две новых личности, два новых сознания,
которые продолжат существовать в двух дочерних телах независимо друг от друга.

[Korvin]

Давно решенный в сфере искусства вопрос. Фильм Сплит.