Укорачивание в СТО

[Degen1103]

С расстоянием, измеренным в "неподвижной" ИСО? Чем эти ракеты отличаются от синхронизированных в движущейся ИСО лампочек, демонстрирующих относительность одновременности?

Или в ускоряющейся системе ракет? Если линейка к передней ракете не пришуруплена, то при включении заднего двигателя в ней со скоростью звука пойдёт волна сжатия, передний конец останется неподвижным, пока она до него не дойдёт, передняя ракета по идее за это время оторвётся от линейки... Как-то это кажется очень далеким от СТО

-- 08.03.2018, 17:38 --

Degen1103 в сообщении #1295643 писал(а):

Возникает естественный вопрос об абсолютно твёрдом теле

Парадокс Белла.
Парадокс Эренфеста.
Не знал.

[Degen1103]

Парадокс шеста и сарая

мммм картина проясняется... про вакуум ерунду писал: расстояние между точками в неподвижной ИСО не меняется, в ихней - увеличивается... физпричина лоренцова сокращения тел - электромагнитная природа связей частиц... ускоряющие силы, естественно, нужны для достижения скорости, но тела плющит не ускоряющими силами... если верно понял...

Интересно, наблюдается ли лоренцово сокращение в релятивистских джетах? Или там только частицы плющит, а не струю как объект?

[Theoristos]

Degen1103 в сообщении #1296038 писал(а):

Вопрос про ракеты, вероятно с подвохом? - подразумевается необходимость синхронизации двигателей?

Не то чтоб с подвохом, с тонкостью.
Обычно предполагаются "одинаковые" двигатели, которые будут выдавать одинаковое ускорение ракет в собственных системах отсчета.
Тогда расстояние между ними, измеренное в стартовой, инерциальной системе отсчета будет оставаться неизменно. В с.о. ракет первая будет уходить вперёд, или вторая назад по довольно тонкой причине.
Но для нас главное не это, а то, что линейка, до того достигавшая другой ракеты, теперь будет короче.
Как объяснить такой эффект в стартовой с.о.?
(Как вариант, линейку иногда заменяют паутинкой, протянутой между ракетами. Или, чтоб было ещё ярче - резинкой.)

Degen1103 в сообщении #1296038 писал(а):

В статье нарисован эллипсоид. Дико и странно, что увидел такую картинку впервые.

Ага.
А теперь нужно подумать - а что собственно заставляет материальное "твёрдое" тело быть "твёрдым телом", сохранять размеры и форму.
Часто поминают, что идея про "сокращение длин" была предложена ещё до основания СТО. Но что для меня удивительно - при этом почти никогда не поясняют, что такая идея была взята совсем не с потолка, мол, "а пусть оно вот так сокращается по хитровыкрученному закону, мне так хочется". У неё было определённое обоснование.

[Degen1103]

Да вроде всегда указывают, что "К электродинамике движущихся тел" привели уравнения Максвелла, но вот откуда он их взял?

Со струной вроде на качественном уровне разобрался (по ссылкам). Поразительно только, что пустое пространство между двумя движущимися точками не сжимается, а твёрдые тела вплоть до элементарных частиц плющит. Как будто бы пустота - это не материя, а абсолютная система отсчёта какая-то. Отсюда возникает естественный вопрос про джеты (и про релятивистские струи [капельной] жидкости и газа в целом). Допустим условно, что до околосветовой скорости разогналась ракета эээ на водородном ЯРД, скажем. Скорость истекающих газов относительно ракеты невелика, всего несколько км/с. Т.е. газовый выхлоп движется мимо нас практически со скоростью ракеты. Его-то плющит или нет?!?!?! Физически. А если релятивистский космонавт выйдет в открытый космос и эээ (выразимся осторожно) выпустит вперёд из водяного пистолетика струю - она сократится или нет? Физически. (Да собственно, и выходить-то никуда не надо. Жидкий водород в баке плющит? А воздух в кабине?...).

-- 09.03.2018, 11:27 --

На всякий случай запощу ссылочку: Lorentz contraction of box filled with gas

Цитата:

What about a solid rod of steel? Even fairly small changes in length (strain) of a steel bar result in enormous changes in pressure (stress) within the bar. At relativistic speeds the stress and strain would be far beyond the failure point of the steel. Since you cannot have something failing in one frame and being unstressed in another frame then you must come to the conclusion that Lorentz-contraction does not cause material stress (pressure) in general.

[Theoristos]

Вас, имхо, немного не туда понесло.

Degen1103 в сообщении #1296140 писал(а):

Да вроде всегда указывают, что "К электродинамике движущихся тел" привели уравнения Максвелла, но вот откуда он их взял?

Ну, откуда Максвелл взял уравнения как раз хорошо известно. Главный вопрос в разрезе темы - откуда Лоренц (ещё до того "к...") взял, что исходя из уравнений электродинамики тела должны укорачиваться. И утяжеляться кстати.

Ведь наше "твердое вещество" это практически на 99.9% - пустота. С атомами-частицами распределёнными в неких потенциальных ямах друг относительно друга. А взаимодействие же, которое организует эти "ямы", при всех тонкостях - то самое, банальный электромагнетизм.

Забавнее рассмотреть просто жонглёра крутящего на нашей мимопролетающей ракете в пальцах твёрдую трость. В его с.о. всё обыденно - трость одинаковых размеров и вдоль и поперек ракеты, только чуть растянутая центробежными силами. А в нашей?

Но в электромагнетизме такие давно уже никого не удивляет. Что в одной с.о. для описания движения нужно только электрическое поле, а в другом внезапно появляется ещё и магнетизм. И при том, картины движения атомов в трости будут непротиворечивы и согласованы, как раз в случае если учитывать этот магнетизм и прочее СТО.

[Degen1103]

Theoristos в сообщении #1296176 писал(а):

Ведь наше "твердое вещество" это практически на 99.9% - пустота.

Вот я и думал, что её и плющит. Геометрически. Но действительно ерунда выходит, без полей никак. Если сокращение реальное, а не оптический, такскть, эффект.