Нейтрино вокруг черной дыры

[ATI.HeNRy]

Кстати как ведут себя нейтрино вблизи черный дыры?
их взаимодействие ближе к фотонам или к обычной пыли?
по идеи должно быть первое т.к. нейтрино частица ультрарелятивистская и в этом плане больше похожа на фотон.
нейтрино могут вращаться вокруг черной дыры?
например, образовав в ней некую нейтринную атмосферу.

Вообще вроде ОТО запрещает быть стабильным орбитам для частиц у которых энергия превышает энергию покоя больше чем в 3 раза. Соответственно если она подлетит достаточно близка к ЧД то она должна на нее упасть, но для внешнего наблюдателя этот процесс будет длится бесконечное время.
Но, если вдруг существует, какой то процесс в природе, который может замедлить Нейтрино до маленьких значений энергий, то почему нет?

Update: Подходящие нейтрино нашлись.
https://www.popmech.ru/science/10628-bo ... -neytrino/

Цитата:

Если задача обнаружения солнечных нейтрино сложна, но осуществима, то обнаружение реликтовых нейтрино представляет собой настоящую проблему. Дело не в том, что реликтовых нейтрино мало, — их плотность практически совпадает с плотностью реликтовых фотонов, которые отлично ловятся радиотелескопами в микроволновом диапазоне. Беда в том, что кинетическая энергия таких нейтрино совершенно ничтожна. В момент их высвобождения она составляла около миллиона электронвольт, но с тех пор уменьшилась в 10 млрд раз!

[Degen1103]

А механизм захвата? Или существует какой-то сугубо релятивистский?

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют собственные содержательные попытки ответа на вопрос.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»

[ATI.HeNRy]

Продолжу некоторые свои рассуждении, прошу не судить строго.
В момент большого взрыва, образовалось довольно много различного вещества, в том числе и нейтрино.
Что имеем на данный момент энергия реликтовых нейтрино от $10^{-3}$ до $10^{-5}$ эв., что существенно меньше предполагаемых их масс покоя.
Верно ли утверждение, если массы покоя у нейтрино существенно(в разы) различны, то начиная с некоторой энергии(в ед. масс покоя) осцилляции между ними прекратятся?
Верно ли утверждение, если массы покоя у нейтрино существенно(в разы) различны, то и их текущие скорости различаются(между сортами)?
Верно ли утверждение, реликтовые нейтрино очень часто сравнивают, с реликтовыми фотонами т.к. последние излучение с высокой степенью изотропно, если провести аналогию, то у нейтрино в пределах одного сорта должна быть примерно одинаковая скорость.
т.к. данные уровни энергий $10^{-3}$ до $10^{-5}$ эв., предполагают что скорости уже существенно ниже скорости света, то нейтрино уже можно не рассматривать как релятивистскую частицу, а определенный нейтринный газ, состоящий из 3-х компонент, который вблизи черной дыры, в предположении, что скорость между сортами различна, а в пределах сорта одинакова, образуют три тонких слоя высокой концентрации нейтрино, с преобладанием одного из сортов нейтрино.

[Pphantom]

Давайте начнем с более простых вопросов:
1) какую конкретно энергию Вы называете "энергией реликтовых нейтрино"?
2) что означает сокращение "эв." и какой физический смысл имеет эта величина?

[ATI.HeNRy]

Pphantom в сообщении #1286601 писал(а):

1) какую конкретно энергию Вы называете "энергией реликтовых нейтрино"?

Как, я понимаю Кинетическую.

Pphantom в сообщении #1286601 писал(а):

2) что означает сокращение "эв." и какой физический смысл имеет эта величина?

Как же Вы строги, эВ - Электронвольт.

[Dmitriy40]

А мне вот непонятно с чего вдруг нейтрино одного сорта должны все двигаться с одной и той же скоростью? Это же не фотоны, которые медленнее двигаться просто не могут. Массивные частицы (с ненулевой массой - которая выше в тексте названа массой покоя) могут двигаться с любыми скоростями (разумеется меньше $c$). И от осцилляций это как бы не зависит (ну если не учитывать изменение скорости из-за изменения массы для сохранения импульса).
Тогда уж должно быть такое же (похожее на) распределение по энергиям как и для реликтовых фотонов, но никак не одна фиксированная энергия для нейтрино каждого сорта.

[Pphantom]

ATI.HeNRy в сообщении #1286621 писал(а):

Как, я понимаю Кинетическую.

Отлично. А она от выбора системы отсчета зависит?

ATI.HeNRy в сообщении #1286621 писал(а):

Как же Вы строги, эВ - Электронвольт.

Да нет, просто хочу убедиться в том, что хоть какое-либо обсуждение имеет смысл.

[ATI.HeNRy]

Pphantom в сообщении #1286632 писал(а):

А она от выбора системы отсчета зависит?

Не должна, но может присутствовать дипольная составляющая за счет самого движения объекта, если использовать аналогию, как с
реликтовым излучением.

Dmitriy40 в сообщении #1286630 писал(а):

А мне вот непонятно с чего вдруг нейтрино одного сорта должны все двигаться с одной и той же скоростью?

Конечно, Вы правы если использовать аналогию с реликтовым излучением, то должна, быть какая то область, просто ради упрощения выбран максимум, если я верно понимаю, как раз при максимуме достигается, максимум интенсивности и энергетической плотности реликтовых нейтрино. Если не прав, то поправьте.

Dmitriy40 в сообщении #1286630 писал(а):

Это же не фотоны, которые медленнее двигаться просто не могут.

Можете сказать, какая скорость фотонов в стекле, воде, алмазе?

[Pphantom]

ATI.HeNRy в сообщении #1286721 писал(а):

Не должна

Уверены?

ATI.HeNRy в сообщении #1286721 писал(а):

но может присутствовать дипольная составляющая за счет самого движения объекта, если использовать аналогию, как с
реликтовым излучением.

У одного нейтрино?

Вы все-таки не бросайтесь красивыми терминами, а подумайте, что Вас интересует. А интересует Вас процесс, происходящий с одиночными нейтрино, а не с совокупностью всех нейтрино сразу. Он не коллективный.

ATI.HeNRy в сообщении #1286721 писал(а):

Можете сказать, какая скорость фотонов в стекле, воде, алмазе?

Та же самая.

[wrest]

ATI.HeNRy в сообщении #1286721 писал(а):

Можете сказать, какая скорость фотонов в стекле, воде, алмазе?

Каких фотонов? Например ультрафиолет через стекло, можно сказать, не проходит, а гамма-излучение стеклом, можно сказать, не преломляется...

[ATI.HeNRy]

Pphantom в сообщении #1286763 писал(а):

Уверены?

Больше да, чем нет.

Pphantom в сообщении #1286763 писал(а):

А интересует Вас процесс, происходящий с одиночными нейтрино, а не с совокупностью всех нейтрино сразу. Он не коллективный.

Да, он не коллективный, вопрос заключался в поиске подходящих условий.
Изначально же, вопрос стоял про атмосферу нейтрино.
Соответственно, нужно было создать для этого условия, не релятивистские нейтрино были найдены.
Взаимодействие в виде сильной гравитации вблизи ЧД, которая может захватить реликтовое нейтрино или не может?
Если ЧД может захватить одно реликтовое нейтрино, значит сможет и другие верно?

Pphantom в сообщении #1286763 писал(а):

Та же самая.

wrest в сообщении #1286778 писал(а):

Каких фотонов? Например ультрафиолет через стекло, можно сказать, не проходит, а гамма-излучение стеклом, можно сказать, не преломляется...

Я имел ввиду, что для разных сред скорость может различаться и причины могут быть разные.
Непрозрачность, в том числе.
Вопрос, если такие среды для реликтовых нейтрино?

[Pphantom]

ATI.HeNRy в сообщении #1286804 писал(а):

Больше да, чем нет.

А если еще раз подумать? Вопрос, вообще говоря, не выходит за рамки школьной физики 10 класса.

ATI.HeNRy в сообщении #1286804 писал(а):

Да, он не коллективный, вопрос заключался в поиске подходящих условий.

А ответ на него прямо следует из предыдущего.

В общем, забудьте пока про "реликтовые нейтрино", "черные дыры" и прочие высокие материи, вспомните сначала школьную механику.

ATI.HeNRy в сообщении #1286804 писал(а):

Я имел ввиду, что для разных сред скорость может различаться и причины могут быть разные.

Скорость фотонов "для разных сред" различаться не может.

[ATI.HeNRy]

Pphantom в сообщении #1286806 писал(а):

вспомните сначала школьную механику.

Что, все на столько плохо?