А какой используется термин вместо валентности (valency)?
Я не так выразился, не термин , а само понятие "каноническое преобразование валентности
data:image/s3,"s3://crabby-images/34325/343254a7c28de671cacadd7fb1f62dcca239367f" alt="$\ne 1$ $\ne 1$"
" не используется в современной общей теории гамильтоновых систем, в частности и понятие "валентность" не используется. Естественно вы можете использовать преобразование
data:image/s3,"s3://crabby-images/46e06/46e06c8091f8757ac2b811ed55cada6215865c8d" alt="$(t,p,q)\mapsto (t,P,Q)$ $(t,p,q)\mapsto (t,P,Q)$"
такое, что
data:image/s3,"s3://crabby-images/663d1/663d1a3627c4a88a9aa3e5df2338778cf569d7f5" alt="$pdq-Hdt=c(PdQ-Hdt)+dS,\quad c\ne 0$ $pdq-Hdt=c(PdQ-Hdt)+dS,\quad c\ne 0$"
. Это преобразование тривиально сводится к стандартному каноническому преобразованию заменой
data:image/s3,"s3://crabby-images/ffc84/ffc8438b31e9ca0b96510c0e5e372fcda1d977f8" alt="$cP=\tilde P,\quad ct=\tilde t$ $cP=\tilde P,\quad ct=\tilde t$"
. Так,что просто нет смысла придумывать дополнительные сущности без надобности
Только Ваша формула не работает даже для одной степени свободы, видимо коэффициент 2 в показателе пропустили.
Нет, не пропустил. см Арнольд Мат методы класс мех