Professor Petersen strikes again!

[kry]

Dan B-Yallay в сообщении #1264390 писал(а):

Или банк в долгах и у него нет денег на такие корпоративы

Наличие у банка долгов в такой ситуации еще не означает полное отсутствие у него денег, а всего лишь говорит о том, что денег недостаточно, чтобы обслуживать текущие долги и/или расплатиться по ним. Если у банка есть свои деньги и он часть их тратит на бонусы, то я не вижу здесь ничего катастрофического, а иногда даже наоборот - в кризисной ситуации нужно удерживать персонал. Главное, чтобы банк до последнего цента отчитался о том, как израсходовал денежные средства, которые ему выделили в качестве государственной помощи.

Dan B-Yallay в сообщении #1264390 писал(а):

Насколько я помню, сигар-парти они закатили как успех

Свечку не держал, поэтому сказать ничего не могу по поводу конкретной вечеринки. Соглашусь, что такое поведение (если оно имело место быть) не очень этично в тех условиях, что тогда были, но если на проведение этой вечеринки не расходовались средства из гос. помощи или не были нарушены условия распоряжения денежными средствами при внешнем управлении (receivership), то я не вижу причин для юридических претензий здесь.

Dan B-Yallay в сообщении #1264390 писал(а):

Предлагаю на этом завершить рассмотрение данного вопроса.

Хорошо.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1264233 писал(а):

Это как обычно в духе "прогрессивистов": им харассить профессора и его сторонников-студентов можно. А вот наоборот -- нельзя. ("А нас то за што?")

Этому аргументу как минимум 70 года, он известен под названием "paradox of tolerance". Если бы вам действительно было интересно получить содержательный ответ, вы бы либо спросили кого-то из знакомых "прогрессивистов" либо поискали бы в интернете, что они на это за 70 лет научились отвечать.

Мне кажется, в целом в подобных дискуссиях сильно не помешали бы правила ПРР.

-- Сб, 11 ноя 2017 08:44:21 --

grizzly в сообщении #1264254 писал(а):

А разве реклама не сулит приобретение пока новой, но очень востребованной в обществе ближайшего будущего специальности? Не думаю, что у них там рекламодатели совестливые.

Я попробовал представить, как могла бы выглядеть подобная реклама gender studies, потом -- кто станет на это брать кредит под впечатлением этой рекламы, и решил, что проблема несколько преувеличена.

Если более серьёзно -- наиболее известный недавний пример фейкового обучения -- trump university, который успешно засудили, несмотря на то, что он никакими государственными деньгами не пользовался.

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1264416 писал(а):

Этому аргументу как минимум 70 года, он известен под названием "paradox of tolerance".

Я думал, что цитировал бородатый анекдот, который к указанному парадоксу имеет отдалённое отношение, если вообще.

Тем не менее:

Wikipaedia писал(а):

The paradox states that if a society is tolerant without limit, their ability to be tolerant will eventually be seized or destroyed by the intolerant.

Осталось выяснить, какая из сторон является нетолератной.

[g______d]

Dan B-Yallay в сообщении #1264419 писал(а):

Осталось выяснить, какая из сторон является нетолератной.

Нет, осталось привести самостоятельные попытки разобраться, в том, как на подобные вопросы/парадоксы уже отвечали "прогрессивисты" и как они отвечают сейчас.

[Red_Herring]

kry в сообщении #1264384 писал(а):

Напрямую. Для того, чтобы деньги в виде бюджетного кредита были выделены главным распорядителем бюджетных средств на соответствующем уровне (федеральном, региональном, муниципальном), нужно сперва провести оценку рисков. Даже в самых диких необычных государствах без хотя бы формальной оценки рисков деньги бюджетной системой не выделяются.
...
Чуть ли не каждая первая деятельность государства в современном мире - это social engineering.

Чтобы показать, как все это "работает" в Канаде лучше рассмотреть не образование, а unemployment insurance (страховка от безработицы), не путать с welfare, где все это еще более выпукло. Страхуется заработок на какой-то определенный срок, и до определенной суммы. При этом при вычислении страховой премии не берется в учет вероятность потерять работу для данной категории работников. Но для страховки это нонсенс (скажем автомобильная страховка для девушки и парня, только что получивших права, различается--в пользу девушки, поскольку парни водят более рисково).

https://www.canada.ca/en/revenue-agency/services/tax/businesses/topics/payroll/payroll-deductions-contributions/employment-insurance-ei/ei-premium-rate-maximum.html

Кроме того, нет зависимости от провинции, хотя в атлантических провинциях, с более высокой безработицей, эта вероятность выше. Более того, в этих провинциях пособие выплачивается дольше, а квалификационные требования (количество проработанных месяцев меньше), чем в целом по стране--в интересах social justice. И все это называется "insurance" и в целом все с нулевым балансом. Результат: в атлантических провинциях значительная часть населения работает на сезонных рыбопромыслах, а потом отправляется на несколько месяцев на пособие, хотя могли бы найти работу.

Вот также и со студенческими займами: для того, чтобы все было в ажуре, оценку рисков проводят по undergraduate или  graduate в целом, без учета специальностей и университетов.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1264249 писал(а):

Это уже достаточно плохо, но дело хуже: поступить на поток "social science" проще, чем на "science". Мне известны случаи, когда хорошим выпускникам школ с явным математическим профилем приходил отказ на "science" и одновременно предложение быть принятым на "social science".

В смысле что на "social science" конкурс сильно ниже? Насколько?

Если, например, на science берут 30%, а на social science 70%, то это серьёзный повод наехать на последних.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1264434 писал(а):

Чтобы показать, как все это "работает" в Канаде лучше рассмотреть не образование, а unemployment insurance (страховка от безработицы)

Слишком разные правовые институты, хотя сходство в механизмах перераспределения рисков и есть.

Unemployment insurance идет через систему социального страхования, а значит в ней риски потери работы по конкретной специальности в принципе неважны, так как системе важно набрать совокупную сумму страховых выплат среднему числу людей, который наиболее вероятно будут получать unemployment insurance в ближайший отчетный период - подробности см. на русском языке в книге "Курс права социального обеспечения" Лушникова М.В., Лушников А.М., если нужно будет, то могу на английском литературу дать.

Право социального обеспечения принципиально отличается от публичного финансового права, так как система социального страхования строится на принципе социальной справедливости (social justice), а публичное финансовое право в контексте бюджетного кредитования на принципах плановости трат и возмездности. В случае любого бюджетного кредита риски распределяются по видам рисков и по группам (что требует Базель III и чего нет по отношению к любой системе социального страхования), так что если специальность студента там и не учитывается так только по той причине, что в среднем для студенческих займов важнее другое: к примеру, получается ли undergraduate или graduate, или в какой провинции выдается кредит и т.д.

[Red_Herring]

g______d в сообщении #1264437 писал(а):

В смысле что на "social science" конкурс сильно ниже? Насколько?

Тут другой механизм: будущие выпускники школы в Онтарио имеют право через специальный центр подать документы в три университета провинции и Admissions and Awards офисы решают на основании школьных оценок (причем критерии у каждого офиса свои) решить кого принять, а кому сделать альтернативное предложение, а кого отвергнуть. Некоторые факультеты имеют свои АА офисы (например инженерный в Торонто, факультет математики и компьютеров в Ватерлу, и эти "карманные" офисы стараются принять тех, кто реально может хорошо учиться), то АА офисы на Arts & Science имеют "свои критерии": «Да, Х имеет медаль на IMO, но это мы не считаем, поскольку это будет нечестно по отношению к тем, кто участвовать не мог, но у него значащие оценки на балл ниже порога на "scince", а примем У, который перешел этот порог за счет оценок по английскому, французскому, испанскому и истории. А Х мы предложим "social science"». А в Университете Торонто подают на конкретный колледж (который практически студентов не учит, а организовывает). Кафедры никакого влияния не оказывают.

Аспирантура уже другое, там решает кафедра, а School of Graduate Studies только следит, чтобы правила не нарушались.

kry в сообщении #1264438 писал(а):

Слишком разные правовые институты, хотя сходство в механизмах перераспределения рисков и есть.

Право социального обеспечения принципиально отличается от публичного финансового права, так как система социального страхования строится на принципе социальной справедливости (social justice), а публичное финансовое право в контексте бюджетного кредитования на принципах плановости трат и возмездности.

Ну а министерство финансов вполне удовлетворено тем, что возвратность 95% (скажем) и не вдается в такие детали, что у инженеров это 99%, а у специалистов по литературе 91%. А нынешний министр финансов употребляет "social justice" с такой же частотой, как пьяный матрос матерится.

[g______d]

Red_Herring в сообщении #1264463 писал(а):

АА офисы на Arts & Science имеют "свои критерии": «Да, Х имеет медаль на IMO, но это мы не считаем, поскольку это будет нечестно по отношению к тем, кто участвовать не мог, но у него значащие оценки на балл ниже порога на "scince", а примем У, который перешел этот порог за счет оценок по английскому, французскому, испанскому и истории. А Х мы предложим "social science"

Ну если вы реально не можете сделать оффер абитуриенту с дипломом IMO, то я вам сочувствую (абсолютно искренне). Мне кажется, что с таким прецедентом вы вполне можете хотя бы попытаться разогнать этот admissions office к чёртовой матери, и никакие social science здесь не помогут.

Не сомневаюсь, что офферы из Принстона, Калтеха и McGill такому ребёнку получить ничто не помешает.

[kry]

Red_Herring в сообщении #1264463 писал(а):

Ну а министерство финансов вполне удовлетворено тем, что возвратность 95% (скажем) и не вдается в такие детали, что у инженеров это 99%, а у специалистов по литературе 91%.

Если система экономически довольно эффективно работает и не создает сама по себе каких-то масштабных рисков, то обычно её стараются не трогать. Принцип "работает — не трогай" в праве функционирует точно также, как и везде.

Red_Herring в сообщении #1264463 писал(а):

А нынешний министр финансов употребляет "social justice" с такой же частотой, как пьяный матрос матерится.

Употреблять можно любые выражения. А вообще в "social justice" нет ничего такого критически плохого, ибо на смену концепции государства всеобщего благосостояния ничего лучше не придумали, также как и на смену демократии. И уж я точно могу сказать, что правовая система без "social justice" и вообще концепции справедливости лучше не станет: сравните, например, современную правовую систему, где в уголовном законодательстве работает принцип справедливости, выражающийся в соответствии наказания характеру, степени и обстоятельствам преступления, с правовой системой века этак 16 где-нибудь в Британии (где все еще было не так кошмарно).

[dsge]

Red_Herring в сообщении #1264463 писал(а):

Ну а министерство финансов вполне удовлетворено тем, что возвратность 95% (скажем) и не вдается в такие детали, что у инженеров это 99%, а у специалистов по литературе 91%

В штатах объем студенческих кредитов и рост дефолтов по ним вызывает реальную озабоченность у экономистов и властей.
https://www.forbes.com/sites/zackfriedman/2017/02/21/student-loan-debt-statistics-2017/#7c1f16df5dab
Тем более, что значительная доля этих кредитов выдана на изучение наук (отмеченных выше), не увеличивающих производительность труда и конкурентоспособность американской экономики.
Кстати, кого из наших уволили из МИТ за то, что открыл дверь перед аспиранткой, несущей принтер.

[g______d]

dsge в сообщении #1264485 писал(а):

Кстати, кого из наших уволили из МИТ за то, что открыл дверь перед аспиранткой, несущей принтер.

Можно ссылку?

[Dan B-Yallay]

g______d в сообщении #1264423 писал(а):

Нет, осталось привести самостоятельные попытки разобраться, в том, как на подобные вопросы/парадоксы уже отвечали "прогрессивисты" и как они отвечают сейчас.

Когда и если у меня возникнет желание разобраться в этом парадоксе, непременно воспользуюсь вашим советом. То, что в Европе запрещены такие hate спичи как обсуждение реальности Холокоста или продвижение идей расизма, а в США они не запрещены, причем с обеих сторон есть вполне убедительные аргументы - говорит о том, что консенсуса нет. Сам первооткрыватель предлагал нетолерантных не гнобить, но держать в узде.

Поэтому возвращаемся к вопросу: на кого узду накидывать?

[dsge]

g______d в сообщении #1264490 писал(а):

dsge в сообщении #1264485 писал(а):

Кстати, кого из наших уволили из МИТ за то, что открыл дверь перед аспиранткой, несущей принтер.

Можно ссылку?

Не помню. С.П. Капица то ли в своей передаче, то ли в каком-то интервью упомянул этот факт, причем по его словам математик - выдающийся, но имя не назвал.

[g______d]

dsge в сообщении #1264497 писал(а):

Не помню. С.П. Капица то ли в своей передаче, то ли в каком-то интервью упомянул этот факт, причем по его словам математик - выдающийся, но имя не назвал.

Fake news. SAD!!!