Закон о деофшоризации. В чём выгода для нерезидентов?

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1261481 писал(а):

Кажется тут Вы ударились в максимализм и забыли про естественные монополии. Как например разбить на мелкие предприятия крупный металлургический комплекс? По цехам? По отдельным печам? По сотне рабочих?

Все-таки замечу, что металлургический комбинат не будет естественной монополией. Предприятие как объект или как субъект права вообще быть естественной монополией не может, так как естественная монополия - это специфическое состояние конкретного товарного рынка с четко очерченными продуктовыми и географическими границами, а организация, которая монопольно контролирует данный товарный рынок - субъект естественной монополии.

Касательно же металлургического комбината: вы путаете комбинат как объект права (предприятие=неделимый производственный комплекс) и как субъект права (предприятие=организационно-правовая форма юридического лица). Разумеется, невозможно разделить на части неделимый производственный комплекс (на то он и неделимый), но разделить юридическое лицо не представляет ничего невозможного.

Dmitriy40 в сообщении #1261481 писал(а):

А РЖД тоже разбить на мелкие фирмочки для создания конкуренции, да? Кстати, а с кем конкуренции-то? Отдельные станции будут конкурировать между собой за пассажиров?! И пусть каждой станцией и каждой электричкой и поездом (или даже вагоном, чего уж) владеет отдельное юр.лицо? Не задумывались сколько времени они будут согласовывать график движения? Хотя бы в год уложатся спланировать один день движения? Вы, хотя бы в теории, представляете объём различных бумаг у юр.лица? Похоже что нет.

Разбить РЖД вполне возможно на несколько конкурирующих фирм, но при этом нет никакого смысла разбивать саму инфраструктуру. Инфраструктура либо останется в общей совместной или долевой собственности, либо будет передана специально созданному для этого субъекту. Уверяю вас, что в этом нет ничего сверхъестественного: именно так, например, поступили с РАО ЕЭС и рынок электроэнергетики от этого не рухнул. Вопросами же согласования графиков вполне может заниматься министерство транспорта и его подразделения.

P.S. В принципе замечу, что согласен с вашей позицией, что заявления AAA1111 о налоговой сфере не продуманы.

[Dmitriy40]

kry в сообщении #1261508 писал(а):

разделить юридическое лицо не представляет ничего невозможного.

Я согласен с Вами что выразился недостаточно точно/правильно (особенно про естественные монополии), я просто не вижу никакого смысла в таком делении, хоть оно формально и возможно. Деление лишь ухудшит ситуацию, за счёт увеличения доли бюрократии.
Вообще, организовывать "вертикальную" конкуренцию - как-то бредово звучит, конкуренция должна быть "горизонтальной", между схожими объектами, но никак не между взаимно подчинёнными. Ну не могут конкурировать между собой начальник цеха и директор всего предприятия, нет тут рынка ни в каком смысле. Вот одинаковые (или хотя бы близкие) цеха между собой - могут. Но ведь это обычно и так есть, в рамках единого предприятия, зачем что-то искусственно делить и выделять? Не понимаю. Это вопросы не к Вам, это вообще не вопросы.

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1261528 писал(а):

Деление лишь ухудшит ситуацию, за счёт увеличения доли бюрократии.

Вовсе необязательно, если государство не будет де-факто полностью контролировать соответствующие юридические лица, что приводит к огосударствлению экономики. Кстати, можно и не делить. Достаточно, чтобы, например, РЖД превратилось в полноценное акционерное общество (сейчас они являются акционерным обществом лишь чисто номинально) и акций этой компаний были доступны любому желающему приобрести их на рынке.

Dmitriy40 в сообщении #1261528 писал(а):

Вообще, организовывать "вертикальную" конкуренцию - как-то бредово звучит, конкуренция должна быть "горизонтальной", между схожими объектами, но никак не между взаимно подчинёнными.

В той же Японии, КНР, Франции и многих других странах это все вполне сработало.

Dmitriy40 в сообщении #1261528 писал(а):

Но ведь это обычно и так есть, в рамках единого предприятия, зачем что-то искусственно делить и выделять? Не понимаю. Это вопросы не к Вам, это вообще не вопросы.

Ну я могу лишь вновь повториться: предприятие не бывает естественной монополией. Кстати, одним предприятием как объектом гражданского права обычно и не ограничивается сфера деятельности субъекта естественной монополии: РЖД или Транснефть - это не одно предприятия.

[Dmitriy40]

kry в сообщении #1261533 писал(а):

В той же Японии, КНР, Франции и многих других странах это все вполне сработало.

Ок, значит и тут тоже я чего-то недопонимаю.

Насчёт акционирования я тоже не согласен, мне думается это хорошо работает лишь в теории (и в некоторых западных странах), а у нас опыт с приватизацией вполне себе показал что народ (в смысле широкие слои населения) не вполне понимает нужности ему владеть акциями предприятий и уж тем более как-то участвовать в их управлении. Если уж в управлении государством (через народных избранников) мало кто активно участвует (разве что кроме выборов), то про отдельные предприятия и говорить нечего. И реально акционирование приводит к тому же эффекту укрупнению и сосредоточению капитала, что и без всяких акций. Только через видимость "демократии" и "современного политического и экономического устройства" (вновь сорри за вольность формулировок).

Да, РЖД может и не одно юр.лицо (этот термин мне более понятен чем предприятие или общество), но разве там присутствует конкуренция?! Вертикаль подчинения да, присутствует, а вот конкуренция, во всяком случае в финансовом аспекте ... Не верю, простите.

Ну и собственно, это всё уточнения в сторону от основного тезиса, что предлагаемые товарищем решения слишком уж экстравагантны и порочны. И неэффективны. Даже если мои слова и примеры не слишком точны (а честно говоря недосуг разбираться), всё равно это не отменяет основной мысли.

[upgrade]

Dmitriy40
Все народ понимает, потому и не торопится вкладываться в Российские активы, а выводит сбережения по-возможности за границу - как раз оттого что понимает. Хотите поэкспериментировать с инвестициями в РФ? Или предпочтете на свои сбережения купить недвижимость в Турции?
Теперь умножьте свои мысли, возникающие при выборе между ответами на такие вопросы на 77 миллионов трудоспособного населения, у вас и получится под триллион активов за границей.

-- 02.11.2017, 12:46 --

А тотальный контроль...ну вот здесь куда уж тотальнее...

[kry]

Dmitriy40 в сообщении #1261541 писал(а):

Насчёт акционирования я тоже не согласен, мне думается это хорошо работает лишь в теории (и в некоторых западных странах), а у нас опыт с приватизацией вполне себе показал что народ (в смысле широкие слои населения) не вполне понимает нужности ему владеть акциями предприятий и уж тем более как-то участвовать в их управлении.

По сути у нас нет никакого опыта: реформа приватизации средств производства реально охватила лишь небольшое количество организаций и на очень низком уровне. Остальное было разделено за закрытыми дверьми. Это принципиально отличается, например, от реформы приватизации жилищного фонда, которая прошла крайне хорошо.

Dmitriy40 в сообщении #1261541 писал(а):

Да, РЖД может и не одно юр.лицо (этот термин мне более понятен чем предприятие или общество), но разве там присутствует конкуренция?! Вертикаль подчинения да, присутствует, а вот конкуренция, во всяком случае в финансовом аспекте ... Не верю, простите.

Простите, вы о чем? РЖД - субъект естественной монополии, никакой конкуренции там нет.

Dmitriy40 в сообщении #1261541 писал(а):

Ну и собственно, это всё уточнения в сторону от основного тезиса, что предлагаемые товарищем решения слишком уж экстравагантны и порочны. И неэффективны. Даже если мои слова и примеры не слишком точны (а честно говоря недосуг разбираться), всё равно это не отменяет основной мысли.

С этим я могу лишь согласиться.

[Roger]

AAA1111 в сообщении #1261497 писал(а):

Глобализм и космополитизм здесь вообще не причём.

1. Глобализм (и космополитизм) бывают очень различные.
2. Офшоры возможны только при разделении человечества на государства. Поэтому их придумали именно противники космополитизма.

Разделение человечества на государства и этносы сложилось исторически. Противники космополитизма - это как правило простой, затюканый народ, в среде которого сильны националистические идеи. Космополитами хотят стать те, кто безнаказанно хапнул хороший куш, кто смог ощутить выгоду от международной торговли и бизнеса, или от разграбления казны. Причем становясь космополитами они стараются изо всех сил не дать подняться остальным и не подпустить к своей кормушке, а также высосать из окружающих кровь, насколько это возможно - таковы законы рынка. Чтобы удерживаться на вершине, надо всех вокруг топить. И они ищут этому оправдания - социальный дарвинизм, евгеника, теория золотого миллиарда и т.д. И именно они, а не дремучие националисты, лоббировали легализацию оффшоров. Поскольку это один из инструментов вожделенного финансового отрыва и возвышения над остальными, один из инструментов для фрормирования расы(класса) сверхчеловека, находящегося вне государств,границ и даже закона. Но в погоне за прибылью такие люди на второй план отодвигают вопросы экологии, социально-экономические проблемы общества, вопросы нравственности и этики. И сегодня они интегрировались с властью, влились в неё, а власть приняла их систему ценностей и мировоззрение. Поэтому столько коррупции, поэтому никому нет дела до социальной сферы. Цель одна - успеть в последний вагон с космополитами и я это неоднократно наблюдал как среди чиновников, так и среди бизнесменов.

Глобализм космополитизм могли бы быть очень разными, но сегодня - это социальный дарвинизм в чистом виде, проповедующий идеи лессеферизма, т.е. по сути - это последняя стадия капитализма и переход к империализму - власти капитала, олигархии, которая принимает законы в свою пользу. И пока эта идеология не рухнет или не перерастет в нечто большее - ничего хорошего ждать не следует.

[AAA1111]

Roger в сообщении #1261735 писал(а):

Причем становясь космополитами они стараются изо всех сил не дать подняться остальным и не подпустить к своей кормушке, а также высосать из окружающих кровь, насколько это возможно - таковы законы рынка.

Насколько я понимаю, первым космополитом был Диоген.

Человек живший в бочке.
Настоящий глобалист космополит стремится к единому мировому официальному правительству.
Т.е. к миру в котором нет места офшорам.

-- 03.11.2017, 13:12 --

"Как сообщалось, У.Баффет в августе призвал Конгресс США повысить налоги для богатейших частных лиц, чтобы поддержать сокращение бюджетного дефицита страны, сообщало агентство Bloomberg.

"Конгресс, дружественно настроенный к миллиардерам, баловал меня и моих друзей достаточно долго, - заявил У.Баффет. - Пока большинство американцев пытаются свести концы с концами, мы, мегабогатые люди, продолжаем получать огромные налоговые льготы".

По словам У.Баффета, выплаченные им в прошлом году налоги, включая подоходный налог и налог с заработной платы, составили в общей сложности $6938,744 тыс. "Эта сумма кажется большой, однако это лишь 17,4% моего налогооблагаемого дохода, и это ниже в процентном отношении, чем выплачивает любой из 20 сотрудников нашего офиса, - заявил У.Баффет, являющийся главой инвесткомпании Berkshire Hathaway. - Их налоговая нагрузка составляет от 33% до 41% дохода и в среднем составляет 36%".

По словам У.Баффета, для американцев, доход которых составляет более 1 млн долларов в год (в 2009 году их было 236,883 тыс.), можно было бы повысить налог на прибыль, превышающую 1 млн долларов, включая дивиденды и доходы от прироста капитала. Для 8,274 тыс. людей с доходом в $10 млн и выше можно было бы ввести дополнительное повышение ставки налога, считает У.Баффет.

Инвестор отмечает, что увеличение налогов не окажет негативного давления ни на объем инвестиций, ни на темпы роста числа рабочих мест.

Восьмидесятилетний Уоррен Баффет, по версии журнала Forbes занимающий третье место среди богачей мира с состоянием в $50 млрд, давно говорит о необходимости повышения налогов для богатых американцев. "Нам надо сдирать побольше шкур с таких ребят, как я", - заявлял он осенью 2007 году, выступая на слушаниях в сенатском финансовом комитете Конгресса США, посвященных вопросам отмены или снижения налогов на наследство." ©
http://www.interfax.ru/business/208412

[upgrade]

AAA1111 в сообщении #1261769 писал(а):

Настоящий глобалист космополит стремится к единому мировому официальному правительству.

Да ну что вы ))) Глобалист стремится напротив - устранить любые ограничения для концентрации капитала в своих личных руках, а какое-либо правительство - это всегда ограничения. Да, возможно, что на начальном этапе глобальной концентрации, мировое правительство - удобный баннер, но такие люди как Сорос допускают только единоличную финансовую власть над всем и вся без всяких правительств. Официально то оно может и да, но если реально его полностью не контролирует конкретный несменяемый человек (или несколько людей, но не очень много) - то нет.

[AAA1111]

upgrade в сообщении #1261777 писал(а):

AAA1111 в сообщении #1261769 писал(а):

Настоящий глобалист космополит стремится к единому мировому официальному правительству.

Да ну что вы ))) Глобалист стремится напротив - устранить любые ограничения для концентрации капитала в своих личных руках, а какое-либо правительство - это всегда ограничения. Да, возможно, что на начальном этапе глобальной концентрации, мировое правительство - удобный баннер, но такие люди как Сорос допускают только единоличную финансовую власть над всем и вся без всяких правительств. Официально то оно может и да, но если реально его полностью не контролирует конкретный несменяемый человек (или несколько людей, но не очень много) - то нет.

"Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли. Согласно Дж. Р. Солу космополитизм (от греч. мир, Вселенная и гражданин мира) — это мировоззрение и культурная установка, направленные на осмысление единства мира, универсализма." © Википедия

-- 03.11.2017, 14:06 --

upgrade в сообщении #1261777 писал(а):

а какое-либо правительство - это всегда ограничения.

Вот поэтому противники космополитизма предпочитают нынешнею ситуацию, когда нет никакого сильного единого правительства, и есть кучи офшоров.
А космополиты предпочитают одно сильное правительство без всяких офшоров.

Противники космополитизма действуют по принципу разделяй и властвуй. Стравливают государства между собой, чтобы ослаблять их. И мутят воду, чтобы самим оставаться в тени.
Высасывают из бюджетов тонны денег на военные расходы. И тому подобное.

Если будет единое планетарное правительство, то всему этому безобразию скорее всего быстро придёт конец.

[upgrade]

Так а что я неверно написал? "Удобный баннер", которым можно хорошо прикрыться.

[AAA1111]

upgrade в сообщении #1261788 писал(а):

"Удобный баннер", которым можно хорошо прикрыться.

Я, по-моему, достаточно понятно написал, что в нём неудобного.

[upgrade]

AAA1111 в сообщении #1261783 писал(а):

идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли

Уто́пия (от др.-греч. οὐ «не» и τόπος «место»; по другой версии: ου — «благо», то есть «благое место») — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели.

В текущем мире космополитизм не может быть практически реализован. Движение к космополитизму - это, например, криптовалюты и интернет, как механизмы обмена информацией. Но изюм то весь в том, каковы механизмы принятия решений о том, что является интересом человечества в целом, а что противоречит этим интересам, кто те люди, которые принимают эти решения, как их меняют, и т.п. и т.д. - как они будут отказываться от соблазна использовать свою власть (а любое правительство - это власть ставить остальным ограничения) для личного блага, то есть механизмы разрешающие конфликты интересов - на одной чашке благо человечества, на другой - личное благо или благо своей семьи, которым надо поступиться (к примеру некто, назовем его "Иван Иванович Кудрин" должен стать нищим и лишиться любой власти во благо человечества, и решение по этому вопросу принимает он сам).

[Roger]

Нет это не утопия, если принять, что человек - это только космополит, а все остальные - недочеловеки. И в таком формате космополитизм уже давно реализовался.

[schekn]

Может ли кто-то объяснить механизм вывода прибыли предприятий в офшоры?
(если коммерческая тайна, то хотя бы в общих чертах).
Знает ли правительство и спец органы о таких схемах?