Что такое википедия?

[AlexL]

Ну, разное бывает… В Britannica – это была однако Britannica Online – в статьях „Special Relativity“ и „Relativity“ мне встретилось следующее:

Цитата:

Special relativity is limited to objects that are moving at constant speed in a straight line, which is called inertial motion.

[fred1996]

А что не так?
Достаточно четкое разделение задач с постоянными скоростями и с ускорениями-гравитацией.

Может до появления ОТО чисто исторически еще изгалялись в СТО с ускорениями. То после появления ОТО проще их разделить как раз по этой особенности.
Мне кажется, методологически это правильно.

Ведь и в классической механике не зря отделили первый и второй законы Ньютона. Хотя, с чисто математической точки зрения можно было этого не делать.
Я понимаю, сравнение не совсем корректное. Первый закон Ньютона - это скорее вопрос из области "философии" в физике. Но и СТО с ОТО водоразделом служит вполне "философский" постулат Эйнштейна.

И потом СТО без ускорений можно излагать на школьном уровне, что весьма затруднительно при рассмотрении задач с ускорениями.

[Munin]

AlexL

fred1996 в сообщении #1254997 писал(а):

А что не так?

[AlexL]

fred1996 в сообщении #1254997 писал(а):

А что не так?

Как и ньютоновская механика, СТО применима к непрямолинейным, неравномерным движениям тел. Кроме того, в соответствующих статьях Britannica нет и речи о системах отсчета и о сопоставлении с ОТО. Таким образом, такая формулировка – „SR il limited to objects that are moving at constant speed in a straight line“ – не оправдывается никак.

[fred1996]

Я понимаю, тут не совсем правильное место для обсуждения конкретных формулировок из википедий. Но я хотел просто обратить внимание на то, что существует разный уровень изучения СТО. Ее проходят и в школе, и в общем курсе механики. Но только в упрощенном виде. Когда тела движутся с постоянными скоростями. Изучение движения тел под действием сил с ускорениями уже выходит за рамки приведенных мной курсов и наверное делается в рамках спецкурсов. Видимо составитель статьи для Британики и исходил из такого упрощенного взгляда. Я ни в коем случае не защищаю эту точку зрения, просто пытаюсь объяснить, откуда она берется.

-- 11.10.2017, 16:34 --

AlexL
Сейчас вот прочитал, что составители Британники - это в основном известные ученые, много нобелевских лауреатов. В частности ее автором и редактором в свое время был Альберт Эйнштейн. Так что с большой вероятностью статьи по СТО и ОТО было доверено писать ему. Ну или по крайней мере пройти его цензуру.
Фокус ведь в том, что в общем и целом статьи должны быть ориентированы на домохозяек.
Чтобы средне-образованный человке мог уловить суть. А среднеобразованный человек не в курсе, что такое системы отсчета.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1255028 писал(а):

Но я хотел просто обратить внимание на то, что существует разный уровень изучения СТО.

Тем не менее, энциклопедия - не место, где следует лгать.

[atlakatl]

Цитата:

Special relativity is limited to objects that are moving at constant speed in a straight line, which is called inertial motion.

(Оффтоп)

Астронавтам теперь жёны
Сказать могут смело:
Молодым вернуться хочешь,
Не ходи налево.

[AlexL]

fred1996 в сообщении #1255028 писал(а):

Сейчас вот прочитал, что составители Britannica - это в основном известные ученые, много нобелевских лауреатов. В частности ее автором и редактором в свое время был Альберт Эйнштейн. Так что с большой вероятностью статьи по СТО и ОТО было доверено писать ему. Ну или по крайней мере пройти его цензуру.

У Эйнштейна был единственный вклад в Britannica: это статья „Space-time” (воспроизведена здесь). Статьи о СТО и об ОТО написаны другими, мне неизвестными авторами и являются обширными и грамотными.

В печатном издании Британника тех статей - „Special Relativity“ и „Relativity“ – нет, конечно. Бесплатная Britannica Online не воспроизводит печатную.

[fred1996]

AlexL
Так я не понял, есть грамотные статьи по СТО и ОТО в печатном издании?
А фраза приведена из онлайнового издания, которое не совпадает с печатным?
Каким образом составляются онлайновые статьи?

[AlexL]

fred1996 в сообщении #1255145 писал(а):

AlexL
Так я не понял, есть грамотные статьи по СТО и ОТО в печатном издании?

Да. И вообще, печатное издание является высококачественной энциклопедией. В вашем городе многие библиотеки, и не только университетские, её имеют, вероятно в свободном доступе.

Цитата:

А фраза приведена из онлайнового издания, которое не совпадает с печатным?

Да.

Цитата:

Каким образом составляются онлайновые статьи?

По моему впечатлению, онлайновое издание имеет, по крайней мере частично, совершенно других авторов.

В Википедии много подробной информации о Britannica.

[fred1996]

Сейчас сходил на Amazon.
Новое 32-х томное издание Britannica можно купить за 300 долларов, а старое нераспечатанное за 40
С бесплатной доставкой.
Ужос.

[AlexL]

Новости к теме

AlexL в сообщении #1254992 писал(а):

Britannica Online – в статьях „Special Relativity“ и „Relativity“ мне встретилось следующее:

Цитата:

Special relativity is limited to objects that are moving at constant speed in a straight line, which is called inertial motion.

Вследствие моего замечания, редакция Britannica Online внесла изменения в цитируемом утверждении: вместо

Цитата:

Special relativity is limited to objects that are moving at constant speed in a straight line, which is called inertial motion.

стоит

Цитата:

Special relativity is limited to objects that are moving with respect to inertial frames of reference—i.e., in a state of uniform motion with respect to one another such that one cannot, by purely mechanical experiments, distinguish one from the other.

Так лучше, однако определение и.с.о. неправильно... Нужна еще одна итерция

PS: ранее, отвечая на мои вопрсы, редакция писала:

Цитата:

The information in the Britannica Print and Online/DVD products was the same although the articles in the Online/DVD products were formatted differently from the Print articles. This is because we were not limited by the content being searchable by Index and so we could be more flexible in the way that we handled the information.

Bother the Print and Online/DVD databases were managed by the same team of editors and used the same contributors for the creation and maintenance of the content.

The key difference with the subscription service for the Online product is that it disables all of the adverts on the site and ensure that you have unrestricted access to all of the content.

[Dragon27]

AlexL в сообщении #1271434 писал(а):

Special relativity is limited to objects that are moving at constant speed in a straight line, which is called inertial motion.

AlexL в сообщении #1271434 писал(а):

Special relativity is limited to objects that are moving with respect to inertial frames of reference—i.e., in a state of uniform motion with respect to one another such that one cannot, by purely mechanical experiments, distinguish one from the other.

Поменяли одно заблуждение на другое. Хотя, на мой субъективный вкус, заблуждение о том, что СТО рассматривает только инерциальные системы отсчёта на иерархии заблуждений стоит чуть ближе к истине, чем то, что было до этого (а до этого была какая-то совсем запредельная дичь). Но формулировка "limited to objects that are moving with respect to inertial frames of reference" тоже не внушает доверия (а какие объекты тогда не двигаются относительно ИСО?). Ну и ерунда, конечно, следует после "i.e.,".
В любом случае, не пойдёт.

[AlexL]

Dragon27 в сообщении #1271436 писал(а):

формулировка "limited to objects that are moving with respect to inertial frames of reference" тоже не внушает доверия (а какие объекты тогда не двигаются относительно ИСО?)

Я это понимаю так: СТО рассматривает движение только относительно ИСО, а это правильно.

[Dragon27]

СТО рассматривает тела, движущиеся по произвольным траекториям, с произвольный скоростями, и она, разумеется (как и обычная ньютоновская механика), может использовать произвольные системы отсчёта.