Данетка по мифам и легендам-4 (разгадана)

[wrest]

Для того чтобы победить рогатого деда, ему пришлось разрубить паутину, выломать железную дверь и пройти четыре дома из четырех разных металлов. Но все решила хитрость с подменой кружки.

[kotenok gav]

В мифе участвует паук (пауки)?

[EUgeneUS]

1. Слово "Дед" указывает:
1а. На возраст?
1б. На внешность?
1в. На наличие внуков?
1г. На "дремучесть", устарелость взглядов, суждений?

2. "Четыре разных дома" это
2а. Искусственные сооружения со стенами и крышей?
2б. Жилища?
2в. Царственные, правящие (и тому подобное) дома?
2г. Астрологические дома?

[wrest]

kotenok gav в сообщении #1239654 писал(а):

В мифе участвует паук (пауки)?

Нет.

EUgeneUS в сообщении #1239659 писал(а):

1. Слово "Дед" указывает:
1а. На возраст?
1б. На внешность?
1в. На наличие внуков?
1г. На "дремучесть", устарелость взглядов, суждений?

1а. Скорее да.
1б. Скорее да.
1в. Нет.
1г. Нет.

EUgeneUS в сообщении #1239659 писал(а):

2а. Искусственные сооружения со стенами и крышей?
2б. Жилища?
2в. Царственные, правящие (и тому подобное) дома?
2г. Астрологические дома?

2а. Да.
2б. Первые 2 дома - скорее нет. Два последних - точно да.
2в. Нет, если под "домами" понимаются группы персонажей (типа "дом ланнистеров" - нет).
2г. Нет.

[EUgeneUS]

wrest
3. Главный герой мифа, который всё это проделывал:
3а. Выглядел, как человек?
3б. Был человеком (не бог, не демон ни еще какая сущность, отличная от человека)?
3в. Был смертен? бессмертен?

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1239666 писал(а):

3. Главный герой мифа, который всё это проделывал:
3а. Выглядел, как человек?
3б. Был человеком (не бог, не демон ни еще какая сущность, отличная от человека)?
3в. Был смертен? бессмертен?

3а. Да.
3б. Да.
3и. Да, смертен.

[EUgeneUS]

С рогами разберемся.
1. Рога у деда росли из черепа\из головы?
2. Рога это часть головного убора?

-- 10.08.2017, 15:54 --

И с кружкой.
1. Кружка была подменена на похожую кружку?
2. На другой предмет, внешне похожий на кружку?
3. На что-то совсем другое на кружку не похожее?

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1239684 писал(а):

С рогами разберемся.
1. Рога у деда росли из черепа\из головы?
2. Рога это часть головного убора?

1. Да.
2. Нет.
По крайней мере в том источнике, куда я смотрю -- рога у него из головы.

EUgeneUS в сообщении #1239684 писал(а):

И с кружкой.
1. Кружка была подменена на похожую кружку?
2. На другой предмет, внешне похожий на кружку?
3. На что-то совсем другое на кружку не похожее?

1. Да.
2. Нет.
3. Нет.

[provincialka]

"новая" кружка протекала?

и вообще, для чего эта кружка была предназначена:
1. Для воды (другого питья)?
2. Для пива/вина (другого алкоголя)?
3. Для лекарства?
4. Для яда?
5. Для колдовского зелья?

[wrest]

provincialka в сообщении #1239710 писал(а):

1. Для воды (другого питья)?
2. Для пива/вина или другого алкоголя?
3. Для лекарства?
4. Для колдовского зелья?

1. Для воды - нет upd: да. Для другого питья - да.
2. Нет.
3. Нет.
4. Да.

[provincialka]

из каких металлов были сделаны дома: золото, серебро, медь, железо?

Кстати, что будет считаться разгадкой данетки? Описание всех действий героя? Или только фокуса с кружкой?
Или надо назвать миф?

[wrest]

provincialka в сообщении #1239717 писал(а):

из каких металлов были сделаны дома: золото, серебро, медь, железо?

Да, из этих четырех.

provincialka в сообщении #1239717 писал(а):

Или надо назвать миф?

Думаю - да, назвать миф.

-- 10.08.2017, 17:58 --

provincialka в сообщении #1239710 писал(а):

"новая" кружка протекала?

Нет.

[provincialka]

Вырисовывается картина: в кружке зелье, от которого "дед" становится сильным и непобедимым. Но ее подменили на кружку с нейтральным питьем или даже ядом.

В связи с этим вопросы:
1. Важно было подменить содержимое кружки?
2. Новое содержимое было опасным для "деда"?

-- 10.08.2017, 18:00 --

Кстати, а кто подменил кружку? Главный герой? Его сообщник? Сообщница? (например, девица, которую Дед удерживал у себя, а ГГ спасал)

[kotenok gav]

provincialka в сообщении #1239722 писал(а):

в кружке зелье, от которого "дед" становится сильным и непобедимым. Но ее подменили на кружку с нейтральным питьем

Читал я в детстве похожий миф, но сейчас не помню какой.

[wrest]

provincialka в сообщении #1239722 писал(а):

1. Важно было подменить содержимое кружки?
2. Новое содержимое было опасным для "деда"?

1. Да.
2. Да.

provincialka в сообщении #1239710 писал(а):

1. Для воды (другого питья)?

Здесь прошу прощения. Содержимое кружки называлось "такая-то вода", так что более правильные ответы:
Для воды - да. Для другого питья - да.