В каком языке совсем нет слов?

[Pavia]

Munin в сообщении #1237340 писал(а):

Минус один собеседник.

Т.е. ваш слив мы засчитываем.

Цитата:

А вы не находите странным, что я что-то объяснял, распинался, а вы ничего не прочитали и не сделали ни малейшей попытки понять?

Я прочитал и принял решение, что вы не правы. И не надо говорить читай учебники, учебники я читал и смотрел. Года два назад как этой темой увлёкся. Но тема очень большая.

Munin в сообщении #1237340 писал(а):

Зачем? Кроме "читайте учебники" я мало что могу компактно добавить.

Морфема - тоже искусственный объект. Взять хотя бы русский язык(плюс старорусский). В зависимости от выбранного разбиения на морфемы можно выделить 7 и более падежей. И в зависимости от деления на морфемы мы имеем разное число слов в словаре.

Munin в сообщении #1237036 писал(а):

и среди них нет очевидно главного.

Ну почему, насколько я знаю в большинстве случаев лингвисты отдают предпочтение

Munin в сообщении #1237036 писал(а):

- ритмического членения речи, паузами и ударениями;

Другое дело, что для европейских языков как правило проще снять пробелы с текстов. А вот у азиатских языков нет такой халявы.

Munin в сообщении #1237340 писал(а):

Впрочем, в арабском письме они тоже есть (точнее, нечто к ним очень близкое).

Ох, сомневаюсь я в этом. В учебниках про это ни слово, хотя мои познания в арабском ограничены его алфавитом.

Зато вот в Японци даже референдум проводили - в водить в их письменность пробелы на манер запада или нет. Там же слова чётка отделены частицами. Зато в Корейском такого счастья нет.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1237496 писал(а):

Насколько я в курсе, фонемы тоже выделять можно не единственно верным способом.

Разумеется. Но фонематический уровень сам по себе - существует в языке объективно. В отличие от уровня слов.

-- 02.08.2017 00:50:35 --

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

И не надо говорить читай учебники, учебники я читал и смотрел.

Скорее, больше смотрели, чем читали.

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

Года два назад как этой темой увлёкся. Но тема очень большая.

Вам двух лет не хватило познакомиться.

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

Ну почему, насколько я знаю в большинстве случаев лингвисты отдают предпочтение

Munin в сообщении #1237036 писал(а):

- ритмического членения речи, паузами и ударениями;

Неправильно вы знаете. Это предпочтения фонетистов. А большинство лингвистов - грамматисты.

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

Зато вот в Японци даже референдум проводили - в водить в их письменность пробелы на манер запада или нет.

Жду конкретную ссылку.

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

Там же слова чётка отделены частицами.

Феерический бред.

Pavia в сообщении #1237510 писал(а):

Зато в Корейском такого счастья нет.

Как раз корейский в этом плане похож на японский один в один.

[Korvin]

Munin в сообщении #1237558 писал(а):

Но фонематический уровень сам по себе - существует в языке объективно.

При этом у оротодоксов страшной ересью признается придание фонемам смысла. Минимальный значимый уровень - уровень слов.

[Munin]

Korvin в сообщении #1244738 писал(а):

При этом у оротодоксов страшной ересью признается придание фонемам смысла.

Никакой не "страшной ересью". Просто это не наблюдается в языках, и всё.

И по понятным причинам: запас фонем слишком невелик, чтобы тратить их на смысловые единицы, которых слишком много. Есть языки, где минимальный значимый уровень - уровень слога, и при этом арсенал слогов достаточно велик. Хорошо известный пример - китайский (путунхуа), где слогов примерно 400, а с учётом разных тонов - более 1300. И то, их страшно не хватает, в языке ужасная омонимия (каждый слог-морфема имеет от 5 до 20 и более значений), и множество лексем собираются из нескольких слогов, либо имеют синонимы из нескольких слогов. Они употребляются для разборчивости речи.

И кстати, это не всегда верно. Например, в русском языке есть слова длиной в одну фонему: а, б, в, ж, и, к, ль, о, с, у. Морфем ещё больше, я не возьмусь все перечислить.

Korvin в сообщении #1244738 писал(а):

Минимальный значимый уровень - уровень слов.

Не уровень слов, а уровень морфем. А уровень слов вообще может не выделяться, о чём вся тема изначально и была.

[Korvin]

Munin в сообщении #1244771 писал(а):

Korvin в сообщении #1244738
писал(а):
Минимальный значимый уровень - уровень слов.
Не уровень слов, а уровень морфем. А уровень слов вообще может не выделяться, о чём вся тема изначально и была.

У ортодоксов другое мнение, о чем я и писал. На тему смысла морфем делаются доклады на конференциях, с большим трудом и при всеобщем освистывании.

[arseniiv]

Ерунду какую-то пишете. Никакого освистывания здесь быть не должно, откройте хоть бы «Общую морфологию» Плунгяна.

[Munin]

Korvin
Я не знаю, кто такие "ортодоксы", где вы таких нашли, и вообще почему заявились в тему, в которой не разбираетесь, и несёте бред. Но пора бы вам остановиться.

[doom701]

Наверно у очень древних первобытных людей, до каменного века, в языке не было слов?

[arseniiv]

А до каменного века — это какое время? (Вообще, конечно, тут есть ещё и зависимость от места.) И как вы понимаете «не было слов» — в смысле темы или в каком-то своём?

[doom701]

Ну у питекантропов. Слово представляется набором звуков которое несет какойто смысл. Например слово смерть. В любом языке есть.
И у китайцев и дикарей в Южной Америке такое слово должно быть. А питекантропы были совсем дикие, и не понимали что умрут наверно
Вот и не было у них такого слова и других слов тоже не было.

[arseniiv]

Не было до палеолита никаких питекантропов, есличо.

doom701 в сообщении #1255682 писал(а):

Вот и не было у них такого слова и других слов тоже не было.

Так вы спрашиваете или утверждаете? И если последнее, то на основании каких данных?

[doom701]

Это только предположение. Забыл вопрос поставить. После использования огня и до каменных орудий. Я про этот период

[arseniiv]

Ну если ориентироваться по Вики, то, видимо, всё сложно: https://en.wikipedia.org/wiki/Language#Origin.

К дополнению:

doom701 в сообщении #1255697 писал(а):

После использования огня и до каменных орудий. Я про этот период

У вас опять всё задом наперёд. Сначала древнейшие свидетельства каменных орудий, а уже после древнейшие свидетельства использования огня. Знаете, с такой ситуацией всё-таки вам лучше не задумываться о таких вопросах. Даже если бы существовал точный ответ, ему некуда встроиться в вашей текущей онтологии.

[doom701]

Перепутал питекантропов с австралопитеками

[Munin]

doom701 в сообщении #1255672 писал(а):

Наверно у очень древних первобытных людей, до каменного века, в языке не было слов?

См. научно-популярную книжку Бурлак, и её же научно-популярные лекции.