Можно ли убить человека потоком частиц?

[arseniiv]

Xugin в сообщении #1236664 писал(а):

Орудие убийства так себе.

Anecdotal evidence is the best evidence ever! Как минимум, параметры пучка могут быть разные, и пересечение его с телом тоже.

[Munin]

RuseG в сообщении #1236579 писал(а):

Имеется ввиду что-то типо лазера, но не луч, а "пуля" из энергии.

Вреднейшим результатом "школьной физики" является убеждение, что из энергии можно что-то сделать. Никому (почти) не удаётся объяснить школьникам правильный смысл слова "энергия", и когда и как его нельзя употреблять - нет смысла.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1236688 писал(а):

Вреднейшим результатом "школьной физики" является убеждение, что из энергии можно что-то сделать.

Хм. А как именно "школьная физика" подталкивает к такому убеждению? У меня мало опыта общения со школьниками, а за собой-школьником такой глупости не помню.

[Munin]

Честно говоря, не очень понимаю. В школьных учебниках такого особо не написано, кроме раздела "теория относительности" с неудачными формулировками об "эквивалентности массы и энергии" (если даже не об "эквивалентности материи и энергии"). Но в целом недостаточно разделяются понятия, например, "излучить энергию" и "излучить фотоны, излучить электромагнитные волны". "Превратиться в энергию". Вдобавок, довольно часто в итоге фотоны так и называют "квантами энергии".

[Aritaborian]

По мне так, к таким убеждениям подталкивает поп-культура, некачественная фантастика в частности.

[Anton_Peplov]

Я бы (голословно) предположил, что у нас, как у вида, несколько миллионов лет строящего свое существование на орудиях труда, есть когнитивная система для "мышления о материалах". И она с радостью бросается обрабатывать любую подходящую и не подходящую концепцию. Ведь что-нибудь вроде "сделанный из счастья" звучит для нас гораздо более привычно, менее нелепо, чем, скажем, "повешенный на число", хотя формально степень ерундовости одинаковая. Отсюда и растут ноги у всех этих "пуль из энергии", "сгустков информации", "эмоциональных частиц" и поисков "субстанции" древними и не очень философами.

Это я П. Буайе начитался, "Объясняя религию". Он там всю книгу работает с такими вот неосознаваемыми когнитивными системами - система распознавания живых существ, система избегания хищников, и т.д. Хорошая книга. Нужно найти время свести разбросанные по разным устройствам части конспекта в единое целое.

[FomaNeverov]

У фотонов масса покоя вроде как равна нулю? То есть убивает энергия, заключённая в этих фотонах = чистая энергия? По поводу может/неможет странный вопрос - с увеличительным стеклом не играли что-ли в детстве?

Возможно, проблема возникнет, если попытаться убить с помощью нейтрино.

[Munin]

"Чистой энергии" не бывает.
Убивают сами частицы, а не масса, или энергия, или цвет.

С помощью нейтрино - да, проблема возникнет, и не одна.

[nds]

Вот попытка протонами: http://www.liveinternet.ru/users/rewiever/post132062905

В принципе, и нейтрино тоже сможет, только не одно конечно. Их нужно очень много, чтобы достаточное количество провзаимодействовало с частицами тела. У нас ещё не могут такой источник создать.

[Евгений Машеров]

SomePupil в сообщении #1236583 писал(а):

Кварком $-$ в глаз!

Кварком в глаз или в ядро раз?
("прописка" в камере Вильсона)