|
Ну, у меня трактовка такая (несмешная и политизированная, сорри):
Требования по "борьбе с глобальным потеплением" таковы, что принять их, не утратив боеспособности, невозможно (в экономике это обходится тем, что "вредные выбросы" и т.п. выносится в другие страны, и делается вид, что мы, пользуясь их продукцией, ни при чём; но в военном деле такое не проходит).
По этой причине выполнять их в действительности могут лишь те, кто точно воевать не станет, для них армия это лишь рудиментарный социальный механизм, а угроза войны где-то между Годзиллой и зомби-апокалипсисом, приятно щекочет нервы и позволяет иногда эффектно выступать политикам. В качестве таковых шведы, времена Карла XII уже давно миновали.
Что Россия, что США такого позволить себе не могут. Но США при этом могут торжественно возложить на всяких там... А Россия не может. Поэтому она "учится искусству троллинга надлежащим образом", и, не солгав ни в одном слове (всё, что останется на месте взрыва, испарится и "рециклируется", да и "биодеградируемо" не оспорить, если уточнить, что именно из био будет деградировать), делает то, что ей нужно.
|
