Умозрительный опыт с кубом

[Henrylee]

эрджи писал(а):

Когда же в этом кубе присутствует некий наблюдатель, тогда куб для наблюдателя воспринимается как имеющий наиболее гармоничные размеры по отношению к самому наблюдателю. Те. куб воспринимается соотносимым и измеримым лишь самим наблюдателем.

(выделение мое)
Ха! тогда все просто! Двигаться вообще никуда не надо. Наблюдатель должен помедитировать и прийти к грамонии с самим собой и с кубом, который после этого раздуется (с точки зрения восприятия самого наблюдателя) до размеров вселенной. А наблюдатель останется висеть в пустоте и аналогичнм образом "войдет в матрицу", где у него будет все, что он хочет. Следствие: наблюдатель один, больше ничего объективно нет.
Кстати, а как он туда попал?

[эрджи]

Цитата:

до размеров вселенной

Не принимается по следующим причинам:

1. Даже увеличившись куб никуда не денется, вы по прежнему в нём.
2. Куб безразмерен, смотрите лучше определения. те. это означает что куб расширить нельзя.
3. Куб является самостоятельным. Это вы в нём а не он в вас.

Решение не дейстивительно, ввиду множественных нарушений условий.

[Henrylee]

эрджи писал(а):

Цитата:

до размеров вселенной

Не принимается по следующим причинам:

1. Даже увеличившись куб никуда не денется, вы по прежнему в нём.
2. Куб безразмерен, смотрите лучше определения. те. это означает что куб расширить нельзя.
3. Куб является самостоятельным. Это вы в нём а не он в вас.

Решение не дейстивительно, ввиду множественных нарушений условий.

1. По этому поводу уже писал (см. выше) Наблюдатель создаст все, что нужно сам (его восприятие)
2. Как это нельзя, если

Цитата:

Когда же в этом кубе присутствует некий наблюдатель, тогда куб для наблюдателя воспринимается как имеющий наиболее гармоничные размеры по отношению к самому наблюдателю. Те. куб воспринимается соотносимым и измеримым лишь самим наблюдателем

Лично для меня как для наблюдателя наиболее гармоничен размер куба со вселенную
3. Это противоречит определению безразмерности куба (см цитата (Ваша).

PS Это чо, задачка по феноменологии? Или субъективному идеализму?
И вообще, нечетко поставленные задачи, имею право решать, как считаю нужным

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Второй вариант:
Легким движением руки меняем метрику пространства и оказываемся в шаре

[эрджи]

Цитата:

Это чо, задачка по феноменологии? Или субъективному идеализму?

Это задачка по Квантовой-Механике. В парадигме: Квантово-механический объект и его Наблюдатель (те. его обитатель. те. Вы)

Цитата:

Наблюдатель создаст все, что нужно сам (его восприятие)

Во первых Наблюдатель это не то же самое что и Создатель. Восприятие, в данном случае чисто физический смысл имеет те. - зрение.

Цитата:

2. Как это нельзя, если...

Есть ещё другие определения безразмерности этого куба. Вы их просто не прочитали.

Цитата:

И вообще, нечетко поставленные задачи, имею право решать, как считаю нужным

Задача вполне чёткая - покинуть любой из возможных кубов. Те. оказаться вне него.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

Цитата:

меняем метрику пространства и оказываемся в шаре

Шутки шутками но шар это многогранник. Поэтому вы всё равно видите куб.

[Henrylee]

эрджи писал(а):

Шутки шутками но шар это многогранник. Поэтому вы всё равно видите куб.

Минуточку А чо это вдруг шар - многогранник? Не согласен, количество граней пересчитать не могу
Кстати, определение куба (в этой задаче) дайте пож-та.

[эрджи]

Цитата:

Кстати, определение куба (в этой задаче) дайте пож-та.

Куб - здесь, объект с кванто-механическими свойствами. Без присутствия внутри наблюдателя утверждать его существование или не существование не представляется возможным для обоих вариантов. Сам куб обладает такими свойствами которые не позволяют находящемуся внутри наблюдателю определить находиться он всего в одном кубе или перемещается по множеству кубов которые возникают при попытках его (те. наблюдателя) покинуть куб через любую вершину, любую грань, любое ребро, любого куба. (см. первый пост)

Если же предположить существование гипотетического внешнего наблюдателя то он мог бы наблюдать возникновение множества связаных кубов возникших из-за попыток внутреннего наблюдателя выйти из куба. Но поскольку сам куб формирует своё собственное пространство и время способность производить которые является его неотемлемой способностью и частью его самого, то такого внешнего наблюдателя быть не может. Вокруг куба буквально нет вообще Ничего. Он сам в себе и представляет из себя Космос. А вы соответсвенно в нём.

Пространство и Время считаются наложеными друг на друга что бы наблюдателю не приходилось находиться в одном кубе являющимся Временем, и одновременно в другом являющимся Пространством. Время возникает так же как и Пространство: просто по факту нахождения наблюдателя в кубе.

[e2e4]

Всегда имеется отличная от нуля вероятность, что все элементарные частицы, из которых состоит наблюдатель, одновременно окажутся вне куба (принцип неопределенности, уравнение Шредингера). Так что просто сидеть и ждать

Вы наверное не прочитали мою ссылку про льва и клетку. Там масса способов, почти все применимы к вашей задаче .

На самом деле, вы даже не сформулировали правило перехода за пределы вашего куба - попадаем мы в другой куб или в тот же самый (если в тот же, то наблюдатель сможет потрогать себя за спину?). Если в другой, то при переходе через ребро или вершину, наблюдатель в некоторый момент времени обязательно окажется в 3-х или 6-ти соответсвенно различных кубах...
Может ли наблюдатель проходить сквозь верхнюю и нижнюю грани, и если может, то почему не проваливается через пол? Существует ли гравитация?

И т.д. и т.п.

Пока вы четко не сформулируете, чего вы вообще хотите сказать, рассуждать на эту тему лично я считаю бессмысленным.

[photon]

e2e4 писал(а):

Всегда имеется отличная от нуля вероятность, что все элементарные частицы, из которых состоит наблюдатель, одновременно окажутся вне куба (принцип неопределенности, уравнение Шредингера)

Не-е, не подходит - куб же идеальный: там потенциальная яма бесконечной глубины, хвосты волновых функций за границы не выходят

[e2e4]

photon писал(а):

куб же идеальный

Простите, видимо Вы гораздо лучше разобрались с авторской идеализацией этого многострадального куба, чем я .

photon писал(а):

там потенциальная яма бесконечной глубины, хвосты волновых функций за границы не выходят

Я оч. поверхностно изучал квантовую механику, но принцип неопределенности уяснил четко. Разве возможно каким-либо образом ограничить некоторую область пространства, в которой 100% находится элементарная частица?

[photon]

e2e4 писал(а):

Разве возможно каким-либо образом ограничить некоторую область пространства, в которой 100% находится элементарная частица?

Исключительно в идеализированном случае , но у нас-то как раз такой случай

[эрджи]

Привет.

e2e4 писал(а):

Всегда имеется отличная от нуля вероятность, что все элементарные частицы, из которых состоит наблюдатель, одновременно окажутся вне куба (принцип неопределенности, уравнение Шредингера)

Всегда имеется отличная от нуля вероятность что все частицы мгновенно вернутся обратно и вы в результате ничего не заметите Но куб сам образует своё собственное пространство - вокруг куба не находиться ничего, даже Ничто.

e2e4 писал(а):

Там масса способов, почти все применимы к вашей задаче

Нет, я по ней сходил и прочитал. За исключением математичеких способов которые не подходят по моему для решения, там нет вариантов которые бы подошли к этому квантовому кубу, или я их не углядел там.

e2e4 писал(а):

Если в другой, то при переходе через ребро или вершину, наблюдатель в некоторый момент времени обязательно окажется в 3-х или 6-ти соответсвенно различных кубах...

Этот объект не чисто математический. Может поэтому эта тема и не в математичеком разделе? При переходах вы попадаете всегда в один какой то куб. Но ничто не мешает пофантазировать и попробовать сосчитать количество гипотетических кубов на вершинах, гранях и рёбрах. Кстати в чисто математическом смысле - сколько их можно насчитать если признать куб математическим объектом? В математичеcком смысле было бы наверное много проблем с пересчётом, поскольку если считать куб математическим то не очень понятно что именно производит кубы при переходе: грань, ребро или вершина? Наверное поэтому этот куб не математический

e2e4 писал(а):

Существует ли гравитация?

Существует в виде одного "виртуального" куба под ногами. Так же как и с кубом ответственным за Время, те. происходит обратное наложение на себя любого "виртуального" куба, и всё просто получается. Тяготение есть одним словом. Весь процесс существования наблюдателя в кубе есть постоянный процесс возникновения кубов, даже если наблюдатель не делает попыток перехода. Под пол он по этой же причине не проваливается - он УЖЕ провалился (в куб для тяготения) а затем синхронно с кубом для времени и кубом для пространства, они спроецировались друг на друга. Отсюда же и все остальные описаные свойства куба. Возможность переходов и тп.

e2e4 писал(а):

Может ли наблюдатель проходить сквозь верхнюю и нижнюю грани

Если допрыгнет то сможет. Правда тяготение может помешать

[e2e4]

эрджи писал(а):

Но куб сам образует своё собственное пространство - вокруг куба не находиться ничего, даже Ничто.

Это нечестно. Мы же должны по условию задачи выйти из куба. А там - ничто, даже Ничто! .

эрджи писал(а):

Существует в виде одного "виртуального" куба под ногами. Так же как и с кубом ответственным за Время, те. происходит обратное наложение на себя любого "виртуального" куба, и всё просто получается. Тяготение есть одним словом. Весь процесс существования наблюдателя в кубе есть постоянный процесс возникновения кубов, даже если наблюдатель не делает попыток перехода. Под пол он по этой же причине не проваливается - он УЖЕ провалился (в куб для тяготения) а затем синхронно с кубом для времени и кубом для пространства, они спроецировались друг на друга. Отсюда же и все остальные описаные свойства куба. Возможность переходов и тп.

Эрджи, ну.... вообще ничего не понял. Вы хотя бы объясните физическую интерпритацию эффекта "наложение на себя", "виртуальный куб", почему тяготение возникает из-за присутствия "вируального" куба под ногами (куб имеет массу)? Почему мы должны вытягивать все это из вас?
Я понимаю, у всех способы мышления и термины в голове разные, но все-таки, пока мы не начнем излагать свои мысли в рамках одной терминологии, мы никуда не продвинемся.
Задача ваша заинтриговала кстати, если только она имеет какой-то разумное решение... Но чтобы понять решение, надо сначала понять условие.

[photon]

Задача Эрджи навеяла:

Филатов писал(а):

Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть!
$\vdots$
Где искать и как добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть?
Ведь его ж на свете нету,
Сколько землю не копыть!..

[Sergiy_psm]

Эта тема не такая уж и бесполезная. Осмелюсь предположить, что она будет очень интересна психологам.

[эрджи]

Спасибо за интерес к теме!

e2e4 писал(а):

Эрджи, ну.... вообще ничего не понял. Вы хотя бы объясните физическую интерпритацию эффекта "наложение на себя", "виртуальный куб", почему тяготение возникает из-за присутствия "виртуального" куба под ногами (куб имеет массу)? Почему мы должны вытягивать все это из вас?
Я понимаю, у всех способы мышления и термины в голове разные, но все-таки, пока мы не начнем излагать свои мысли в рамках одной терминологии, мы никуда не продвинемся.
Задача ваша заинтриговала кстати, если только она имеет какой-то разумное решение... Но чтобы понять решение, надо сначала понять условие.

Постараюсь разъясниться конечно, но... но. Гарантий нет на то что это произойдёт.


Разум ограничен формой. Это как раз Разум и сидит в кубе... если отвлечься от физического смысла... хотя зачем разделять задачу и себя вместе с ней на части? Может лучше обьединить?

Sergiy_psm писал(а):

Эта тема не такая уж и бесполезная. Осмелюсь предположить, что она будет очень интересна психологам.

Опять разделение: это психологам, это математикам, это физикам, это философам, это обывателям, это биологам, это инженерам и тд. и тп.

Вы думаете так можно придти к действеному мышлению и познанию?
Частная проработка это конечно хорошо но.... может проинтегрировать?
Попробовать.Разок. Немного. Маленько.