Шахматные задачи

[arseniiv]

Утундрий
Xugin
Вы тут обсуждаете превращение пешки в себя, а правила об этом не знают.

[Утундрий]

Рукопедия писал(а):

Превращение пешки — одно из правил шахматной игры: замена пешки, достигшей последней горизонтали (восьмой для белых, первой для чёрных), любой (кроме короля) фигурой того же цвета по выбору партнёра, совершающего ход (как только игрок коснулся выбранной фигурой поля превращения, он теряет право превратить пешку в другую фигуру). Производится немедленно (тем же ходом) независимо от наличия на доске фигур того же наименования

[arseniiv]

Только пешка не считается в этом смысле фигурой (в нескольких русскоязычных книгах о шахматах я явно помню такую отметку о терминологии; потом это вынуждало писать их «фигуры и пешки» в нескольких местах). Вот если английскую открыть, там будет прямое перечисление: ладья, слон, конь, ферзь. Ещё я проверял на lichess, вынуждает выбрать лишь из таких (реализацию правил ходов там можно наверно считать верной, потому что с помощью него играет куча людей не любительского уровня и если что-то там было некогда не так реализовано, они скорее всего добились исправления).

[g______d]

Официальные правила:

http://rules.fide.com/images/stories/La ... ersion.pdf

Цитата:

3.7.5.1 When a player, having the move, plays a pawn to the rank furthest from its starting position, he must exchange that pawn as part of the same move for a new queen, rook, bishop or knight of the same colour on the intended square of arrival. This is called the square of ‘promotion’.

[Yadryara]

Я поначалу думал, что Утундрий шутит.

Утундрий в сообщении #1423862 писал(а):

как только игрок коснулся выбранной фигурой поля превращения, он теряет право превратить пешку в другую фигуру

Поэтому игроков учат не ставить пешку на последний ряд. Стоящая на предпоследнем ряду пешка снимается с доски, а на последний ряд ставится одна из 4-х фигур(Q, R, B, N).

arseniiv в сообщении #1423864 писал(а):

Только пешка не считается в этом смысле фигурой (в нескольких русскоязычных книгах о шахматах я явно помню такую отметку о терминологии; потом это вынуждало писать их «фигуры и пешки» в нескольких местах).

Эта терминологическая путаница существует по сей день. И ладно бы во всех случаях пешка не считалось фигурой. То фигура, то нет.

Как называется знаменитая база шахматных окончаний? Таблицы Ломоносова? А более информативное название? Правильно, 7-фигурная база: http://tb7.chessok.com/. И пешки тоже входят в эти 7 фигур.

Ну и в быту, разумеется. Я говорю сыну: "расставь фигуры", "проверь комплектность", "на месте ли все 32?" Обычно понятно, что пешки в этом контексте тоже фигуры. И всё ж таки он одну фигуру(а именно пешку) потерял.

[g______d]

Стоит обратить внимание, что в даже в описании эндшпилей Ломоносова (которое по ссылке на английском языке) они сначала называются "7-man tablebases", но потом идёт упоминание "7 pieces".

По-видимому, раньше в английском языке различались "men/chessmen" (фигуры, считая пешки) и "pieces" (фигуры, не считая пешек). А потом слово "men" перестало употребляться, а "pieces" расползлось. Значений даже не два, а три.

Цитата:

Each player begins with a total of sixteen pieces. The pieces that belong to each player are distinguished by color. The lighter colored pieces are referred to as "white," and the player that owns them, "White". The darker colored pieces are referred to as "black", and the player that owns them, "Black". The word "piece" has three meanings, depending on the context. The context should make the intended meaning clear (Burgess 2009:523) (Hooper & Whyld 1992:307).

It may mean any of the physical pieces of the set, including the pawns. When used this way, "piece" is synonymous with "chessman" (Hooper & Whyld 1992:307) or simply "man" (Hooper & Whyld 1987:200).

In play, the term is usually used to exclude pawns, referring only to a queen, rook, bishop, knight, or king. In this context, the pieces can be broken down into three groups: major pieces (queen and rook), minor pieces (bishop and knight), and the king (Brace 1977:220).

In phrases such as "winning a piece", "losing a piece" or "sacrificing a piece", it refers only to a bishop or knight. The queen, rook, and pawn are specified by name in these cases, for example, "winning a queen", "losing a rook", or "sacrificing a pawn" (Just & Burg 2003:5).

https://chess.stackexchange.com/questio ... d-chessmen
https://en.wikipedia.org/wiki/Chess_piece

[Sender]

А вот что пишут в правилах ФИДЕ на сайте Российской шахматной федерации(редакция от 1 января 2018 г):

Цитата:

3.7.5.1. Когда игрок при своём ходе продвигает пешку на самую дальнюю от исходного положения горизонталь, он должен заменить эту пешку, и это является частью того же хода, на нового ферзя, ладью, слона или коня того же цвета на предназначенном для пешки поле. Это поле называется полем «превращения».

-- Пн ноя 04, 2019 11:38:05 --

(В сущности, дословный перевод того, что привёл g______d)

[wrest]

А еще есть сленг, в котором "фигура" - это только конь или слон

[mustitz]

Sender в сообщении #1423894 писал(а):

А вот что пишут в правилах ФИДЕ на сайте Российской шахматной федерации(редакция от 1 января 2018 г):

Цитата:

3.7.5.1. Когда игрок при своём ходе продвигает пешку на самую дальнюю от исходного положения горизонталь, он должен заменить эту пешку, и это является частью того же хода, на нового ферзя, ладью, слона или коня того же цвета на предназначенном для пешки поле. Это поле называется полем «превращения».

Основная тонкость в том, что если пешку не заменить фигурой, то это «невозможный ход». И в блице это поражение. Поэтому если под рукой нет нужной фигуры, то игрок имеет право остановить часы, попросить у арбитра нужную фигуру, и выполнить ход после включения часов.

-- 04.11.2019, 11:50 --

Кстати, позиция из партии Каруана — Непомнящий из недавнего финала по шахматам Фишера:



Как бы закончилась партия, если бы Каруана пошёл 1. Bxc5?

[Xugin]

arseniiv в сообщении #1423856 писал(а):

Утундрий
Xugin
Вы тут обсуждаете превращение пешки в себя, а правила об этом не знают.

Да, конечно. Обсуждалась просто сама возможность выгодности такого невозможного хода для некой Невозможной партии(всё началось с расстановки пешек на доске которого в реальной игре не бывает). Цели вводить в заблуждение ни какой не намечалось. Всё началось с моей оффтопной шутки относительно конкретной расстановки фигур. Виноват я, за что собственно и извиняюсь!

[arseniiv]

(Оффтоп)

Xugin в сообщении #1424004 писал(а):

всё началось с расстановки пешек на доске которого в реальной игре не бывает

А классическая задача о ферзях тоже бы удостоилась подобной череды комментариев?

Хотя эта задача была бы здесь наверно полным оффтопом, вот это верно.

[Someone]

Tot в сообщении #1423623 писал(а):

Приведу лишь один из длинных вариантов.
1. Кb5 Cf1 2. Kc3 Cc4 3. Kd1 h3 4. Ke3 Cb3 5. Kf1 h2 6.Kg3 h1K+ 7. Kxh1 Cd5 8. Kg3 Cf7 9. Ke2#

А что Вы будете делать после 4. … Сe6?

[SomePupil]

mustitz в сообщении #1423909 писал(а):

Как бы закончилась партия, если бы Каруана пошёл 1. Bxc5?

Форсированным матом:
1... Лa1+
2. К:а1 - Са2+
3. Крс1 - Ф:с2+
4. К:с2 - Кd3#

[Tot]

Someone в сообщении #1424045 писал(а):

А что Вы будете делать после 4. … Сe6?

Да. Взятие на g4 почему-то совсем не рассматривал, а оно, разумеется, всё меняет.
Один из длинных вариантов.
1. Кb5 Cf1 2. Kd6 Cd3 3. Kf5 Cc4 4. Ke3 h3 5. Kf5 h2 6.Kg3 h1фигура 7. Kxh1 Ce2 8. Kg3 C:g4 9. Kd5#

[Someone]

Tot в сообщении #1424125 писал(а):

Один из длинных вариантов.
1. Кb5 Cf1 2. Kd6 Cd3 3. Kf5 Cc4 4. Ke3 h3 5. Kf5 h2 6.Kg3 h1фигура 7. Kxh1 Ce2 8. Kg3 C:g4 9. Kd5#

Да. Здесь, по существу, один вариант и есть. Чёрный слон иногда имеет небольшой выбор ходов, но это ничего не меняет в решении, кроме финального хода. Но для многоходовых задач такая ситуация довольно типична.