Почему одна неинерциальная система отсчета лучше другой

[y384]

Munin в сообщении #414668 писал(а):

Ales в сообщении #414620 писал(а):

Но тогда с такой точки зрения вращение Земли вокруг оси абсолютно. А вот обращение по орбите вокруг Солнца относительно - можно считать что Солнце обращается вокруг Земли.

Если вы рассматриваете движение Земли и Солнца, вы должны взять более широкую координатную окрестность: не вокруг Земли, а вокруг Земли и Солнца - и уже в этой окрестности ввести локальную инерциальную систему координат. И в этой окрестности будет легко заметно, что движение Земли (как точки) существенно неинерциально, а движение Солнца почти инерциально. Так что и здесь "абсолютно".

А к чему Вы "прикрепите" эту более широкую окрестность, к какому-нибудь "эфиру"???
Можно подобрать такую окрестность, центр масс которой будет попадать на Землю (для этого достаточно решить подходящую задачу математического программирования). И что мы тогда заметим? Что всё в этой окрестности движется относительно Земли.

[Pphantom]

y384, обратите внимание, что Вы ответили на сообщение, написанное почти 6 лет назад. Пожалуй, это не очень разумно.

Тема выделена из «Относительность вращения Земли.»

[y384]

Pphantom в сообщении #1177511 писал(а):

y384, обратите внимание, что Вы ответили на сообщение, написанное почти 6 лет назад. Пожалуй, это не очень разумно.

Простите, но просто тема очень интересная.
Мне с точки зрения математики непонятно, почему мы отдаём предпочтение одной неинерциальной системе отчёта над другими. Почему "нелепый" с точки зрения наблюдателя тезис о вращении Земли вокруг Солнца мы принимаем как догмат. Единственное, из-за чего (на мой взгляд) можно отдать предпочтение одной системе координат над другими, это разная "кривизна" (топология) инерционных и гравитационных полей. Но насколько я могу судить, экспериментально нам не под силу измерить кривизну всех инерционных и гравитационных полей во вселенной и отдать предпочтение вращению Земли вокруг Солнца, а не Солнца, Земли и всей вселенной вокруг шариковой ручки, лежащей у меня на столе.

[Munin]

y384 в сообщении #1177507 писал(а):

А к чему Вы "прикрепите" эту более широкую окрестность, к какому-нибудь "эфиру"???

Окрестность не нуждается в том, чтобы её к чему-то "прикреплять". В каждый момент времени есть и Солнце, и Земля, и можно рассмотреть шар пространства с центром в Солнце.

y384 в сообщении #1177518 писал(а):

Мне с точки зрения математики непонятно, почему мы отдаём предпочтение одной неинерциальной системе отчёта над другими.

Для начала, отдаём с точки зрения физики, а не математики. Математике может быть по барабану, а физика имеет дело с численными соотношениями и приближениями.

y384 в сообщении #1177518 писал(а):

Почему "нелепый" с точки зрения наблюдателя тезис о вращении Земли вокруг Солнца мы принимаем как догмат.

Если вы принимаете что-то как догмат, то это исключительно ваша вина и исключительно ваша проблема.

С физикой это не имеет ничего общего, и в школе учат не так. В школе учат думать головой, а не принимать что-то как догмат. Принимать что-то как догмат - учат в церкви.

y384 в сообщении #1177518 писал(а):

Единственное, из-за чего (на мой взгляд) можно отдать предпочтение одной системе координат над другими, это разная "кривизна" (топология) инерционных и гравитационных полей.

Ну, это проблема вашего взгляда. Вы слишком мало знаете о предмете, чтобы на самом деле быть в курсе, из-за чего можно, а из-за чего нельзя. Вы даже не знаете смысла произносимых вами слов, "кривизна" и "топология".

y384 в сообщении #1177518 писал(а):

Но насколько я могу судить, экспериментально нам не под силу измерить кривизну всех инерционных и гравитационных полей во вселенной и отдать предпочтение вращению Земли вокруг Солнца, а не Солнца, Земли и всей вселенной вокруг шариковой ручки, лежащей у меня на столе.

Вы судить не можете. Первая часть вашего утверждения истинна, вторая - ложна. Измерять всю Вселенную вовсе не обязательно, чтобы разобраться с Землёй, Солнцем и шариковой ручкой.

[y384]

Munin в сообщении #1177545 писал(а):

Окрестность не нуждается в том, чтобы её к чему-то "прикреплять". В каждый момент времени есть и Солнце, и Земля, и можно рассмотреть шар пространства с центром в Солнце.

Забавно. То есть Вы окрестность изначально прикрепляете к Солнцу, а потом выводите из этого, что Солнце является центром данной окрестности ? А почему не к Земле эту окрестность прикрепляете? Или не к точке, удалённой от Земли на 10 000 световых лет?

PS
Всё остальное оффтоп и попытки перейти на личности.

[Munin]

y384 в сообщении #1177551 писал(а):

То есть Вы окрестность изначально прикрепляете к Солнцу, а потом выводите из этого, что Солнце является центром данной окрестности :shock: ?

Нет, вывожу я другое. Вы невнимательны. Возникает впечатление, что вы вообще ничего не прочитали - ни школьного учебника, ни этой темы - а просто пришли поспорить ни о чём.

[y384]

Munin в сообщении #1177555 писал(а):

Нет, вывожу я другое. Вы невнимательны. Возникает впечатление, что вы вообще ничего не прочитали - ни школьного учебника, ни этой темы - а просто пришли поспорить ни о чём.

Ваше впечатление ошибочно.
И так, почему изначально окрестностью Вы выбираете шар с центром в Солнце, а не шар с центром, смещённым на 10 000 световых лет от Земли? Что Вас побуждает к выбору именно такой окрестности?

[realeugene]

y384 в сообщении #1177518 писал(а):

и всей вселенной вокруг шариковой ручки, лежащей у меня на столе.

Можно взглянуть на ваши расчёты хотя бы времён восхода Солнца, исходя из модели, в которой в центре Вселенной находится ваша ручка? Время восхода Солнца экспериментально отлично наблюдаемая величина.

[y384]

realeugene в сообщении #1177561 писал(а):

Можно взглянуть на ваши расчёты хотя бы времён восхода Солнца, исходя из модели, в которой в центре Вселенной находится ваша ручка? Время восхода Солнца экспериментально отлично наблюдаемая величина.

Расчёты будут достаточно громоздки, но в теории их можно сделать. Согласитесь, что и при расчёте задач на движение автомобиля Вы не пользуетесь гелиоцентризмом.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177563 писал(а):

Расчёты будут достаточно громоздки, но в теории их можно сделать. Согласитесь, что и при расчёте задач на движение автомобиля Вы не пользуетесь гелиоцентризмом.

Всё же, нельзя ли на них взглянуть? Думаю, что если вы выполните сами эти расчёты, вы и ответите сами же на свои исходные вопросы. А до этого, вероятно, просто не поймёте объяснения.

[y384]

realeugene в сообщении #1177566 писал(а):

Всё же, нельзя ли на них взглянуть? Думаю, что если вы выполните сами эти расчёты, вы и ответите сами же на свои исходные вопросы.

Взглянуть нельзя по двум причинам:
1) Я такие расчёты не проводил.
2) Чтобы провести такие расчёты придётся учесть слишком много переменных.

И так, каким же образом я отвечу на свои исходные вопросы?

[realeugene]

y384 в сообщении #1177567 писал(а):

Взглянуть нельзя по двум причинам:
1) Я такие расчёты не проводил.
2) Чтобы провести такие расчёты придётся учесть слишком много переменных.

И так, каким же образом я отвечу на свои исходные вопросы?

Самым прямым. Вы спрашиваете, почему одни астрономические модели лучше, чем другие. Вот именно поэтому. В одних теоретически эквивалентных координатах считаются астрономические явления достаточно легко, а в других расчёты будут неподъёмны. И, да, я хочу, чтобы вы сначала закопались в своих расчётах, чтобы поняли это. Когда закопаетесь, ваше просветление гарантировано. Но не ранее.

[Munin]

y384 в сообщении #1177560 писал(а):

И так, почему изначально окрестностью Вы выбираете шар с центром в Солнце, а не шар с центром, смещённым на 10 000 световых лет от Земли? Что Вас побуждает к выбору именно такой окрестности?

Единственно чтобы в шар попало Солнце.

[y384]

realeugene в сообщении #1177570 писал(а):

Самым прямым. Вы спрашиваете, почему одни астрономические модели лучше, чем другие. Вот именно поэтому. В одних теоретически эквивалентных координатах считаются астрономические явления достаточно легко, а в других расчёты будут неподъёмны. И, да, я хочу, чтобы вы сначала закопались в своих расчётах, чтобы поняли это. Когда закопаетесь, ваше просветление гарантировано. Но не ранее.

То есть вы допускаете наличие таких моделей, в которых расчёты легче делать, приняв за центр вселенной мою ручку? Например движение прямолинейно и равномерно летящих относительно моей ручки (достаточно удалённых) самовара и чайника вы ведь не будете рассчитывать исходя из гелиоцентризма?

[Munin]

y384 в сообщении #1177573 писал(а):

То есть вы допускаете наличие таких моделей, в которых расчёты легче делать, приняв за центр вселенной мою ручку?

Например, расчёт объёма ручки удобно делать именно в такой системе координат.