Почему одна неинерциальная система отсчета лучше другой

[y384]

Munin в сообщении #1177571 писал(а):

Единственно чтобы в шар попало Солнце.

Да, Солнце, Земля + ещё ряд звёзд и планет попадёт так, чтобы центр масс всей материи в этом окрестности оказался на центре Земли. Будут ли тогда Ваши выкладки верны?

[realeugene]

y384 в сообщении #1177576 писал(а):

Да, Солнце, Земля + ещё ряд звёзд и планет попадёт так, чтобы центр масс всей материи в этом окрестности оказался на центре Земли. Будут ли тогда Ваши выкладки верны?

Вы, кажется, рассуждали про ОТО? В ОТО, вообще говоря, нет такого понятия, как "центр масс".

[y384]

Munin в сообщении #1177575 писал(а):

Например, расчёт объёма ручки удобно делать именно в такой системе координат.

С объёмом ручки это не интересно. Интереснее придумать такую задачу, чтобы рассчитывать объекты удалённые на гораздо большее расстояние, чем расстояние от Земли до Солнца. Чисто теоретически наличие таких задач интересно.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177578 писал(а):

Интереснее придумать такую задачу, чтобы рассчитывать объекты удалённые на гораздо большее расстояние, чем расстояние от Земли до Солнца. Чисто теоретически наличие таких задач интересно.

Почти наверняка использование для решения таких задач координат, связанных с вашей ручкой, окажется гораздо сложнее, чем гелиоцентрических.

[y384]

realeugene в сообщении #1177577 писал(а):

Вы, кажется, рассуждали про ОТО? В ОТО, вообще говоря, нет такого понятия, как "центр масс".

Нет, я не рассуждал, а всего лишь интересовался выбором окрестности. Мне показалось неверным выбирать окрестность привязанную к "Солнцу", "Центру масс системы Солнце-Земля", "какому-нибудь светоносному эфиру" (нужное подчеркнуть), а потом исходя из этого доказывать вращение Земли вокруг Солнца в рамках ОТО.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177581 писал(а):

Мне показалось неверным выбирать окрестность привязанную к "Солнцу",

Но альтернативный расчёт времён восхода Солнца исходя из других координат вы так и не привели.
Боюсь, ОТО несовместима с идеей "светоносного эфира". Но если вы считаете иначе - прошу привести хоть какой-нибудь расчёт.

[y384]

realeugene в сообщении #1177583 писал(а):

Но альтернативный расчёт времён восхода Солнца исходя из других координат вы так и не привели.

Если интересно, то можете посчитать относительно Земли, взяв какую-нибудь модель близкую к модели Тихо Браге. Хотя вроде это тоже не ОТО.

-- 16.12.2016, 18:29 --

realeugene в сообщении #1177583 писал(а):

Боюсь, ОТО несовместима с идеей "светоносного эфира". Но если вы считаете иначе - прошу привести хоть какой-нибудь расчёт.

Если у нас есть "нечто" дающее приоритет одной системе отсчёта над другими, то давайте это "нечто" назовём эфиром. Я как раз против подобного положения дел.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177586 писал(а):

Если у нас есть "нечто" дающее приоритет одной системе отсчёта над другими, то давайте это "нечто" назовём эфиром.

Так нет у вас никакого "нечто". Есть только длина расчёта. В одних координатах задача оказывается более симметричной, более линейной и так далее более, чем в других. В этих координатах решать эту задачу проще. Только и всего. Для другой задачи иные координаты могут оказаться более удобными, как в случае вычисления объёма ручки.

-- 16.12.2016, 18:04 --

Да, и относительно того, почему на масштабах Солнечной системы гелиоцентрические координаты удобнее. Во-первых, потому что в ньютоновском приближении законы механики оказываются проще, чем общие уравнения ОТО. Во-вторых, потому что основная сила, действующая между телами в такой системе - это ньютоновская гравитация Солнца. Когда мы помещаем Солнце в центр координат, эта сила оказывается направленной по радиусу и не зависит от угловых координат. Что и выделяет тут гелиоцентрические сферические координаты из всех остальных. А остальные силы в такой системе можно учесть как малые поправки.

[y384]

realeugene в сообщении #1177591 писал(а):

y384 в сообщении #1177586 писал(а):

Если у нас есть "нечто" дающее приоритет одной системе отсчёта над другими, то давайте это "нечто" назовём эфиром.

Так нет у вас никакого "нечто". Есть только длина расчёта. В одних координатах задача оказывается более симметричной, более линейной и так далее более, чем в других. В этих координатах решать эту задачу проще. Только и всего. Для другой задачи иные координаты могут оказаться более удобными, как в случае вычисления объёма ручки.

-- 16.12.2016, 18:04 --

Да, и относительно того, почему на масштабах Солнечной системы гелиоцентрические координаты удобнее. Во-первых, потому что в ньютоновском приближении законы механики оказываются проще, чем общие уравнения ОТО. Во-вторых, потому что основная сила, действующая между телами в такой системе - это ньютоновская гравитация Солнца. Когда мы помещаем Солнце в центр координат, эта сила оказывается направленной по радиусу и не зависит от угловых координат. Что и выделяет тут гелиоцентрические сферические координаты из всех остальных. А остальные силы в такой системе можно учесть как малые поправки.

И стоило так упорно спорить, чтобы в итоге согласиться со мной? Если произвольно выбирая окрестность, мы доказываем вращение земли вокруг Солнца (например с помощью каких-то остаточных членов в формулах), то тем самым мы доказываем наличие "эфира".

[realeugene]

y384 в сообщении #1177614 писал(а):

И стоило так упорно спорить, чтобы в итоге согласиться со мной? Если произвольно выбирая окрестность, мы доказываем вращение земли вокруг Солнца (например с помощью каких-то остаточных членов в формулах), то тем самым мы доказываем наличие "эфира".

Чего? Что за бред? Не пора ли вам куда-нибудь в бан, если вы скатились к тупому троллингу?

[y384]

realeugene в сообщении #1177615 писал(а):

y384 в сообщении #1177614 писал(а):

И стоило так упорно спорить, чтобы в итоге согласиться со мной? Если произвольно выбирая окрестность, мы доказываем вращение земли вокруг Солнца (например с помощью каких-то остаточных членов в формулах), то тем самым мы доказываем наличие "эфира".

Чего? Что за бред? Не пора ли вам куда-нибудь в бан, если вы скатились к тупому троллингу?

Прочитайте мой первый пост, я с "эфира" начал. Очевидно, что он вытекает из этой ошибки.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177616 писал(а):

Прочитайте мой первый пост, я с "эфира" начал. Очевидно, что он вытекает из этой ошибки.

Это всё было чтобы протолкнуть загадочный "эфир"? У вас болезненная навязчивая идея? Потому что в остальном вы можете рассуждать разумно, но когда дело касается вашего "эфира", какая бы то ни было логичность в ваших фразах исчезает.

[Munin]

y384 в сообщении #1177576 писал(а):

Да, Солнце, Земля + ещё ряд звёзд и планет попадёт так, чтобы центр масс всей материи в этом окрестности оказался на центре Земли. Будут ли тогда Ваши выкладки верны?

Да, будут. Задача: доказать это самостоятельно.

y384 в сообщении #1177578 писал(а):

С объёмом ручки это не интересно. Интереснее придумать такую задачу, чтобы рассчитывать объекты удалённые на гораздо большее расстояние, чем расстояние от Земли до Солнца. Чисто теоретически наличие таких задач интересно.

То есть, вы не понимаете, что таких задач нет. Можно помочь вам разобраться.

y384 в сообщении #1177614 писал(а):

Если произвольно выбирая окрестность, мы доказываем вращение земли вокруг Солнца (например с помощью каких-то остаточных членов в формулах), то тем самым мы доказываем наличие "эфира".

Вот это заявление неверно.

y384 в сообщении #1177616 писал(а):

Очевидно, что он вытекает из этой ошибки.

Из вашей ошибки. В механике ошибки нет.

[realeugene]

y384 в сообщении #1177616 писал(а):

я с "эфира" начал.

А знаете что? Почему бы и не поговорить с вами про ваш "эфир"? Только, пожалуйста, сначала дайте определение, что это такое, какими свойствами он обладает и какими не обладает. Боюсь, в учебниках физики его не проходят.

[y384]

Munin в сообщении #1177619 писал(а):

y384 в сообщении #1177614 писал(а):

Если произвольно выбирая окрестность, мы доказываем вращение земли вокруг Солнца (например с помощью каких-то остаточных членов в формулах), то тем самым мы доказываем наличие "эфира".

Вот это заявление неверно.

Почему? Оно ключевое. Всё остальное не важно.

-- 16.12.2016, 20:39 --

realeugene в сообщении #1177620 писал(а):

y384 в сообщении #1177616 писал(а):

я с "эфира" начал.

А знаете что? Почему бы и не поговорить с вами про ваш "эфир"? Только, пожалуйста, сначала дайте определение, что это такое, какими свойствами он обладает и какими не обладает. Боюсь, в учебниках физики его не проходят.

Научитесь понимать, что Вам пишут - поговорим.