Ваше мнение об этом видео с Сергеем Савельевым

[Xugin]

Ну так политика всегда будет сверху, так как даёт власть над стаей. А науке выделена роль умной но старой обезьяны, типо: ты конечно умная и опытная, но сиди и не бухти, а то в глаз дам.

-- 31.07.2017, 22:51 --

И уж совсем крамольная мысль, на правах личного заблуждения. Омеги не могут создать хорошего госу..й стаи, у них только грызня и разборки и поросячий визг в борьбе за власть.

[SpiderHulk]

Tall в сообщении #1237163 писал(а):

Так вот данный персонаж считает, что появлению томографов сверхвысокого разрешения целенаправленно мешают

Вообще в этом есть смысл. Я не утверждаю что мешают, но в этом есть смысл. Как к примеру отреагирует министр если томографическое исследование покажет что идеальная профессия для его единственной горячо любимой дочки - уборщица производственных помещений свиноферм магаданской области? По сути этот супертомограф действительно подспудно предполагает разрушение основ: наследование детьми социального статуса родителей. Конечно можно предполагать что дети высокоранговых родителей имеют генетическое преимущество над детьми низкоранговых. Однако это возможное преимущество, по крайней мере в глазах высокоранговых родителей, вовсе не выглядит гарантирующим высокий ранг детей. Так что министр конечно попытается оградить дочку от честной конкуренции, да и не только ведь министр, любой мало-мальски "поднявшийся" инстинктивно пытается обеспечить своим детям преимущество перед детьми из менее благополучных семей, а томограф потенциально способен такой подход на корню порушить

[EUgeneUS]

SpiderHulk

SpiderHulk в сообщении #1237214 писал(а):

Как к примеру отреагирует министр если томографическое исследование покажет что идеальная профессия для его единственной горячо любимой дочки - ....

Не покажет. Сейчас, насколько знаю, большая нерешенная проблема - объективная диагностика психических заболеваний. Вот когда Савельев сделает методику, например, для диагностики шизофрении, то будет честь ему и хвала. И может быть даже нобелевка по медицине. А пока он мечтает, что будет сидеть за секретными томографами высокого разрешения и селектирвоать людей.

[Munin]

SpiderHulk в сообщении #1237214 писал(а):

Как к примеру отреагирует министр если томографическое исследование покажет что идеальная профессия для его единственной горячо любимой дочки - уборщица производственных помещений свиноферм магаданской области?

Каким идиотом надо быть, чтобы воображать, что:
1) на такой вопрос может быть однозначный ответ (кроме случаев совсем плохих болезней); и
2) его может дать только и именно томограф (в случае плохих болезней - это видно сразу на глаз; в смысле современных методов исследования мозга - генетика сильно конкурирует (и сотрудничает) с томографией).

Впрочем, я бы не стал зарекаться, что министры - не идиоты, но в таком случае они обычно слово "томограф" видят только в рекламе.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1237339 писал(а):

чтобы воображать, что:

3) это будет при его жизни.

[SpiderHulk]

Munin в сообщении #1237339 писал(а):

на такой вопрос может быть однозначный ответ

По крайней мере авторы IQ тестов вполне себе берут на себя смелость выдавать рекомендации в стиле: "получение высшего образования в данном случае не имеет смысла, больше подойдёт рабочая специальность"

[Denis Russkih]

SpiderHulk в сообщении #1236491 писал(а):

Я как то упустил момент, а когда и кем профессор и доктор биологических наук был разжалован в шизофреники?

Куда интереснее вопрос, кто и когда сделал его доктором. :)

Попытайтесь найти хотя бы тему его докторской диссертации. В каком году и за какие заслуги С.Савельев стал доктором биологических наук?.. На официальном сайте данного персонажа этот момент как-то умалчивается. Такое впечатление, что С.Савельев то ли сразу родился доктором, то ли просто проснулся однажды утром уже в этом качестве. А ведь наш герой отнюдь не страдает излишней скромностью, и если бы ему было чем похвастаться в этом плане, то он с удовольствием бы это сделал.

Всем савельевопоклонникам задаю этот простой вопрос — о докторской диссертации С.Савельева — и ни один пока не смог ничего найти. :) Может, у Вас получится?

-- 02.08.2017, 01:33 --

SpiderHulk в сообщении #1237514 писал(а):

По крайней мере авторы IQ тестов вполне себе берут на себя смелость выдавать рекомендации в стиле: "получение высшего образования в данном случае не имеет смысла, больше подойдёт рабочая специальность"

Ох уж эти тесты IQ. Все они имеют только одно практическое значение: если кто-то воспринимает всерьёз результаты IQ теста — значит, его интеллект довольно слаб.

Ни один тест IQ не измеряет интеллект. Все они показывают лишь способность человека проходить IQ тесты. (Допускать те же ошибки, что и разработчики теста, которые сами обычно не блещут интеллектом — иначе не страдали бы подобными глупостями.)

[INGELRII]

Denis Russkih

(Оффтоп)

[ ] Вы столь четко и последовательно изложили за тесты по IQ, что новичок на форуме мог бы подумать, что это вот прямо Ваше личное мнение, до которого Вы дошли лично своим умом [\ ]

[SpiderHulk]

Denis Russkih в сообщении #1237562 писал(а):

о докторской диссертации С.Савельева — и ни один пока не смог ничего найти. :) Может, у Вас получится?

Это было несложно: http://search.rsl.ru/ru/record/01007923759
А вот здесь его спецкурс который он на биологическом факультете МГУ Ломоносова читает: https://vk.com/savelyevmozg?w=wall-52111900_1926

Denis Russkih в сообщении #1237562 писал(а):

Ох уж эти тесты IQ

Вот именно, Сергей Савельев предлагает заменить их куда более мощным, эффективным и точным инструментом и уже куда более обоснованно выдавать рекомендации или предостережения. А тесты IQ он и сам в пух и прах разносит

[EUgeneUS]

SpiderHulk в сообщении #1237587 писал(а):

Вот именно, Сергей Савельев предлагает заменить их куда более мощным, эффективным и точным инструментом и уже куда более обоснованно выдавать рекомендации или предостережения.

Тут одна проблема - у Сергея Савельева нет " более мощного, эффективного и точного инструмента". И не будет. По следующим причинам (скорее всего, перечень не полный):
1. Между активностями полей нейронов и какими-то способностями как до Луны пешком.
2. Савельев говорит, как я понял, о способностях, а не о уже полученных навыках. А это прогнозировать по активности мозга - еще бОльшее гадание. Как можно измерить способность формировать поля нейронов, по уже сформированным полям? Как-то можно, наверное, но очень приблизительно.
3. Одни и те же поля нейронов могут быть активны при решении сильно разных задач (как у одного человека, так и у разных).

[Denis Russkih]

SpiderHulk в сообщении #1237587 писал(а):

Это было несложно

Хм, странно, почему-то раньше мне она не попадалась. Ну хорошо, тогда эта часть претензий снимается. Большое спасибо, что не поленились найти. :)

Только всё равно, хоть с докторской степенью, хоть без, С.Савельев остаётся эпатажным бредогенератором. И его идея, с которой Вы так носитесь — это, по сути, чуток осовремененная физиогномика и френология. Как раньше предлагалось судить о способностях и наклонностях человека по форме лица или форме черепа, так теперь С.Савельев предлагает судить о том же самом по "форме" мозга, по его полям нейронов. Выглядит чуть более "научно", за счёт апеллирования к более современным технологиям, но на самом деле такая же муть.

Подобные идеи могут быть уместны в каких-нибудь фантастических романах, но не в жизни. :)

Сергей Лукьяненко, ''Недотёпа'' писал(а):

Звезды, конечно, на человеческие дела никакого влияния не оказывают. Им, звездам, люди глубоко безразличны. Тем более что все люди рождаются с совершенно одинаковой удачей, вот только проявляется она в разных ситуациях.

Невезучий торговец, который каждый день клянет судьбу, мог бы стать самым удачливым в мире скульптором. Игрок в кости, которому не идет фарт, преуспел бы в выращивании тюльпанов. Землепашец, чьи посевы сжигает засуха, бьет град и пожирает жучок, легко победил бы на соревновании лучников, что проводится в славном городе Ангурине в самую дождливую, ветреную и безлунную зимнюю ночь.

Причина, по которой каждому человеку удача способствует лишь в определенных начинаниях, крайне занимательна. Если бы она стала широко известна, жизнь людей, несомненно, обратилась бы к лучшему!

К сожалению, двадцать лет занимавшийся этим вопросом Абуир, ученый из жаркого Самаршана, был феноменально неудачлив. Когда разгадка была уже близка, переволновавшийся ученый опрокинул масляный светильник и пожар поглотил его лабораторию вместе со всеми результатами исследований. Разочаровавшийся Абуир навсегда порвал с наукой, ушел в горы, прибился к лихим людям и уже через два года прославился от моря до моря как самый свирепый, удачливый и бесшабашный разбойник.

[SpiderHulk]

EUgeneUS в сообщении #1237593 писал(а):

Как можно измерить способность формировать поля нейронов, по уже сформированным полям?

Я так понял он предлагает делать выводы по полям когда их формирование уже по большому счёту закончено, в 18-19 лет

Denis Russkih в сообщении #1237600 писал(а):

чуток осовремененная физиогномика и френология. Как раньше предлагалось судить о способностях и наклонностях человека по форме лица или форме черепа, так теперь С.Савельев предлагает судить о том же самом по "форме" мозга, по его полям нейронов

Честно говоря мне эта физиогномика и френология вовсе не кажется такой уж псевдонаучной, я с трудом себе представляю связь судьбы человека с положением звёзд в момент его рождения, но наличие связи между личностью человека и формой его черепа выглядит вполне возможным. И уж тем более кажется вполне правдоподобной связь умственных возможностей человека с количеством нейронов в полях его мозга

[EUgeneUS]

SpiderHulk

Продолжим аналогию с компьютерами.

SpiderHulk в сообщении #1237617 писал(а):

Я так понял он предлагает делать выводы по полям когда их формирование уже по большому счёту закончено, в 18-19 лет

Если нужно определить бенчмарки компьютера в решении какого-то класса задач, его нужно загрузить "модельной" задачкой, и посмотреть на время. А не измерять тактовую частоту, и не делать микрофотографии микрошлифов процессора. Тоже самое с людьми. Любой ЕГЭ даст лучшие результаты, чем придумка Савельева.

SpiderHulk в сообщении #1237617 писал(а):

но наличие связи между личностью человека и формой его черепа выглядит вполне возможным.

Размер корпуса компьютера тоже имеет положительную корреляцию с его производительностью. Но никто в здравом уме не будет покупать самый большой компьютер (на микросхемах с 14-ю ножками и двумя ручками для переноски) вместо самого мощного.
АФАИК, национальность, у которой в среднем один из самых больших размеров мозга - буряты. Ничего не скажу плохого про бурятов. Но я бы возражал, если в РАН будут избирать только по этому признаку.

[SpiderHulk]

EUgeneUS в сообщении #1237644 писал(а):

Если нужно определить бенчмарки компьютера в решении какого-то класса задач, его нужно загрузить "модельной" задачкой, и посмотреть на время

Тут есть принципиальная разница, на компьютер можно быстро установить нужную программу и замерить его производительность, а на мозг человека программу можно устанавливать годами и десятилетиями, лишь для того чтобы в итоге выяснить что производительность то намного ниже критической отметки в решении данного класса задач

[maximav]

Мне приходилось смотреть Савельева и даже читал одну его книжку. Он совершенно не оставляет впечатления фрика со степенью доктора. Совершенно нормальный эволюционист, не он один и вполне понимает связи своей области с другими типа генетики. И бросающиеся в глаза тексты про "сколько-то ошибок проф. Савельева" тоже не убедили. Это вполне нормальные и некритические нестыковки-противоречия рабочего характера между специалистами разных отраслей. То, что он носится с идеями томографов высокого разрешения - это тоже вполне нормально. Даже если и добавляет в деятельность внешней попсы. Есть, например, какие-то вполне нормальные физики-экспериментаторы (итальянцы, кажется), носящиеся с идеей непостоянства скорости света. Идеи фикс всегда должны присутствовать в голове локально во времени. Это просто называется сосредотачиваться на задаче (круге задач). Ничего из отклонений - по Савельеву - не вижу. Оставляет впечатление совершенно компетентного биолога.

-- 02.08.2017, 18:43 --

Более того, я бы добавил, что реальное будущее развитие нейрофизиологии без повышения точности томографов не произойдет. Наподобие того, как только проникновение в мир микрофизики увеличением точности приборов привело к появление качественно новой физики. Он же не говорит, что увеличение только для диагностики нужно. Скорее так. Первое, что мы сможем предметно утверждать/диагностировать и т.д. - это подтверждение факта (как я понял общеустановленного), что размер областей действительно влияет на признаки/поведение и т.д. так как биологи сейчас предполагают.