Достоверность научных исследований

[flybyte]

Добрый день уважаемые.
Вопрос назрел давно, решил поинтересоваться как окружающие выходят из сложившейся ситуации.
Я перестал использовать источники моложе 2000г (нефтедобыча и переработка) как по умолчанию скомпрометированные (подделка результатов, некачественно проведенные исследования и т.п.). Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране, тот знает о палочной системе, гонке рейтингов, продвижении "своих", диссертации "на заказ" и прочее...
Внимание, вопрос: если вы пользуетесь результатами публикаций в российских журналах - как вы оцениваете их достоверность?

[DimaM]

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране, тот знает о палочной системе, гонке рейтингов, продвижении "своих", диссертации "на заказ" и прочее...

Усе пропало, шеф!
Хотя я вокруг себя отнюдь не наблюдаю ничего из вышеперечисленных УЖАС-УЖАСОВ.

[flybyte]

Усе пропало, шеф!
Хотя я вокруг себя отнюдь не наблюдаю ничего из вышеперечисленных УЖАС-УЖАСОВ.[/quote]
Ну это не УЖАСЫ-УЖАСЫ. Это данность. Где-то больше, где-то меньше. Вопрос не в этом.

[worm2]

flybyte писал(а):

нефтедобыча и переработка

— область, регулируемая государством. Если что-то с отчётностью не так, отчитывающийся получает по шапке. Трудно в таких условиях требовать от данных научной объективности. Возьмите лучше астрономию.

[Mikhail_K]

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране

Нефтедобыча и переработка - область мне неблизкая, и как там обстоят дела, я не знаю.
Но даже если они обстоят так, как Вы говорите - не нужно распространять это на всю науку.
Говорят, что по экономике, педагогике и юриспруденции ещё публикуют много ерунды.
Но это никоим образом не относится к математике и физике; и в многих других науках тоже всё вполне нормально.

[flybyte]

Добро. Перефразирую постановку вопроса: "там, где для повторения экспериментальных данных требуются определённые условия, сложное технологическое оборудование, допуски, и.т.д...."
Мне лично вместо того чтобы глушить скважину и делать замеры сказали "ты напиши какие данные тебе хочется видеть, а мы подпишем".
Опять же вопрос не в этом.
Доверяете ли вы публикациям, проверяете ли вы публикации, отсеиваете ли вы публикации?
Я свою позицию изложил: только источники до 2000г.(+/-)

[atlakatl]

Как можно "подделать результат" в нефтедобыче?
Георазведка. Разведала месторождение, оценила запасы. Дальше строят дорогу, инфраструктуру. Завозят буровую. Если нефти нет, что отвечать георазведке?
Эксплуатация. Вся нефть идёт через счётчики: на кусте, перед ДНС, перед/после УПН, перед магистралкой, на каждой ДНС. Что тут подделывать? Содержание серы или газа? Анализы реже (ДНС пропускаем), но тоже несколько этапов.
Да, георазведка всегда подразделение крупной компании. Выдумать месторождение можно, но только один раз.

[flybyte]

atlakatl в сообщении #1174814 писал(а):

Как можно "подделать результат" в нефтедобыче?
Георазведка. Разведала месторождение, оценила запасы. Дальше строят дорогу, инфраструктуру. Завозят буровую. Если нефти нет, что отвечать георазведке?
Эксплуатация. Вся нефть идёт через счётчики: на кусте, перед ДНС, перед/после УПН, перед магистралкой, на каждой ДНС. Что тут подделывать? Содержание серы или газа? Анализы реже (ДНС пропускаем), но тоже несколько этапов.

Легко и непринуждённо. Берем теорию, которую нам хочется подтвердить. Берем измерения (например инклинометрию), отсекаем неинтересные данные, оставляя хорошо подходящие. Voila!
Данные идут в журнал, который физически не в состоянии (да и не желает) проверять, правду ли написал автор. Потом эти данные вставляются в диссертацию.

[amon]

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

Я перестал использовать источники моложе 2000г (нефтедобыча и переработка) как по умолчанию скомпрометированные

Науки, как известно, делятся на естественные, не естественные и противоестественные. Такое впечатление, что до сих пор Вы имели дело только со вторыми и третьими.

[flybyte]

понятно. Я по поводу каждого встречного поперечного тоже могу выносить оценочные суждения. Чего это вдруг я ожидал, регистрируясь тут? Обычный форум с обычным трёпом.
Прошу модератора закрыть обсуждение.

[Pphantom]

flybyte в сообщении #1175090 писал(а):

Я по поводу каждого встречного поперечного тоже могу выносить оценочные суждения.

Так ведь уже и выносите:

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране, тот знает о палочной системе, гонке рейтингов, продвижении "своих", диссертации "на заказ" и прочее...

Вам всего лишь сообщили, что ситуация, соответствующая Вашему личному опыту, не настолько характерна, как Вам кажется.

А тему, думаю, мы закрывать не будем. В таких вещах недоговоренности лучше не оставлять.

[madschumacher]

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

Внимание, вопрос: если вы пользуетесь результатами публикаций в российских журналах - как вы оцениваете их достоверность?

О! у нас это просто (в химии и физхимии). Если в российском журнале (не в левом, типа "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов", а в приличных, типа ЖФХ и ЖСХ) опубликована работа, то личная оценка вероятности её достоверности -- это 95 %. Но! при этом из них:

• в 3 % случаев авторы пытаются по-быстрому застолбить приоритет (что, имхо, странно, т.к. в наших журналах время на публикацию в несколько раз превышает для любого приличного журнала );
• в 7 % -- результаты промежуточные и не особо показательные (т.е. сырые );
• в 10 % -- авторы тупо не шпрехают и не шрайбают на инглише (или делают это очень плохо) ;
• с 70 % -- работа неинтересная и бесполезная .

То же самое можно сказать и про некоторые журналы таких издательств, как Elsiver и Springer (без учёта переводных версий российских и всяких индийских журналов).

[mihailm]

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

...Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране, тот знает о палочной системе, гонке рейтингов...

Я столкнулся и не немного. Можно ли узнать, что это за такая палочная система? и эта ужасная "гонка рейтингов", что это???

(Оффтоп)

flybyte в сообщении #1174801 писал(а):

...Кто хоть немного столкнулся с научной деятельностью в нашей стране...

В подписи flybyte, никаких данных о его стране нет, тут вообще-то народ из многих стран пишет.

[flybyte]

Да, пожалуйста. РИНЦ. 3 года назад всем было сказано "Бегом добавлять все свои статьи в библиотеку e-library, у доктора наук не должен быть хирш меньше 9, будет меньше - срежем деньги, после уволим". Теперь представляем население среднестатистического технического ВУЗа, со средним возрастом д.т.н. 50-55 лет.
У нас началось срочное написание мусорных статей с самоцитированием. После года такой деятельности выяснилось, что самоцитирование в зачёт не идёт. Начали по кругу друг друга вписывать.
Российская Федерация. Регион.

[Anton_Peplov]

flybyte в сообщении #1176154 писал(а):

3 года назад всем было сказано "Бегом добавлять все свои статьи в библиотеку e-library, у доктора наук не должен быть хирш меньше 9, будет меньше - срежем деньги, после уволим".

Кем было сказано? Чья инициатива? Ректор собственной персоной? Министерство образования области?
Это какая-то локальная бредятина, из Москвы такого, насколько я знаю, не спускалось.