Таинственный Уолтер Питтс

[kthxbye]

Совершенно случайно наткнулся на статью, где повествуется о некоем Уолтере Питтсе. Полез в википедию, в русскоязычном варианте статьи всего три ссылки, преимущественно на Аманду Гефтер. В англоязычном варианте ссылок на порядок больше, но все они относительно свежие. Фотографий (разных естественно) этого самого Уолтера Питтса и десятка не наберется. Существовал ли он в действительности? Если нет, то какой интерес выдумывать его?

P.S. К статье по вышеуказанной ссылке имеется комментарий "Профессиональная деформация это". Интересно, его автор случайно пропустил "зин" или намеренно завуалировал? Или тамошние модераторы подтерли?)

[madschumacher]

kthxbye в сообщении #1161457 писал(а):

Существовал ли он в действительности?

По-видимому, он существовал. На этом сайте есть ссылки на его работы в журналах, о которых говорится, в частности, в приведённой Вами статье (например, эта).

Другой вопрос, что статья выглядит не очень то и заслуживающей доверия. В оригинальной версии ссылок не

kthxbye в сообщении #1161457 писал(а):

на порядок больше

а ровно столько же: три. Вот они:

Цитата:

References
1. All letters retrieved from the McCulloch Papers, BM139, Series I: Correspondence 1931–1968, Folder “Pitts, Walter.”
2. All Jerome Lettvin quotes taken from: Anderson, J.A. & Rosenfield, E. Talking Nets: An Oral History of Neural Networks MIT Press (2000).
3. Conway F. & Siegelman J. Dark Hero of the Information Age: In Search of Norbert Wiener, the Father of Cybernetics Basic Books, New York, NY (2006).

Причём из них реальными ссылками являются только последние две , а первая есть указание на частную переписку, которую, по крайней мере я, проверить не в состоянии ...
Стиль написания, имхо, больше похож на художественную литературу, чем на научное/биографическое исследование или научпоп (но это на мой вкус).
И вообще, что-то это всё немного навевает воспоминания о "A Beautiful Mind", книге, которая, как всем известно, переросла в Оскароносный фильм 2001 года (а то, как эта книга и фильм соотносятся с реальностью все мы прекрасно помним )...
Автор сего pulp чтива: Аманда Гефтер, имеет магистерскую степень по Философии и Истории Науки и пишет (обычно, судя по её сайту) о физике и космологии (про качество её творчества в этой сфере ничего не могу сказать -- не читал), а эта статья о neuroscience ... В любом случае, лично я, к философам и историкам, рассказывающим другим о естественных науках, отношусь с оооочень большим подозрением...

(ой, вот, кстати, и Она сама)

на фоне ковра доски с формулами, в каноническом стиле:

[arseniiv]

kthxbye
Вот лень читать тот громадный текст. Что ему приписывают?

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1161474 писал(а):

на фоне ковра доски с формулами, в каноническом стиле:

Это мел такой?

[madschumacher]

arseniiv в сообщении #1161475 писал(а):

Что ему приписывают?

то же, что и Тесле, только в понимании работы мозга.

Osmiy в сообщении #1161480 писал(а):

Это мел такой?

[kthxbye]

arseniiv,

Цитата:

«Он обладал бесподобной эрудицией в химии, физике, во всем о чем только можно говорить, в истории, в ботанике и т.д. Когда вы спрашивали его о чем-то, в ответ получали целый учебник … Для него весь мир был взаимосвязан очень сложным и поразительным образом»

Самый смак:

Цитата:

До появления Питтса Маккалок был в тупике: ничто не мешало нейронным цепям становиться «петлями» таким образом, что выходной сигнал последнего нейрона цепи превращался во входной сигнал первого — нейронная сеть, гоняющаяся за собственным хвостом. Маккалок не понимал, как это представить в виде математической модели. С точки зрения логики, «петля» попахивала парадоксом: консеквент становился антецедентом, следствие становилось причиной. Маккалок помечал каждое звено в цепи временной маркой, так что если первый нейрон издавал сигнал во время t, следующий — t+1 и так далее. Но когда цепочка завершалась, время t+1 вдруг оказывалось на позиции до t.

Питтс знал, как решить эту проблему. Он использовал математический модульный подход, при котором работа с числами происходит по кругу, и предыдущие значения снова берутся в работу, как цифры часов на циферблате. Он показал Маккалоку, что его парадокс, когда t+1 оказывается до t, это вовсе не парадокс, поскольку с новым подходом понятия «до» и «после» уже не имеют значения. Время было полностью исключено из уравнения. Если мы видим вспышку молнии в небе, глаза тут же посылают сигнал мозгу, отправляя его по цепочке нейронов. Начав с любого нейрона из этой цепочки, вы можете отследить маршрут сигнала и узнать, как давно ударила молния. За исключением тех случаев, когда цепочка представляет собой петлю, и информация о молнии бесконечно движется по кругу. В этом случае уже нет связи с моментом времени, когда ударила молния. Маккалок назвал это «мыслью вне времени». Выражаясь другими словами, мы имеем дело с памятью.

madschumacher, пардон, я имел ввиду англоязычную версию статьи на википедии.

[arseniiv]

Ну это как-то слишком оторвано от реальности. И начало, и конец. Применять страшные слова «антецеденты» и «консеквент» к работе отдельных нейронов, по-моему, любой вменяемый человек не станет, так что авторам текста действительно особо доверять не стоит. Это, скорее всего, чересчур сильное упрощение, и наверняка не только оно. Логичным оно может выглядеть только для кого-то совершенно не имеющего представлений о матчасти. Как относительно наук о мозге, так и относительно математической представимости. Диэдр, петлю не суметь описать!

madschumacher в сообщении #1161481 писал(а):

то же, что и Тесле, только в понимании работы мозга.

Ох, многовато для тех времён и такой будущей неизвестности.

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1161481 писал(а):

Osmiy в сообщении #1161480 писал(а):

Это мел такой?

Я имел ввиду что линии не похожи на типичный мел, больше на мазки кисти с краской.

[Red_Herring]

 Тут не только линии. Я не встречал никогда настолько "плотной" записи. Она очень плохо читаема. Похоже, что кто-то "создал" эту доску с единственной целью сфотографироваться на ее фоне, и вполне возможно, что это не ученый

[Osmiy]

(Оффтоп)

Хмм... а эта картинка гуглиться

Цитата:

Снимок Всеволода Тарасевича «Поединок», 1963.
В пятницу умер Балашов Всеволод Вячеславович, мой научный руководитель. Большому количеству интернет-пользователей он известен как физик с фотографии "Поединок" 1963 года.
В среде физиков-ядерщиков он был не менее известен - человек, сдавший теорминимум Ландау и ставший самым молодым доктором наук на физфаке. Во многом из-за этого он и был приглашен для съемки в серии фотографий про советскую науку.
Сам он, кстати, не любил афишировать свое в ней участие, и, даже, когда директор НИИЯФа месяц назад напечатал эту фотографию к какому-то юбилею, Балашов сказал: "Вот когда меня не будет, делайте с ней, что хотите, а пока надо ее снять".
Тогда это было выполнено. А сегодня ее повесили в конференц-зале 19-го корпуса НИИЯФ МГУ уже навсегда.

[madschumacher]

arseniiv в сообщении #1161487 писал(а):

Ох, многовато для тех времён и такой будущей неизвестности.

Это (и другие факторы) и создаёт при прочтении ощущение, что тебе впаривают фуфло...

При прочтении так и создается впечатление, что это написано для Голливудских продюсеров, которые загорятся идеей снять об этом нечто, похожее на "Игры Разума", но про neuroscience (что сейчас очень в тему в США, поскольку она только что сменила нанотехнологии в качестве главной национальной исследовательской программы).
Жаль только название "A Beautiful Mind" уже занято... но, кстати, название данной темы можно было бы заюзать для обзывания русского перевода этого гипотетического фильма.

Osmiy в сообщении #1161513 писал(а):

доктором наук на физфаке. Во многом из-за этого он и был приглашен для съемки в серии фотографий про советскую науку.

Точно! Это же ездящая доска из СФА/БФА/ЮФА! Как тут многие, наверное, знают, после лекций примерно такое и остаётся на этих досках, причём это хорошо читаемо во время самой лекции.

[Евгений Машеров]

Это который "формальный нейрон Маккаллоха-Питтса"? Предшественник нынешней моды на нейросети?


-- 21 окт 2016, 10:58 --

Кратко:
Человек реальный, занимавшийся математическим моделированием процессов работы мозга. Предложил (в сотрудничестве с Мак-Каллоком) модель, во многом определившую последующие работы по перцептронам и вообще нейрокомпьютингу (как физическую реализацию, схема приведена выше, так и описание на языке формальной логики)
Вот их классическая работа:
http://rtni2003.narod.ru/Papers/McCallock43.pdf
(вернее, перевод 1959 года в сборнике "Автоматы").
Ко времени, когда работа была переведена, он, столкнувшись как с чисто научными трудностями (обработка зрительных изображений начиналась на уровне сетчатки и его моделью не вполне описывалась), так и с личными проблемами (конфликт с Норбертом Винером, вернее, с его женой, заставившей Винера отказать ему от дома) впал в депрессию и запил. В этом состоянии он сжёг свою докторскую и не восстановил её впоследствии.
Таинственность результатов, которые оказались недоступны, позволяет журналистам (причисляя к их лику и авторов сенсационных биографий) предполагать нечто грандиозное (и сходство с Теслой тут есть - и реальные заслуги в начале пути, и непонятно что, но, видимо, великое, о котором журналист гадает и мечет смутные, но волнительные намёки), однако там, скорее всего, было бы развитие идей его предшествующих трудов, возможно, ускоривших бы последующие работы на год-два, а не Великие Тайны.

-- 21 окт 2016, 11:19 --

Поправка - перевели в 1956 году. А вот кризис был в 1959.

[ozheredov]

Господа, простите что слегка не в тему, но почему фотография возле доски называется поединок? Гугл ничего не дает. P.S. Балашова знал. Вечная память

[arseniiv]

Видимо, поединок с теорией. Судя по выражению лица, теория уступила.

[Osmiy]

Возможно символизирует "спор лириков и физиков". Именно в этом контексте первый раз ее встретил в интернете и решил, что именно это и означает.
Это точно не поединок с теорией- фотограф он гуманитарий, если что и не в курсе таких вещей.

-- 28.10.2016, 08:50 --

Вот тут есть возможное подтверждение моей теории http://www.museum.ru/N49892

Цитата:

Внимание к исследованиям и затраченные ресурсы имели свои результаты. В 1958, 1962, 1964 советские физики получают Нобелевские премии. Заголовки прессы пестрели словами «мирный атом», «кибернетика», «генетика», «исследования космоса». Ученые — и, в первую очередь, физики — становятся героями времени. Но кроме восторженных слов в прессе, звучало знаменитое ироничное «Что-то физики в почете / Что-то лирики в загоне» Бориса Слуцкого, и едва различимое «Мой век / Век / Водородных бомб / И шизофренических калек» Игоря Холина.

-- 28.10.2016, 08:56 --

Оттуда же

Цитата:

Окончательно построить утопию казалось возможным именно с помощью точных знаний: «После того как выяснилось, что слова лгут, больше доверия вызывали формулы» (Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. — М.: НЛО, 2001).

Судя по всему физики победили