TRINITI писал(а):
Но я хотел бы, чтобы мы не забывали о двуликости массы. О том, что она в одном лице характеризует два весьма разных явления: инерционность и гравитацию.
У меня иной взгляд на массу. Никакой двуликости! В рамках нового постньютоновского закона тяготения я сформулировал и
доказал т.н. принцип Маха (см. мою тему “Принцип Маха” на этом форуме), по которому инерция тел и появление сил инерции при отклонении от инерциального движения полностью объясняются гравитационным воздействием совокупного вещества Вселенной, тем самым устраняется сама
необходимость различения инерционности и гравитации, инерциальной и гравитационной масс. Есть только одна масса — гравитационная. Но эту массу приходится разбивать на два вида, активную и пассивную гравитационную массу :
активная масса является источником гравитационного поля,
пассивная — лишь реагирует на внешнее гравитационное поле. Но это различие не является физическим, его необходимость связана с нашими описательными возможностями, я имею в виду введение понятия системы отсчета. Если тело рассматривается как тело отсчета некой системы отсчета, то его масса, по определению, является активной (создает гравитационное поле), тогда как масса любого другого тела в этой системе отсчета является пассивной (реагирует на гравитационное поле тела отсчета). Ситуация меняется “с точностью до наоборот” при переходе к системе отсчета другого тела. Именно поэтому различие активной и пассивной масс не является физическим.
Итак,
есть только одно физическое понятие масса, но называть её в наших теориях можно по разному, например,
инертная, гравитационная, гравитационная активная или
пассивная, имея в виду, что это
всего лишь названия, удобные при рассмотрении той или иной физической ситуации.
Цитата:
Но, как я предполагаю, все логично только на первый взгляд. Пока мы не задумываемся о скорости распространения взаимодействий. Пока исключаем какие-то бы ни было задержки в распространении информации о положении тел в пространстве. Как только мы запретим этой информации распространяться мгновенно, с определением ЦМ неизбежно возникнут трудности. Мне хотелось бы понять характер этих трудностей: это наши, людские трудности в силу ограниченности наших знаний о мире, а ЦМ существует помимо нащих знаний о нем, или это принципиальные трудности и ЦМ не имеет физического смысла в общем случае.
Я попрежнему считаю, что проблема определения ЦМ “изнутри” не представляет интереса, поскольку роль ЦМ “внутри” вполне может исполнить геометрический центр Галактики, не требующий знания массы Галактики. Поэтому попытка “привязать” к этой проблеме “скорость гравитации” мне представляется неактуальной. И уж тем более она неактуальна при определении ЦМ “со стороны”.
Но в определении ЦМ есть другая, несравненно более важная, проблема, на которую Вы, насколько я могу судить, даже не обратили внимания. Речь пойдет о космических объектах. Для определенности буду говорить о Галактике. Чем определяется ЦМ Галактики (как изнутри, так и извне)? Ответ “очевиден” — массами звезд , с учетом их положения внутри. Галактики. Но звезды, составляющие Галактику гравитационно взаимодействуют между собой. Гравитационная энергия этих взаимодействий, в соответствии с формулой Эйнштейна, также обладает массой. Каковы значения этих масс (пренебрежимо малы, или сравнимы с массами звезд)? Где они локализуются? И наконец, как влияют эти массы на ЦМ Галактики, т.е. на полную её массу?
Учет массы гравитационных взаимодействий звезд при определении ЦМ, особенно в случае определения “со стороны”, позволяет по-новому подойти к решению одной старой нерешенной проблемы, я имею в виду т.н. проблему “темной (скрытой) массы”
Как известно, все существующие ныне теоретические и практические поиски скрытой массы во Вселенной не увенчались успехом. Я полагаю, что это не случайно, т.к. ищется
не то, и
не там. Скрытую массу следует искать не только и не столько как
невидимые частицы материи (такие частицы, конечно, есть, и они имеют cвой вклад в темную массу, но этот вклад не является определяющим), но и как
невидимые (неизвестные) взаимодействия. Я знаю, как это сделать, но это уже совсем другая тема.
Цитата:
Да, для больших интервалов усреднения мы можем с большой точностью вычислять средние. Однако, как бы мы ни усредняли переменные поля они все равно останутся переменными.
Вы, конечно, правы, если бы нашей задачей было изучение именно этих полей. Но эти поля интересуют нас в данном случае лишь постольку, поскольку они влияют (или не влияют) на определение ЦМ, поэтому я полагаю вполне возможным их учет лишь в среднем.
и гравитационное ускорение 
, что равносильно отсутствию гравитационного (силового) поля. Принцип Маха “настраивает” эквипотенциальную траекторию, обеспечивая её устойчивость, и при отсутствии помех движение спутника по эквипотенциальной траектории будет продолжаться вечно. При этом, еще раз обращаю внимание, 
.