Четырехмерный живой организм.

[Nosokluv]

Не понимаю в чем вы видите проблему.В разных ИСО мировая линия 4-тела будет просто наклонена по разному,это как взгляд на одно и то же тело под разными углами.Что это меняет принципиально в моих измышлениях?В одной ИСО 3-сечение будет "двигаться"почти вертикально,в других-по наклонной "траектории",вот и все.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1144803 писал(а):

тем более,что в реальности это и имеет место быть

Придётся повторить, что это нефальсифицируемое утверждение.

Nosokluv в сообщении #1144808 писал(а):

Она во первых имеет направление

Удивитесь, но обращение времени вместе с отражением и кое-чем, что к простой СТО не относится, оставляет законы физики инвариантными. Так что ось времени вполне можно направлять и в прошлое.

Nosokluv в сообщении #1144808 писал(а):

то по временной оси эта проекция все равно движется со скоростью света

Сколько ни повторяй «халва», во рту слаще не станет. Трактовать времениподобную компоненту 4-скорости именно так несёт мало пользы.

Nosokluv в сообщении #1144812 писал(а):

Что это меняет принципиально в моих измышлениях?

Мировая линия какой-то точки в середине тела задана параметрически как $x = \ch a - 1, t = \sh a$. Рисуйте сечения. (А потом мы сделаем тело толстым-толстым и удивимся, но это потом.)

[Nosokluv]

Мне в общем то хотелось получить один из двух вариантов ответа от разбирающихся в науке людей.Первое.Мои измышления есть бред и такого быть точно не может,так как противоречит тому то и тому то.Второе.Мои измышления могут быть правильными,но обсуждать это бессмысленно,так как принципиально непроверяемо.Всего навсего.

[arseniiv]

Это в лучшем случае один из двух. А в вашем, увы, неотделимая смесь и первого и второго, где второе можно выделять разве что из сожаления.

[Nosokluv]

Ну так прямо скажите,что бред и закроем вопрос раз и навсегда.

[Denis Russkih]

Nosokluv

Неплохо бы уточнить, что именно понимается под телом. Вообще говоря, за десяток лет молекулярный состав тела человека полностью обновляется, и это стоит учесть, пытаясь представить тело четырёхмерной "колбаской". :)

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1144867 писал(а):

Ну так прямо скажите,что бред и закроем вопрос раз и навсегда.

Ну так вроде об этом не особо косвенно говорили раньше.

[Geen]

Бред.

Nosokluv в сообщении #1144865 писал(а):

Мне в общем то хотелось получить один из двух вариантов ответа от разбирающихся в науке людей.

А к науке эта тема отношения не имеет. "У меня третий год а подполе происходит подземный стук. Расскажите, как он происходит?" (С)

И в том числе потому, для Вселенной, "смерть или возрождение Васи Пупкина" значительно менее интересное событие, чем, например, аннигиляция электрона с позитроном.

[Nosokluv]

Здесь речь то не о Васе Пупкине идет.Наше Солнце будет в стабильной фазе не бесконечно.Через несколько миллиардов лет его не станет,а вместе с ним и жизни в солнечной системе.Не исключено,что мы единственный островок жизни в безжизненной Вселенной.И вот тогда то выше мной озвученная идея будет иметь глобальный смысл.

[Dmitriy40]

Nosokluv
Не надо загадывать на миллиарды лет, не надо. Горизонт предсказаний уже давно снизился до пары десятков лет, не более. Предсказания дальше ничем не лучше гаданий на кофейной гуще.
Как контрпример: даже если вот прям сейчас наука/прогресс полностью остановится, то трёх миллиардов лет с текущим уровнем знаний и технологий нам точно хватит чтобы построить кучу звездолётов и улететь всем населением к сотне ближайших звёзд. Без всяких проблем (кроме морально-этических).

А по теме, мне кажется у Вас нет понимания что при включении времени в качестве одной из осей координат вы теряте право говорить слова типа "раньше", "позже", "начальный", "первый", "предыдущий" и т.д. Они все уже включены в систему координат и все возможные сечения уже ранжированы по оси времени (как и по другим осям). И неравноправность осей тут роли уже не играет. Вы же включив время в 4-пространство всё равно с упорством пользуетесь бытовым смыслом слов отношения времени и пытаетесь ещё как-то упорядочить 4-события, фактически вводя ещё одно понятие времени, не связанное с обычным, включенным в 4-координаты.
Вам правильно предлагали сократить количество пространственных координат и рисовать графики. Начните хотя бы с простейшего, плоского двухмерного пространства с одной пространственной координатой и одной временной. И попробуйте объяснить где там начальный срез, где его развитие и где конечный - никак не используя при этом координату $t$! И вообще объясните свои мысли на этом 2-пространстве (с формулами и графиками), а потом уже расширяйте его до 4-простраства, это-то несложно.

[Nosokluv]

Про кучу звездолетов это вы фантазер.Уверен,мы никогда до Альфы-Центавры то не слетаем.Не говоря уже про более далекие звезды.Надо быть реалистом.А про погасшее Солнце-это не предсказание,а данность.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1145542 писал(а):

Уверен,мы никогда до Альфы-Центавры то не слетаем.

Вы можете быть правы, даже если мы слетаем куда-то в другое место. Не очень ясно, чем так хороша α Центавра, чтобы туда лететь.

[Nosokluv]

Просто она ближайшая по расстоянию.Разумеется,имелся ввиду полет на планетные системы(если таковые есть) вокруг этой звезды.

[arseniiv]

Nosokluv в сообщении #1145603 писал(а):

Просто она ближайшая по расстоянию.

Ближайшая сейчас — Проксима Центавра, а не α Центавра. И, как легко догадаться, в мой вопрос включался так же и вопрос, чем же так хороша ближайшесть, раз она выбрана мерилом. Ну долетели быстрее всего — и? Чай пить и наслаждаться (сомнительным) видом?

[Nosokluv]

Это скорее вопрос к Dmitriy 40.Я категорический скептик в плане межзвездных перелетов.Ну даже они не решат проблему.А что делать когда погаснут последние звезды?