Нужно ли заземлять металлическую мелкоячеистую сетку?

[EEater]

Олег Янковский, вы и сюда добрались. Я же вам все объяснял.
Мне кажется, это уже болезнь.

[Батороев]

Рассуждая по "рабоче-крестьянски", рассматривая СВЧ-излучение не с точки зрения волны, а с точки зрения переменного электромагнитного поля полагаю, что во всех замкнутых контурах (ячейках сетки) будут возникать токи индукции, которые необязательно взаимно компенсируются. Поэтому на мой взгляд, заземление будет небесполезно.
В целом же предположу, что подавляющая часть энергии СВЧ-излучения, "попадающего" на сетку (в случае достаточно большого сопротивления ее материала и достаточной мелкоячеистости) пойдет на нагрев, и лишь мизер - на создание в сетке собственного электромагнитного поля.
По крайней мере, мне так каззца!

-- 12 июн 2016 02:36 --

Что-то крутится в памяти, но не могу "выудить": А "собственное" поле сетки не будет ли противонаправлено основному? Если я не ошибаюсь, тогда по-видимому, сетку наоборот лучше брать с малым сопротивлением, например, медную.

[Aumiel]

AnatolyBa в сообщении #1130765 писал(а):

С очень большой вероятностью волна уменьшится после сетки, заземленной или нет.
Любой металлический предмет частично поглощает и частично отражает волну. Неудачное расположение кастрюль может привести к увеличению излучения в каком-то месте. То есть волна отразившись от одной кастрюли будет ослаблена, но наложение волн от разных кастрюль может привести к локальному увеличению поля (интерференция). Волна от вашей сетки может частично отразиться от нее, попасть во вражеский холодильник, отразиться, в свою очередь от него, попасть между водопроводными трубами, которые могут сыграть роль своеобразного волновода, прилететь к вам сбоку, отразиться от ваших кастрюль.
Все это может произойти с очень маленькой вероятностью. Но в интернет такие случаи попасть могут.

знаете, каким наблюдением хотела с вами поделиться. У нас на балконе стоит металлическая сушилка для вещей. В сложенном состоянии она образует ячейки 8см на 8 см. около дома у нас стоят вышки сотовой связи. Так вот своим прибором я обнаружила, что в некоторых местах возле этой сложенной сушилки (прям возле ячеек) ЭМ фон раза в два увеличивается, по сравнению с тем, если сушилку убрать. Почему так получается? Вроде и размер ячейки тут огромный, и все остальные условия для сложения полей вряд ли соблюдены. Почему фон возле ячейки увеличивается? За сушилкой ( как бы с обратной стороны "экрана") фон гораздо меньший получается.

-- 13.06.2016, 11:56 --

EEater в сообщении #1130819 писал(а):

Олег Янковский, вы и сюда добрались. Я же вам все объяснял.
Мне кажется, это уже болезнь.

Тут у всех разное мнение. А вы это кто?

[Someone]

(Оффтоп)

Aumiel в сообщении #1131180 писал(а):

своим прибором я обнаружила, что в некоторых местах

Вот совсем непонятно. У человека есть прибор для измерения микроволнового фона. И вместо того, чтобы несколько минут потратить на измерения и всё выяснить, он затевает длиннющие дискуссии.

[Dmitriy40]

Aumiel в сообщении #1131180 писал(а):

она образует ячейки 8см на 8 см.

А длина волны в сотовой связи минимум вдвое больше, т.е. такая сетка уже является неплохим сплошным экраном для излучения - и отражает его обратно, что и обнаруживается как удвоение уровня фона вдвое. Не везде, а лишь в некоторых местах - ну так и экран не идеальный, и не в пустоте находится, там будет сложная интерференционная картина, где-то больше, где-то меньше.
За экраном же фон будет заметно меньше, но не нулевой из-за конечности размеров экрана и его неидеальности - излучение проникает с боков от экрана.
Плюс на расстояниях порядка 10-20 см от такой сетки будут ещё куча хитрых явлений хаотичного усиления и ослабления излучения - эффекты "ближнего поля". Причём кажется с обеих сторон экрана. Но размеры этих областей изменения фона будут меньше размеров ячеек сетки.

Вообще же, заземление сетки организовать несложно, а вреда оно не нанесёт, только пользу. Потому вопрос надуман, есть возможность заземлить - делать!

[Mihaylo]

Лучше озвучить цифры, а то окажется "излучение в два раза выше" - это значит, $0.002$ попугая против $0.001$. Одним словом, меряете фигню, ничего в этом не понимая.

[Dmitriy40]

Дык было уже:

Aumiel в сообщении #1130677 писал(а):

однако эта печка создает у нас от 2 до 10 мкВт на кв см.

- что укладывается в допустимые пределы в РФ (тоже говорили выше, $10 \text{мкВт}/\text{см}^2$). Т.е. беспокоиться в общем-то и не о чём и без всякой сетки. А всё дальше - уже просто страшилки.
Но если для душевного спокойствия хочется - положить сетку и конечно заземлить. Свои нервы дороже сетки. Пусть даже и не нужной.

[Aumiel]

А может быть, что сетка представит собой фазированную антенную решетку, которая сконцентрирует энергию, приходящуюся на всю площадь, в узкий луч, и увеличит излучение за экраном?

-- 14.06.2016, 16:18 --

Dmitriy40 в сообщении #1131277 писал(а):

Aumiel в сообщении #1131180 писал(а):

она образует ячейки 8см на 8 см.

А длина волны в сотовой связи минимум вдвое больше, т.е. такая сетка уже является неплохим сплошным экраном для излучения - и отражает его обратно, что и обнаруживается как удвоение уровня фона вдвое. Не везде, а лишь в некоторых местах - ну так и экран не идеальный, и не в пустоте находится, там будет сложная интерференционная картина, где-то больше, где-то меньше.
За экраном же фон будет заметно меньше, но не нулевой из-за конечности размеров экрана и его неидеальности - излучение проникает с боков от экрана.
Плюс на расстояниях порядка 10-20 см от такой сетки будут ещё куча хитрых явлений хаотичного усиления и ослабления излучения - эффекты "ближнего поля". Причём кажется с обеих сторон экрана. Но размеры этих областей изменения фона будут меньше размеров ячеек сетки.

Вообще же, заземление сетки организовать несложно, а вреда оно не нанесёт, только пользу. Потому вопрос надуман, есть возможность заземлить - делать!

Спасибо! А в этих местах с усиленным полем насколько высокие показатели могут быть? Иными словами, возможно вообще таким образом (как в случае с сушилкой) случайным образом получить в какой-то зоне достаточно сильное излучение (пусть даже в каком-то узком пучке)?

[Dmitriy40]

Фазированных решеток не бывает пассивных, там всегда должна быть схема согласования фаз (в частности разными длинами волноводов от каждого элемента). Плюс такая решетка не работает на отражение (вернее на отражение она выглядит как обычная решетка, не фазированная), только на приём или излучение раздельно. А у вас к сетке не подводится внешняя энергия, согласованная по разности фаз на каждом элементе, потому сетка ничего фазированного излучить не сможет.

Если отражающий экран плоский, то усиление перед экраном возможно лишь примерно в два раза (сумма приходящей и отражённой волны). За экраном будет всегда ослабление.
Для вогнутого экрана дальность (и качество) фокусировки излучения легко считается методами оптики. В любом случае это будут минимум метры, а для реальной почти плоской сетки - десятки и сотни метров. Грубо говоря половина примерного радиуса кривизны сетки.
Это если вдали от экрана.

Вблизи же экрана, усиление тоже не в тысячи раз, а в несколько, два-три. Точнее я не знаю. Но нет никаких механизмов сосредоточения энергии излучения в отдельных ячейках сетки (за счёт прочих, иначе никак!). Вряд ли вы сможете достать такую сетку, которая сможет так перераспределить энергию, это надо чтобы она была весьма толстой (десятки см), сложной и очень равномерной внутренней структурой. Таких не производится и изготовить такую - огромная техническая проблема.
Подчеркну, данные области не являются излучающими, усиленное излучение из них не распространяется, а существует лишь в них самих. И не далее трёх десятков см от сетки (две длины волны излучения), на самом деле даже ещё меньше. И поэтому случайно получить усиленный пучок где-то вдали от сетки таким образом никак нельзя.

Даже если принять на веру усиление в некоторых областях вблизи сетки фона в три раза, то это всего втрое превысит максимально допустимый уровень излучения. Но насколько я понимаю он указывается для 24ч/365дней воздействия, т.е. непрерывного, а ребенок даже если вдруг и уляжется в такой области, никак не будет находиться там постоянно даже несколько часов. Это на полу-то! Кратковременные же предельно допустимые уровни в сотни раз выше. Потому даже такое превышение в данных условиях (в редких областях вблизи пола) вполне безопасно.

[Aumiel]

Спасибо большое!!!!!!