Оказывается, нет!

[arseniiv]

Dragon27 в сообщении #1334756 писал(а):

Интересно, можно ли подобный пример найти в русском? У некоторых слов (например, "сын") бывает две парадигмы употребления множественного числа, одна из которых используется только в устаревшем "высоком", порой даже пафосном стиле (сыновья - сыны). А найдётся ли пример смены рода?

Думаю, этому явлению труднее возникать в русском языке. Во-первых, само его проявление надо ещё определить, т. к. рода в форме множественного числа у существительного нет, и его можно восстановить если только по виду склонения, если это склонение включает только слова одного рода (или двух, и нужный в них не входит) — типа третьего по школьной классификации (по обычной, кажется, второго), например, по форме творительного падежа. То есть для единственного числа и для множественного должны быть разные, типично не встречающиеся вместе куски парадигмы. Или нужно найти парадигму, которая бывает у слов разного рода, чтобы мы смогли его перепутать — и тут в ход идёт «во-вторых», сама причина: довольно развитое склонение. Во французском, как понимаю, это только число? Там достаточно просто переосмыслить род слова. С парадигмой же из ~десяти словоформ это сделать куда труднее. Кажется.

[rockclimber]

Dragon27 в сообщении #1334716 писал(а):

14:27

Цитата:

Мне очень интересным показался факт, то, что в оригинале, в польском оригинале, как на польском языке и писал Станислав Лем, Солярис - женского рода.

Солярис - планета. Планета женского рода, да. Но не океан.

Да, похоже, они сбили меня с толку. Говорили-то про океан вроде. Планета женского рода, но она и в русском - женского (в смысле слово "планета").

-- 27.08.2018, 02:32 --

Dragon27 в сообщении #1334756 писал(а):

Я из того, что читал, запомнил забавный смысловой переход (который, наверное, многие и так знают): глагол embrasser когда-то обозначал "обнимать", но сейчас используется практически только в смысле "целовать"; глагол baiser когда-то означал "целовать", а сейчас это уже неприличное слово, означающее занятие любовью. Стремительная перемена нравов? Или просто эвфемизмы, вышедшие из под контроля? Существительное baiser по-прежнему означает "поцелуй".

Сами значения знаю, конечно, но про динамику ничего не могу сказать. Насколько часто в каком значении употребляется. Смотрел также в свое время довольно много фильмов на французском, но... ничего не помню. Помню только, что для обозначения поцелуя практически всегда употребляется bisou, а не baiser.

[Евгений Машеров]

rockclimber в сообщении #1334652 писал(а):

Но вот вам факт, от которого вы точно упадете: во французском слова "любовь" (amour) и "орган" (в смысле музыкальный инструмент, orgue) - в единственном числе мужского рода, а во множественном - женского.

А может, имелся в виду оргазм, в женском роде бывающий множественным? Потом появились заменяющие его эвфемизмы, один по смыслу, другой по созвучию, и уж за ними закрепились, не только в эвфемистическом значении, варианты употребления рода в единственном и множественном числе?

[arseniiv]

Странная какая гипотеза. Кстати там ещё одно слово приводится с такой хитростью — délice.

Ещё мне сказали

Цитата:

если что, в итальянском таких существительных около 50, а в румынском — почти все неодушевлённые

[rockclimber]

arseniiv в сообщении #1334865 писал(а):

Ещё мне сказали

Цитата:

если что, в итальянском таких существительных около 50, а в румынском — почти все неодушевлённые

Таких - это которые имют разный род в единственном и множественном числе??? Это ужасно. Не буду учить итальянский и румынский

[photon]

rockclimber в сообщении #1334871 писал(а):

Это ужасно. Не буду учить итальянский и румынский

Не знаю, как румынский, а итальянский, имхо, существенно проще английского. Да, есть исключения (а где их нет?), но, во-первых, их не так уж много, во-вторых, если вы вдруг перепутаете артикль или окончание, вас не съедят.

[arseniiv]

rockclimber в сообщении #1334871 писал(а):

Таких - это которые имют разный род в единственном и множественном числе???

Угу.

А представьте лавкрафтовский язык, который учится насильно при любом столкновении с ним, по крупицам, и по открываевым из них закономерностям. И ничего из этого не забывается.

[Sicker]

photon в сообщении #1334879 писал(а):

Не знаю, как румынский, а итальянский, имхо, существенно проще английского. Да, есть исключения (а где их нет?), но, во-первых, их не так уж много, во-вторых, если вы вдруг перепутаете артикль или окончание, вас не съедят.

Да ладно, вы серьезно? Мне кажется он сложнее испанского, потому там больше омонимии в окончаниях, да и есть какое-то непонятное время) +сослагательное наклонение.

[Munin]

photon в сообщении #1334879 писал(а):

во-вторых, если вы вдруг перепутаете артикль или окончание, вас не съедят.

Да ни в каком языке не съедят. Это дикий миф, воспитываемый школьным инъязом, будто съедят. (И школьным родным языком, кстати, тоже.)

[photon]

Sicker в сообщении #1334882 писал(а):

Да ладно, вы серьезно? Мне кажется он сложнее испанского

При чем тут испанский? Я разве хоть слово сказал об испанском? - это лишь бы вставить пять копеек? - я сравнивал упомянутый якобы сложный итальянский с тем, с чем люди, находящиеся на научном форуме, обычно сталкиваются регулярно - с английским. В итальянском, помимо более простой грамматики, меньше букв в алфавите и проще для русского человека произношение - нет никаких θ, ð.

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

photon в сообщении #1334879 писал(а):

если вы вдруг перепутаете артикль или окончание, вас не съедят

[Sicker]

photon в сообщении #1334888 писал(а):

При чем тут испанский? Я разве хоть слово сказал об испанском? - это лишь бы вставить пять копеек? - я сравнивал с тем, с чем люди, находящиеся на научном форуме, обычно сталкиваются регулярно - с английским.

Как он может быть проще английского, если глаголы спрягаются по лицам и числам (причем есть два вида личных окончаний), присутствует сослагательное наклонение, куча времен и есть согласование подлежащего и определения по роду и числу?
А испанский я привел в пример как язык который заведомо сложнее английского.

[arseniiv]

Ну вот опять этот язык проще, нет этот язык проще. Люди, вы неправильно спорите! Надо говорить не «проще», а «мне больше нравится»!

(Оффтоп)

Серьёзно, вы уже определили объективную меру сложности изучения языка X носителем языка Y? Всё-таки люди учат языки не всегда одинаково, и разные различия для них могут быть более важными; один может увидеть некую систему там, где второй долго ещё не успеет; плюс, при условии знакомства с другими языками всё ещё сильнее портится.

[photon]

(Оффтоп)

Ну вот опять этот язык проще, нет этот язык проще. Люди, вы неправильно спорите! Надо говорить не «проще», а «мне больше нравится»!

arseniiv в сообщении #1334939 писал(а):

Серьёзно, вы уже определили объективную меру сложности изучения языка X носителем языка Y? Всё-таки люди учат языки не всегда одинаково, и разные различия для них могут быть более важными; один может увидеть некую систему там, где второй долго ещё не успеет; плюс, при условии знакомства с другими языками всё ещё сильнее портится.

Вообще-то, я писал

photon в сообщении #1334879 писал(а):

а итальянский, имхо, существенно проще английского

Без анализа и объективности. Исключительно на основании собственного опыта попадания в иноязычную среду и вынужденного общения на иностранных языках: из английского, немецкого и итальянского мне итальянский показался самым простым, несмотря на то, что в школе и университете учил английский и знаю лучше все-таки английский.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ну, я в основном обращался к Sicker, говорящему «заведомо».