Невежественные труды рецензируются академиками

[MOPO3OB]

Цитата:

Re: Re: Re: Невежественные труды рецензируются академиками morozov
Изменить Ответить
23 декабря 2007г. 14:19

Эфир - признак невежества.

выша игра в константы не что иное, как вариации на тему связи между конствнтами.
Будь вы физиком вас можно было бы обвинить в подлоге или абслютной безграмотности....

Собственно к вам и особых претензий быть не может.
Но люди подписавшие Вам рецензии поступили безответсвенно, одобрив очевидный бред. Тем более обидно, что один из них академик, кажется геофизик..

https://www.ras.ru/forum/forum_messages ... e56a569e32

[photon]

[mod="photon"]Переношу в дискуссионный раздел[/mod]

А по содержанию: очень печально, что у нас недостаточно практикуется нормальная рецензия - рецензия, когда рецензента выбирает издательство, а не автор, и автор не знает, кто будет рецензировать, а то доходит до того, что по знакомству или из-за лени рецензента рецензию пишет автор, а рецензент лишь подписывает и появляются псевдонаучно-бредовые публикации, которые альтернативщики выставляют на каждом углу, а также липовые кандидаты (а может и доктора)... Кто понимает, тот просто махнет на такие работы рукой, но их же - авторов n работ и кандидатов пустят сеять "неразумное, злое, неистребимое" в головы студентов...

[Шимпанзе]

А что бы Вы хотели? Как оказалось, не каждый называющим себя релятивистом таким является на деле. Попутчиков много, толку мало. А академиков много , гораздо больше, чем разбирающихся в ТО.

[photon]

Шимпанзе писал(а):

академиков много , гораздо больше, чем разбирающихся в ТО.

ну это Вы, конечно, перегнули..

[Шимпанзе]

Поверьте не перегнул... Даже лауреатов нобелевки могу назвать. Такие всегда были и сегодня есть. Правда раньше они не скрывали свой эфиризм, а сегодня уже неззззззя, неудобно показывать свое невежество.

[MOPO3OB]

Цитата:

Кто понимает, тот просто махнет на такие работы рукой, но их же - авторов n работ и кандидатов пустят сеять "неразумное, злое, неистребимое" в головы студентов

Ашкинадзе (если не читали почитайте в сети есть полный текст)
приводит такую историю... тема немного другая
мужик увидел списанный кусок своей диссертации, не поленился, поехол в Киев на защиту...
тот сказал что-то вроде "У меня дети.." ну и кончилось ничем....

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Цитата:

Попутчиков много, толку мало. А академиков много , гораздо больше, чем разбирающихся в ТО.

ну СТО к примеру никто не занимается...
как нет математиков занимающихся таблицей умножения....
а ОТОшников просто мало, не так это злободневно... и то всякую астрофизику пасут..
...тема злободневна для невежд... серьезным людям рассуждать о близнецах просто скушно...

[photon]

MOPO3OB писал(а):

приводит такую историю... тема немного другая

Ну это немножко другое - это плагиат, хотя это тоже из оперы недобросовестной работы в науке.
Я, например, читал работы, опубликованные в какой-то из местных мурзилок, где уже после 2000-го года как новый результат представлялось решение уравнения Шрёдингера для одномерной прямоугольной потенциальной ямы конечной глубины - это после того, как мы будучи студентами выводили это решение в курсе Основы квантовой механики, затем в курсе Физики (так уж получилось - КМ была во втором семестре, а физика 1-3, и проходилось это в 3-м), затем в курсе Основы квантовой электроники...

[Yuri Gendelman]

photon писал(а):

Я, например, читал работы, опубликованные в какой-то из местных мурзилок, где уже после 2000-го года как новый результат представлялось решение уравнения Шрёдингера для одномерной прямоугольной потенциальной ямы конечной глубины...

Может быть там метод решения новый? Скажем, автор придумал новый метод оценки континуальных интегралов и проверяет на известной задаче.

[photon]

Yuri Gendelman писал(а):

Может быть там метод решения новый? Скажем, автор придумал новый метод оценки континуальных интегралов и проверяет на известной задаче.

Нет, абсолютно банальный, как пишется в учебнике; не вся работа была посвящена именно этому, но значительная ее часть... остальное тоже там было отнюдь не ново.

[Шимпанзе]

Цитата:

ну СТО к примеру никто не занимается...

Да уж ! Заметно , школьную задачку с двумя релятивистскими ракетами «знатоки» СТО решить не могут….

[MOPO3OB]

[quote=Шимпанзе] Да уж ! Заметно , школьную задачку с двумя релятивистскими ракетами «знатоки» СТО решить не могут….[/quote]

Задача решена...
правда народ увлекся ерундой.... типа троса...
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1194709450
#3 и #4
конечно для того , что б понаять решение надо немного знать и чуток напрячся....
только не думайте, что я буду заниматься спорами или разъяснениями

Добавлено спустя 56 минут 35 секунд:

Я понимаю, тут сходу не всякий врубится, так посмотрите
http://www.ufn.ru/ufn97/ufn97_4/Russian/r974f.pdf

[Vladimir Dubrovskii]

Цитата:

MOPO3OB писал(а):

[quote=Шимпанзе] Да уж ! Заметно , школьную задачку с двумя релятивистскими ракетами «знатоки» СТО решить не могут….

Задача решена...
правда народ увлекся ерундой.... типа троса...
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1194709450
#3 и #4

Кстати, Перегудов тоже утверждает, что задача решена, но при этом, он ссылается на свое решение, которое Вы называете ерундой. Ну, да Бог ему судья, вернее Мунин, остальным же, как я понимаю, дела нет до его математических упражнений. По-поводу Вашего решения, я Вам уже однажды писал, на ветке Шимпанзе, что в Вашем решении ошибка, и Вы вроде бы согласились, а Шимпанзе пришел в неописуемую ярость, так что дискуссию пришлось прекратить. Я ожидал, что Вы исправите Вашу ошибку. Поскольку этого не произошло, то я считал, что решения, выраженного в формулах, нет. А теперь Вы снова ссылаетесь на Ваше решение.
PS
Ссылки на УФН тут не помогут, задача о двух ракетах, там не рассматривается.

[photon]

[mod="photon"]Прекращаем оффтопить - эта тема не для обсуждения конкретных задач, тем более с других форумов[/mod]

[Шимпанзе]

И вот , пожалуйста, подоспел хороший пример, академик Фейнберг Е. Л. ( земля ему пухом) не понял ни Эйнштейна ( кстати, неточно его цитируя, отсюда в корне теряется смысл, вкладываемый Эйнштейном) , ни даже Ландау, не говоря уже других…
Поэтому немудрено , что Морозов и К никак не могут решить школьную задачу с двумя ракетами. Возможно, данную задачу следует предлагать академикам, перед написанием рецензий на научные труды .

[peregoudov]

photon писал(а):

Прекращаем оффтопить - эта тема не для обсуждения конкретных задач, тем более с других форумов

Хоть Вы это и написали как модератор, хочу поправить: парадокс Белла обсуждался и здесь
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=10144&start=0

Что же касается Ваших, photon, сетований на халтурное рецензирование, так для качественного рецензирования всего того бреда, который подается в журналы, придется усадить за него всех квалифицированных людей в три смены (еще и не хватит). Я думаю, эту проблему нужно решать не рецензированием, а педагогикой: просто нужно повышать общий уровень культуры и знаний в массах. А особо упертых --- принудительно лечить, хоть это и "недемократично".

МОРОЗОВ писал(а):

Задача решена...
правда народ увлекся ерундой.... типа троса...
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 1194709450
#3 и #4

Это обязательно стоит прочитать, а также вот этот пост (последний абзац) из той же ветки
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 9450/13#13
По крайней мере одному человеку хватило смелости назвать вещи своими именами.

Vladimir Dubrovskii писал(а):

Кстати, Перегудов тоже утверждает, что задача решена, но при этом, он ссылается на свое решение, которое Вы называете ерундой.

Что-то наши участники стесняются сослаться, исправляю. Речь идет вот об этом посте
http://forum.dubinushka.ru/index.php?sh ... t&p=329216