http://dxdy.ru/topic107420.html Думаю, если астроном любитель написал гипотезу, первым желанием, прежде чем опубликовать работу у него будет желание узнать мнение и выслушать критику единомышленников, а это возможно только на научном фоуме. Да и сама работа полагаю, написана по уровню сложности, на уровне занимательной физики. Полагаю и астрономам будет интересно, почитать что-то новое.
Прежде всего, всё это не удовлетворяет слову "работа", как его принято употреблять в науке.
Научная работа устроена таким образом:
- вначале перечисляются использованные бесспорные факты - взятые из общедоступных данных, из литературы;
- потом проводятся обоснованные рассуждения и строгие расчёты;
- и когда они подводят к чему-то, это перечисляется как выводы научной работы.
Здесь же структура другая:
- сначала нам дают "выводы";
- потом мысль автора идёт дальше, он из этих "выводов" делает "последующие выводы";
- и наконец, какие-то утверждения, даже не обоснованные из предыдущих.
-- 17.04.2016 13:24:24 --По сути, даже элементарная физика должна использовать известные законы и содержать расчёты.
Широко известно, что для таких масштабных явлений, как течения воды и воздуха на планете, большую роль играет не только центробежная сила, но и сила Кориолиса. Здесь же она совершенно не учтена и даже не оценена. До этой оценки, можно высказанные заявления вообще не рассматривать.