Компьютер победил Го-чемпиона

[Ktina]

sergey83 в сообщении #1257170 писал(а):

Помню, учась в университете, я делал доклад по ИИ. Так одна такая система ИИ при игре в кораблики догадалась топить свои собственные корабли, чтобы увеличить подвижность других кораблей, благодаря чему одерживала победу!

(Оффтоп)

В современной экономике разве не то же самое (с точностью до "почти") происходит? Снижаются налоги, от этого люмпена становятся ещё люмпенистее бедные становятся ещё беднее (это и есть "топить собственные корабли"). Снижение налогов способствует привлечению иностранных инвестиций (увеличению подвижности кораблей противника). А в итоге экономический рост страны ускоряется (флот одерживает победу).
Я, разумеется, говорю (помимо всего прочего) о той стране, в которой живу уже 26 с половиной лет. Так же или иначе обстоят дела в России, я не совсем в курсе. Но мне конопляжется, что капитализм - он и в Африке капитализм
А поскольку капитализм подразумевает "топить собственные корабли", можно дать ему имя топитализм.

[fred1996]

Так капитализм по сути интернационален. Вернее вненационален. Ему начихать на страны как таковые. В систему его интересов они могут входить только опосредственно. В виде каких-то блоков или санкций.

[Booker48]

sergey83 в сообщении #1257170 писал(а):

Помню, учась в университете, я делал доклад по ИИ. Так одна такая система ИИ при игре в кораблики догадалась топить свои собственные корабли, чтобы увеличить подвижность других кораблей, благодаря чему одерживала победу!

Собственно, люди ещё раньше пришли к подобным решениям. Пехота, наступающая за артиллерийским огневым валом, должна в теории держаться максимально близко к разрывам своих снарядов. Смертность от friendly fire будет меньше, чем в случае, когда вражеские пулемётчики выйдут из укрытий. При этом потери от своего огня всё же будут ненулевые.

[SomePupil]

grizzly в сообщении #1261595 писал(а):

Я был удивлён

grizzly в сообщении #1261595 писал(а):

Варианты форы: ...качество...

Вот это действительно вызывает удивление! Ведь качество $-$ это практически гарантированная победа.

Но не сыграл ли тут эффект шахмат Фишера? Этот вариант шахмат известен тем, что многие мастера допускали ошибки уже в начальной стадии партии. Дело в том, что при нестандартной стартовой позиции думать надо с первых ходов, а мастера следовали известным дебютным схемам, которые в новых условиях оказывались совершенно неэффективны. По ссылке видно, что Накамура тоже допустил такую ошибку: в третьей партии он пытался разыграть стандартное английское начало. И это-то без одного коня!

В любом случае, думаю, что это флуктуация $-$ ситуация не заслуживает обобщения (сделаю важное замечание: grizzly такого обобщения не делал $-$ он просто указал на то, что компьютер победил у человека с форой). То есть, если посадить тысячу мастеров (даже не гроссов) против тысячи компьютеров и каждому мастеру дать фору в виде качества, то подавляющая часть мастеров победит. Более того, у меня есть предположение, что и в равных условиях (без фор) шахматисты-люди лучше шахматистов-компьютеров.

Могу, конечно, привести развернутую аргументацию, но это будет долго и не факт, что это нужно.

[sergey83]

AlphaZero выиграла у лучшей шахматной программы https://www.chess.com/ru/news/view/alph ... 100-partii
В одной из партий AlphaZero отдала пешку и коня за просто так. Но за счет этого набрала преимущество и выиграла. Анализ ситуации на множество ходов в перед? А помните я вышел описывал игру старой программы по игре в кораблики, которая догадалась топить собственные корабли, чтобы увеличить подвижность других кораблей, а за счет этого выигрывала партию!

[atlakatl]

sergey83 в сообщении #1273033 писал(а):

В одной из партий AlphaZero отдала пешку и коня за просто так.

Если б шахматы были столь примитивны, то они не стали бы самой массовой игр.й

[Red_Herring]

SomePupil в сообщении #1261737 писал(а):

Более того, у меня есть предположение, что и в равных условиях (без фор) шахматисты-люди лучше шахматистов-компьютеров.

Ну разумеется, лучше. Разве может шахматный компьютер помыть посуду или сгонять в магазин за водкой? А что человек продует в шахматы, то это не важно. Главное, чтоб человек был хороший!

[wrest]

Ну там пишут что stockfish играла без дебютной книги, в то время как AlphaZero по сути дела дебютной книгой (наработанной за время самообучения) пользовалась. Правда насколько AlphaZero за 4 часа самообучения смогла проработать дебюты тоже вопрос, но все-таки осадочек несправедливости есть. Удивительно, что stockfish не выиграла вообще ни разу из 100 партий.

[SomePupil]

Red_Herring в сообщении #1273035 писал(а):

Ну разумеется, лучше.

Тут нюансы. Вот, например, один:

Профессиональные шахматисты регулярно участвуют в турнирах. У каждого свой уникальный перечень соревнований для постоянного участия (хотя есть некое общее пересечение из серьезных турниров вроде мемориала Таля). Соответственно, в году бывают такие периоды, когда шахматист серьезно настроен на игру и, наоборот, когда он расслаблен и не прочь даже

Red_Herring в сообщении #1273035 писал(а):

сгонять в магазин за водкой

перед "партийкой". Не редкость, когда на местечковых турнирах гросс против какого-то кмс получает проигрышное положение буквально за десяток ходов.

Так что, если сравнивать комьютеров и людей, то выборку подопытных шахматистов-людей надо делать в то время, когда они находятся на пике своей формы (то бишь перед сурьезными турнирами). И сможет ли та же последняя версия StockFish справиться с ними в таких условиях $-$ большой вопрос.

-- 08.12.2017, 18:11 --

Red_Herring в сообщении #1273035 писал(а):

Главное, чтоб человек был хороший!

Само собой :)

[grizzly]

(Оффтоп)

SomePupil в сообщении #1273192 писал(а):

когда он расслаблен и не прочь даже...

Я не профи, но поделюсь своими впечатлениями. Последние лет 10 я практически не попытался играть с компьютером серьёзно. Так чтоб думать по 5+ минут над каждым ходом. Но вот недавно придумал, как самого себя мотивировать хоть немного думать, а не просто двигать фишки по наитию. Ставлю соперника (stockfish) на средний уровень (6 из 10) и за перехаживание по любым причинам поднимаю уровень соперника на 1. Если ещё в миттельшпиле соперник доходит до 9-го уровня, а у меня нет приличного перевеса, дальше никаких шансов).

[Yadryara]

sergey83 в сообщении #1273033 писал(а):

AlphaZero выиграла у лучшей шахматной программы

Кстати, вот и вышел обзор маэстро Сергея Шипова. 9 партий, видео 41 минута, кратенько, зато по делу.

[mustitz]

wrest в сообщении #1273049 писал(а):

Ну там пишут что stockfish играла без дебютной книги, в то время как AlphaZero по сути дела дебютной книгой (наработанной за время самообучения) пользовалась. Правда насколько AlphaZero за 4 часа самообучения смогла проработать дебюты тоже вопрос, но все-таки осадочек несправедливости есть. Удивительно, что stockfish не выиграла вообще ни разу из 100 партий.

Ну... есть проект, в котором Stockfish играет сам с собой и на основании этих партий формируется дебютная книга. Количество FLOPS, которые потратили для её построения, коненчо несравнимы, но чем богаты...

Есть соревнования дебютных книг, когда движок один, а книгу выставляет каждый свою. Например, SCCT Book Championship XVI. Между лучшей и худшей книгой 180 пунктов разницы!

Вот пример, как влияет дебютная книга: белыми Стокфиш с дебютной книгой, чёрными он же без дебютной книги.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 a6 8. Qd2 b5 9. a3 Qb6 10. Ne2 Qc7 11. Ng3 Bb7 12. Bd3 Be7 13. c3 Na5 14. Qe2 g6 15. O-O Rc8 16. f5 gxf5


В этот момент дебютная книга белых заканчивается, и белый Стокфиш начинает играть своей головой и тратить время. Оценка позиции после его хода +1.96 (две лишние пешки).

17. Nxf5 exf5 18. Ng5 Nxe5 19. dxe5 d4 20. cxd4 Bd5 21. Bxf5 cxd4 22. e6 Qe5 23. exf7+ Kd8 24. Bxc8 Bd6 25. g3 Nc4 26. Be6 1-0

Вообще, игру Stockfish в начале партии никто не тюнит по причине того, что обычно есть дебютные книги, поэтому это лишний код, лишние эвристики, которые никому неинтересны.

-- 25.12.2017, 15:46 --

Кстати, есть OpenSource проект Leela Zero, который обучается игре го с нуля и доступен на ПК.

Играет пока слабовато, то учиться понемногу... chart.

[Ktina]

Цитата:

Чемпион мира по игре в го вновь попытается обыграть искусственный интеллект

https://iz.ru/737077/2018-04-27/chempio ... -intellekt

[Munin]

В го нет никаких чемпионов мира.

[fred1996]

Munin в сообщении #1307945 писал(а):

В го нет никаких чемпионов мира.

Все-таки один вполне официальный Чемпионат мира в го есть. Это чемпионат мира среди любителей. Кстати, только что завершился 39-й по счету. А в 2020 году он впервые будет проведен в России (Владивосток). До сих пор этот чемпионат проводился только в Японии, Китае и Южной Корее.
Среди профессионалов единые чемпионаты мира не проводятся. Но есть ряд международных турниров с большими денежными призами, которые условно так называются. Хронологически это Fujitsu Cup, Ing Cup и тд. То есть ситуация примерно как в профессиональном боксе.
Сейчас имеется единая рейтинг система. Поэтому корректнее было бы назвать ведущего игрока не чемпионом мира, а текущим лидером рейтинга.

Кстати, уже появились весьма сильные го программы для обычных ПК играющих на очень приличном уровне. и в свободном доступе. Только что скачал одну такую - Leela. Установочный файл всего 25 мб. Меня предупредили, что на равных она меня уделает (сейчас мой уровень наверное в районе 3 российского дана). Для начала я взял 2 камня форы и довольно быстро проиграл. На трех камнях уже противник сдался в середине игры. Ну и потом опять на двух я таки ее дожал. Сказано, что программа может эффективно использовать хорошую видеокарту (если включить режим). Я в этом ничего не понимаю, так что играл без этого акселератора. Ну и потом у меня скорее всего какая-нибудь обычная видеокарта. В видеоигры я не играю.