Выходное сопротивление усилителя на ОУ.

[Ruben]

Xey в сообщении #1097212 писал(а):

Дальше надо переходить к наводкам, влияние которых уменьшается с уменьшением внутреннего сопротивления источника сигнала.

Таких не знаю. Наводки возникают не в источнике сигнала, а потому от его параметров (сопротивление, ЭДС) не зависят. Наводки зависят от величины напряженности поля в рабочей зоне и конфигурации проводов, на которых они и возникают.

[Xey]

Может будет полезно.

Цитата:

Таким образом, для снижения ёмкостной наводки сигнал нужно передавать с помощью идеального источника напряжения, а для снижения индуктивной наводки - с помощью идеального источника тока.

Выбор носителя информации (ток или напряжение) в каждом конкретном случае зависит от того, какая помеха преобладает: индуктивная или ёмкостная. Как правило, ёмкостные наводки преобладают над индуктивными, если источник помехи имеет большое напряжение. Индуктивные же помехи создаются током, поэтому они велики в случае, когда источником помехи является мощное оборудование, потребляющее большой ток. Отметим, что экранирование магнитной наводки технически гораздо сложнее, чем ёмкостной.

Стремление совместить преимущества передачи сигнала в форме тока и в форме напряжения приводит к передаче информации сигналом большой мощности.
Отношение мощности сигнала к мощности помехи определяет величину погрешности, вносимую по мехами в результат измерения. Этот же вывод следует непосредственно из формулы (6): при сопротивлениях нагрузки и источника, стремящихся к нулю, напряжение помехи также стремится к нулю (а передаваемая мощность - к бесконечности).

Цитата:

Для измерения уровня помех, наведенных в кабеле, нужно подключить его к системе сбора данных и закоротить кабель со стороны источника сигнала, то есть имитировать нулевое внутреннее сопротивление источника. Если уровень помехи будет сильно отличаться от её уровня в случае, когда источник сигнала подключен, то причина может быть в недостаточно низком сопротивлении источника, и для его уменьшения следует использовать подходящий согласующий усилитель или выбрать более помехоустойчивый способ передачи сигнала.

http://www.problemaemc.narod.ru/emp_z_d.html

[Ruben]

Xey в сообщении #1097245 писал(а):

Может будет полезно.

Полезно! Хорошая статья.

Во-первых, так как зарядов, расположенных близ сигнальных проводов нет (как я понимаю), то как я и предполагал, имеем первый случай - случай индуктивных помех, а значит, схема замещения будет похожа на мою. Похожа, но не точно такая же, потому как я, каюсь, пренебрег сопротивлением источника помехи (т.е. индуктивным сопротивлением сигнального провода) по сравнению с входным сопротивлением вашего АЦП (которое большое). Если в формуле (6) положить $\omega L \ll R_{in}$, то получим постоянный источник ЭДС $V_m$ (у меня $u$).
Можно в дальнейшем пользоваться равенством (6) (или если интересно обсудить, то (7) ).

Во-вторых, в цитированном вами фрагменте (выделение моё):

Цитата:

Отношение мощности сигнала к мощности помехи определяет величину погрешности, вносимую по мехами в результат измерения. Этот же вывод следует непосредственно из формулы (6): при сопротивлениях нагрузки и источника, стремящихся к нулю, напряжение помехи также стремится к нулю (а передаваемая мощность - к бесконечности).

имеется ввиду, что напряжение источника не изменяют. А вы предлагаете уменьшить выходное сопротивление источника с уменьшением напряжения. Но если сразу увеличить напряжение, то эффект будет лучше, ибо от увеличения напряжения в $k$ раз мощность растет в $k^2$ раз, а при уменьшении сопротивление в $k$ раз мощность растет лишь в $k$ раз. Первый способ эффективнее в $k$ раз. Об этом я вам уже говорил выше.

Основная мысль: если увеличивать мощность генератора, то не нагружая его на $R_1$ (а затем увеличивая напряжение), а просто увеличивая напряжение. Так эффективнее в $k$ раз.

А теперь обратите внимание на следующий текст:

Цитата:

Кардинальным средством устранения индуктивных и ёмкостных связей является применение источников сигнала с дифференциальным токовым выходом и приемников с низкоомным (токовым) дифференциальным входом (рис.13). В них индуктивная наводка мала, поскольку информация передается в форме тока, а ёмкостная наводка мала, поскольку при хорошей симметрии линии передачи она является синфазной и подавляется входным дифференциальным приемником. Дополнительной защитой линии является ее экранирование. Токи источников тока на рис. 13 строго равны между собой и противоположно направлены.

Цитата:

Для получения высокого качества передачи сигнальные провода должны быть экранированы и выполнены в виде витой пары, чтобы обеспечить лучшую согласованность их продольных импедансов и импеданса на "землю". Разница в длине проводов и в частотных характеристиках их импедансов может быть причиной появления синфазной помехи на высоких частотах.

А это ровно то, что вам советовали:

1) Для уменьшения влияния напряжений на линии (индуктивных) ставится источник тока с малым сопротивлением на приёмнике (это то самое моё $r_2 \ll R_2$). Напомню, что источник тока имеет бесконечно большое внутреннее сопротивление.
2) Для дополнительного устранения наводки провода должны быть выполнены в виде витой пары (чтобы наводимые на них напряжения были по возможности равны по амплитуде и фазе), а синфазный сигнал (который будет и так малым в силу пункта 1) подавится дифференциальным усилителем.

[Xey]

Ruben в сообщении #1097269 писал(а):

имеется ввиду, что напряжение источника не изменяют. А вы предлагаете уменьшить выходное сопротивление источника с уменьшением напряжения. Но если сразу увеличить напряжение, то эффект будет лучше, ибо от увеличения напряжения в $k$ раз мощность растет в $k^2$ раз, а при уменьшении сопротивление в $k$ раз мощность растет лишь в $k$ раз. Первый способ эффективнее в $k$ раз. Об этом я вам уже говорил выше.

Основная мысль: если увеличивать мощность генератора, то не нагружая его на $R_1$ (а затем увеличивая напряжение), а просто увеличивая напряжение. Так эффективнее в $k$ раз.
.

Эффективнее.
И после этого вы утверждаете, что это я предлагаю увеличить напряжение!
Я предлагаю сохранив прежнее напряжение уменьшить внутреннее сопротивление.

В цитируемом источнике так же поясняется, что в токовой петле нет никаких чудес, поэтому прошу больше ее не рекомендовать.

[Ruben]

Xey в сообщении #1097321 писал(а):

Я предлагаю сохранив прежнее напряжение уменьшить внутреннее сопротивление.

Я понимаю, но формулы говорят, что это хуже.

Цитата:

В цитируемом источнике так же поясняется, что в токовой петле нет никаких чудес, поэтому прошу больше ее не рекомендовать.

Какие чудеса? Там всего лишь утверждается (комментарий к рисунку 13), что это лучший способ качественной передачи сигнала. А впрочем, ваш проект -- делайте с ним что хотите.

[Xey]

Основное, что я увидел в упоминаемой ссылке, это о соотношение мощности сигнала и мощности помех. Можно повышать мощность сигнала , например снижением выходного сопротивления (поставив мощную нагруженную микросхему, остальное не меняется) . Можно снижать мощность помех, экранированием потенциальных проводов и скручиванием токовых.
Токовые чувствительны к магнитным наводкам, от которых сложно экранировать.

[мат-ламер]

Xey

(Оффтоп)

По ссылке, что вы дали, у меня в центре экрана какая-то реклама. Остальное всё темно. Как удалить рекламу?

-- Вс фев 07, 2016 19:50:39 --

(Оффтоп)

Удалось удалить. Отвечать не надо.