bobo писал(а):
Обозначим второе множество через

. Предположим, что оно совпадает с первым множеством, тогда, очевидно,

и

взаимнопросты ( иначе единица не попадет в

). Пусть

, это означает, что

принадлежит

С чего бы это? Такое можно утверждать, только если

, но это ниоткуда не следует.
Добавлено спустя 2 часа 25 минут 56 секунд:student писал(а):
Пусть

-целые числа удовлетворяющие условию

и

. Для каждого

, пусть

, есть остаток от деления

на

. Докажите, что множества

и

различны.
Предположим, противное, то есть что
![$\{r_0,r_1,\ldots , r_a\}=\{0,1,\ldots, a\}=[0,a]$ $\{r_0,r_1,\ldots , r_a\}=\{0,1,\ldots, a\}=[0,a]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/4/e/6/4e609612f2ea6607850fa101dabedd2d82.png)
.
Тогда, в частности,

для некоторого

. Понятно, что

и

для любого

.
Разделим

на

с остатком:

, где

и

.
Тогда целочисленный отрезок
![$[0,a]$ $[0,a]$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/5/0/0/500488aebe892d6abe04d7ff2fb3ab6382.png)
распадается на непересекающиеся отрезки (все арифметические операции производятся по модулю

):
Так как числа

для

(т.е. в количестве

штуки) являются началами отрезков, то числа

обязаны быть концами отрезков. Так как

, то должна существовать последовательность из

концов отрезков, где расстояние между соседними членами равно

. Как нетрудно видеть, мы можем расположить все отрезки в виде последовательности
где прибавление

концу одного отрезка дает конец следующего. Далее, один из концов равен

(

), и прибавление

к нему дает

, что не является концом никакого отрезка. Поэтому

должно быть концом отрезка

, то есть

или

. Но в этом случае конец отрезка

равен

, что невозможно в силу условия

. Поэтому отрезка

не существует, то есть

. Но и в этом случае получается невозможное соотношение

, то есть

. Полученное противоречие доказывает, что

.