Литература по теоретизированию.

[arseniiv]

peripatetik в сообщении #1083235 писал(а):

Вы несколько сместили акценты - ценность геометрии для развития состоит в том КАК решается задача, а не в самом факте ее решения. На гору можно подняться как альпинист, а можно прилететь на вертолете, полученный опыт будет разный.

Тогда и ваше утверждение о почти самой полезности геометрии немного в пролёте, нет? А то одним она будет бесполезна из-за их привычек или бросков монеты (решать аналитически или синтетически? или по уму?), получается.

[Anton_Peplov]

Munin в сообщении #1083158 писал(а):

ля любых стандартных задач (что физических, что геометрических, что химических) есть алгоритмы решения. Для любых нестандартных - нет.

Собственно, это и есть определение стандартной задачи:)

[druggist]

Pulseofmalstrem в сообщении #1083230 писал(а):

Не существует ли какой-либо литературы по основным идеям, которые вдохновляли и вдохновляют физиков

Мне в свое время понравился двухтомник:
Морс Ф.М., Фешбах Г. "Методы теоретической физики". Том 1,2

[peripatetik]

arseniiv в сообщении #1083242 писал(а):

peripatetik в сообщении #1083235 писал(а):

Вы несколько сместили акценты - ценность геометрии для развития состоит в том КАК решается задача, а не в самом факте ее решения. На гору можно подняться как альпинист, а можно прилететь на вертолете, полученный опыт будет разный.

Тогда и ваше утверждение о почти самой полезности геометрии немного в пролёте, нет? А то одним она будет бесполезна из-за их привычек или бросков монеты (решать аналитически или синтетически? или по уму?), получается.

Логика от меня ускользает. Диетическое питание бесполезно для тех кто привык много есть? Сорри, из дискуссии выхожу - тут исчезают сообщения по непонятным для меня причинам, а попусту барабанить пальцами по клавиатуре мне неинтересно. За алгоритм Тарского спасибо, не знал, пошел просвещаться.

[arseniiv]

peripatetik в сообщении #1083253 писал(а):

Логика от меня ускользает. Диетическое питание бесполезно для тех кто привык много есть?

Нет, геометрия бесполезна тем, кто решает задачи аналитической. А в начале о способе решения геометрических задач не было ни слова, вы просто сказали

peripatetik в сообщении #1083065 писал(а):

Но, если речь идет о развитии творческое мышление, то лучше геометрии трудно что-то придумать.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Беседы на околонаучные темы»
Причина переноса: именно физики тут осталось немного, так что...

[Munin]

Pulseofmalstrem в сообщении #1083230 писал(а):

То есть говоря проще нет ли хорошей книги по истории развития теоретической мысли сквозь призму разных представлений и идей?

Хорошая литература по истории науки - примерно отвечает этому запросу.

[peripatetik]

Могу порекомендовать книгу Томаса Куна «Структура научных революций», там не совсем то, но книга занимательная.

[Tor]

Pulseofmalstrem в сообщении #1083238 писал(а):

peripatetik
Должен сказать, при решении геометрических задач я почти всегда стараюсь их погрузить в координаты и описать на языке векторов (матриц соответственно), так как этот подход существенно шире и органичнее решает нетривиальные геометрические задачи (хотя не до фанатизма конечно).

Понимание лучше вычисления, поэтому координатный метод для развития математического мышления у школьников вряд ли в этом плане эффективней.