За что выставлен бан пользователю peregoudov?

[Munin]

Я гляжу, стороны ищут почву для примирения. Достаточно сойтись на том, что катализатором послужила первая фраза сообщения, и она была неудачной. Это уже признают и peregoudov, и Pphantom.

Я буду рад, если сближение (если не окончательное примирение) будет наконец достигнуто.

У меня на руках есть другой пример: человек, который в упор не видит хамства со своей стороны, а модераторов априорно и без разбора кроет ругательствами (хорошо хоть, цензурными). Это грустней. Здесь перспектив не видно.

[peregoudov]

Так, тут кусочек предыдущего сообщения не влез, пришлось ждать, пока кто-то напишет в тему. В общем, вот окончание.

Вот вы пишете о "сложившемся сообществе". А мне представляется, что именно здесь у вас сложился эдакий междусобойчик. Вы тут, как в фильме "Шапка", построили какую-то лебединую иерархию в утиной стае (я, понятно, в роли гадкого утенка с испытательным сроком).

Одна известная в Рунете птица как-то писала на другом форуме (цитирую по памяти)

Цитата:

И неправда, что я вернулся. Здесь уже просто некуда возвращаться. Это особенно очевидно после достаточно большого перерыва. Суть в том, что на форуме был костяк пользователей, которым между собой интересно общаться. <тут перечисление никому не интересных ников>, а вообще их было два-три десятка. При наличии этого костяка, было и постоянное общение. А сейчас этих людей нет, взаимного общения между ними нет, интересных тем нет, и если и есть что интересное, то только эпизодически. Поэтому и меня нет. Я исчезну, как только несколько дней подряд тут будет нечего делать.

И вот я сейчас ощущаю себя как та птица. Того dxdy, на который я пришел в 2007 (тогда он назывался по-другому), который я хранил в памяти, несмотря что редко заходил в последнее время, который везде и всячески рекламировал, на который зазывал народ, моего dxdy --- похоже, больше нет. [censored после прочтения добавленных сообщений] серость, в разделе --- мрачно, как на кладбище, интересные мне люди на форум не идут. И как-то вдруг приходит осознание, что терять-то --- нечего.

NT2000 в сообщении #1080682 писал(а):

Ps. По-правде, меня больше занимает давняя тема Импульс поля
.
Никак не могу разгрызть.

На мой взгляд, этот парадокс посложнее "Нового парадокса СТО..."

Munin в сообщении #1081565 писал(а):

А это уже чушь.

Да нет, не чушь. Речь идет о гидродинамическом варианте который предложил DimaM: по трубе течет идеальная незаряженная жидкость. Вы попробуйте порешать такой вариант: на мой взгляд, он, наоборот, проще оригинала.

Munin,
я вообще со своей стороны ничего не прошу и не просил изначально. Та простыня, что я накатал --- это, скорее, взгляд со стороны на то, что творится на форуме, и информация к размышлению --- всем вам. Мне было бы вполне достаточно, если бы ко мне просто перестали попусту цепляться. А что сделано --- то сделано, все мы можем и ошибаться и быть несдержанными в какие-то моменты. Много меня здесь заведомо не будет, не думаю, что мое присутствие здесь --- это какая-то страшная проблема для форума.

[peregoudov]

Давайте я еще немного дополню, а то вижу некоторое непонимание того, что я сказал.

Munin в сообщении #1085408 писал(а):

Ну а суждение об уровне - извините, ваше личное.

Суждение, безусловно, личное. Вообще, все, что я говорю --- мое личное мнение. Монополией на Абсолютную Истину здесь обладаете только вы

А "уровень форума" мне прекрасно известен (напомню, речь идет только за раздел Физика). Задачку из Рымкевича тут, безусловно, решат, но вот даже из Иродова --- уже далеко не всякую. Задавать задачи, требующие квалификации хотя бы студента физфака 3-го курса (в советское время, согласно программе, о сегодняшних ничего хорошего сказать не могу) --- дохлый номер. На моей памяти что-то из матфизики решал только я. Ну, может, память моя однобока.

С течением времени уровень как-то серьезно повышаться не может --- на фоне неуклонной деградации образования в стране.

И потом, имейте в виду, что я, как уже объяснял, делю людей на тех, кто решает задачи, и тех, кто рассуждает, как их можно было бы решить. Способность бойко цитировать Википедию меня не впечатляет. Вот мне, например, симпатичен Игоръ, хотя его тут и недолюбливают.

Munin в сообщении #1085408 писал(а):

для меня банальна и не заслуживает обсуждения всерьёз вообще вся классическая электродинамика и СТО. В этой области вообще нет тёмных мест.

Ну вот как выясняется, они у вас все-таки есть (я о темах "Новый парадокс СТО..." и "Импульс поля"). Но ликвидировать пробелы или нет --- безусловно, ваше личное дело. Не хотелось бы только, чтобы вы мешали другим участникам обсуждать подобные темы, на основании того, что вам кажется, что "тут все банально и нет темных мест".

Munin в сообщении #1085408 писал(а):

Есть куда более сложные разделы физики. Вот почему они вас не интересуют - этого я не понимаю.

Почему не интересуют? Меня много чего интересует. Вот из недавнего не по СТО.

Munin в сообщении #1085408 писал(а):

Как выяснилось, пользователи форума обсуждать ваши задачи не стремятся. По крайней мере, не сбегаются толпой. Так что эта риторика в воздух.

Ну, во-первых, выяснилось немного другое: что у темы "Новый парадокс СТО..." помимо тех, кто туда писал, были еще и молчаливые почитатели. Каюсь, я о них сразу не подумал. Потому и не стал активно протестовать, когда тему перенесли в ПРР, потому достаточно пофигистично отнесся к тому, что ее прикрыли. Но --- вот парадокс --- именно эти молчаливые почитатели написали мне в личку с просьбой рассказать решение. Вот они-то, эти молчуны, оказывается, и были самыми заинтересованными лицами --- а вовсе не те, кто отметился в теме.

Во-вторых, я именно считаю, что сами пользователи должны "голосовать ногами" --- за или против темы. Негоже Munin'у или Pphantom'у, из которых один считает, что для него "в СТО нет темных мест", а второй --- что "внутренние противоречия в СТО не являются предметом для дискуссии", решать за всех пользователей, что им, пользователям, интересно, а что нет. Наука и лженаука отличаются не предметом, а методом. Любой "лженаучный" вопрос, хоть о вечном двигателе, можно обсуждать вполне научно. И любой супернаучный вопрос, хоть о термоядерном синтезе --- лженаучно. За примерами далеко ходить не надо: у того же Перельмана в "Занимательной физике" куча рисунков вечных двигателей, а у Соколовского в "Теории относительности в элементарном изложении" целая отдельная глава посвящена разбору парадоксов СТО. Можете сравнить с тем потоком бреда о "холодном термояде", который захлестнул Интернет.

И это нормально, что какие-то темы "не пойдут". Мне по каким-то причинам задачка может казаться симпатичной, а другие в ней ничего интересного не увидят. Но это, повторяю, не повод начинать галдеж: "Да что это за тема? Прикройте ее уже!" Вам неинтересно, а другим, может быть, будет интересно. Вы не видите изюминки, а другие, может быть, увидят. Принцип, на мой взгляд, должен быть простой: вы предлагайте, а не навязывайте.

Munin в сообщении #1085408 писал(а):

Даже вы - заявились на форум со своими задачами уже после того, как он стал чистым благодаря работе Pphantom-а. Раньше вы носа не казали, ни в 2014, ни раньше, хотя зарегистрированы давно.

Тут вы делаете типичную логическую ошибку: после этого --- не означает вследствие этого. Причина моего отсутствия иная и она банальна: на других форумах было интереснее, чем тут. Сейчас Соулу все-таки удалось довести е-сайенс до ручки, и только с этим связано мое появление здесь.

Pphantom,
ну да, все правильно, и, на мой взгляд, подтверждает то, что я писал выше в теме. Мне только не нравится, что вы упорно пишете

Pphantom в сообщении #1085469 писал(а):

(которое было ответом на претензии, отправленные сразу двум модераторам)

Не было там никаких претензий. Я излагал свое видение ситуации и просил вас объяснить, из каких соображений вы предприняли те действия, которые предприняли.

Вы, кстати, можете свободно цитировать все мои личные сообщения.

[profrotter]

peregoudov, да полно вам в работе форума пусто-порожне разливаться. Сходили бы в ПРР(Ф) помогли бы двоешникам решить пару задач из Иродова. Глядишь и претензий к вам не осталось бы.

[Munin]

peregoudov в сообщении #1085512 писал(а):

На моей памяти что-то из матфизики решал только я. Ну, может, память моя однобока.

Это в 2007 году? Потому что в последние годы тут матфизики было некоторое количество (не скажу, что навалом), а вот вас не было.

Если форум изменился с 2007 по 2015 годы, то насколько актуальна тогда такая оценка?

peregoudov в сообщении #1085512 писал(а):

Тут вы делаете типичную логическую ошибку: после этого --- не означает вследствие этого.

Я не делаю этой ошибки, потому что не навязываю вывода, который вы сразу же вообразили.

peregoudov в сообщении #1085512 писал(а):

Причина моего отсутствия иная и она банальна: на других форумах было интереснее, чем тут.

Теперь, стало быть, вам здесь более интересно, чем на SciTecLib? Если нет, то всё же не объяснено, почему вы здесь появились. Если да - то это противоречит вашим заявлениям о куче хороших людей там, и отсутствию их здесь.

[Munin]

Кстати, поздравляю всех с Рождеством. Может, это поможет всем быть помягче.

[rockclimber]

Католическое же...

[Anton_Peplov]

Григорианское.
Не все православные церкви пользуются юлианским календарем.

[rockclimber]

Да? Ни разу про такое не слышал.

[Munin]

Практически, международное :-)

[whitefox]

Anton_Peplov в сообщении #1085624 писал(а):

Не все православные церкви пользуются юлианским календарем.

Но новоюлианским, а никак не григорианским.

[mihailm]

Это в головах у некоторых забывчивых (тут) и возомнивших себя (там) оно международное (практически).

[Anton_Peplov]

whitefox в сообщении #1085637 писал(а):

Но новоюлианским, а никак не григорианским.

С XVII по XXVIII вв. они совпадают с точностью до дня.

[whitefox]

Тут дело принципа — пусть лучше календарь носит имя языческого императора чем римского папы.

[Anton_Peplov]

Ага:) "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас":)