Что увидит фотон?

[Minus]

Geen в сообщении #1072544 писал(а):

Раз пошли программы предлагать... http://people.physics.anu.edu.au/~cms130/TEE/

Thanks!

[Munin]

Minus в сообщении #1072536 писал(а):

Получается, что если движемся мы, то видим, что и предметы "сжимаются" и расстояние между ними.
А если движутся предметы мимо нас, то мы видим их "сжатыми", а вот расстояние между ними "видится" неизменным?

Если для самих предметов расстояние между ними обычное - мы "видим" расстояние сокращённым. Но может быть и другая ситуация: для нас расстояние обычное, а для самих предметов - наоборот, растянутое.

Minus в сообщении #1072536 писал(а):

Я пытался объяснить позицию наблюдателя движущегося с околосветовой скоростью.

Вы пытались объяснить её мне? :-)
Для меня всё это давно банальности на уровне таблицы умножения.

Minus в сообщении #1072536 писал(а):

Если удаленные объекты впереди "становятся" ближе, то это объясняет почему за относительно короткий промежуток времени он успевает достичь их.

На самом деле, нет, не объясняет. Там совместное действие нескольких разных причин. И пока вы избегаете формул, вы не поймёте сути.

Minus в сообщении #1072536 писал(а):

А вот объяснить почему сигнал посланный им назад начинает все реже и реже доходить до неподвижного наблюдателя я пытался как раз тем, что объекты сзади удаляются.

Ну и неправильно. Дальше что?

[Minus]

Munin в сообщении #1072568 писал(а):

Minus в сообщении #1072536

писал(а):
Я пытался объяснить позицию наблюдателя движущегося с околосветовой скоростью.
Вы пытались объяснить её мне?

Я пытался объяснить её себе.
Вас спросил как специалистов.

[Munin]

Ну вот в вашем объяснении ошибки. Исправлять будете? Это потребует заняться формулами. Или так оставите?

[Minus]

Munin в сообщении #1072582 писал(а):

Ну вот в вашем объяснении ошибки. Исправлять будете? Это потребует заняться формулами. Или так оставите?

Буду разбираться.

-- 12.11.2015, 13:37 --

Munin в сообщении #1072568 писал(а):

Если для самих предметов расстояние между ними обычное - мы "видим" расстояние сокращённым. Но может быть и другая ситуация: для нас расстояние обычное, а для самих предметов - наоборот, растянутое.

Получается, что "парадокс близнецов" объясняется в том числе и тем, что движение "космонавта" принципиально отличается от "землянина" - "космонавт" видит весь мир сплющенным, а землянин только то, что движется с околосветовой скоростью.

[Munin]

Вот не надо про "весь мир". Это приводит к ошибкам. Надо представлять себе мир пустым, без предметов. Тогда вы сможете вспомнить про законы относительности. А если представлять себе мир чем-то заполненным, то относительности не видно, она кажется неестественной.

[Minus]

Munin в сообщении #1072615 писал(а):

Вот не надо про "весь мир". Это приводит к ошибкам. Надо представлять себе мир пустым, без предметов. Тогда вы сможете вспомнить про законы относительности. А если представлять себе мир чем-то заполненным, то относительности не видно, она кажется неестественной.

"Пустой" мир без предметов все равно ведь "сокращается" для наблюдателя при движении с околосветовой скоростью?

[aa_dav]

Minus в сообщении #1072620 писал(а):

"Пустой" мир без предметов все равно ведь "сокращается" для наблюдателя при движении с околосветовой скоростью?

Вот пока не попробуете разобраться с формулами - не поймете что именно "сокращается".
Что Лоренцево сокращение, что замедление часов - это всё частные эффекты, они являются следствием, а не причиной.
Следствием того, что при переходе между ИСО в псевдоевклидовом пространстве-времени Минковского совершается не плоскопараллельный сдвиг, как у Евклида-Галилея, а гиперболический поворот. При этом можно сказать, что срез того что мы называем "текущим мгновением" меняется, меняется не только наше отношение к тому где происходили события в прошлом-будущем, но и когда они происходили.

[Slav-27]

Minus в сообщении #1072620 писал(а):

"Пустой" мир без предметов все равно ведь "сокращается" для наблюдателя при движении с околосветовой скоростью?

Мир (в специальной теории относительности) четырёхмерен и неизменен.

Чтобы узнать, как он устроен, почитайте Тейлора - Уилера.

Не надо здесь спрашивать одно и то же то так то сяк: у меня подозрение, что вы не понимаете ни своих вопросов, ни ответов, которые вам дают. Ещё раз: не надо задавать глупые вопросы на dxdy, надо читать Тейлора - Уилера.

Minus в сообщении #1072597 писал(а):

Получается, что "парадокс близнецов" объясняется в том числе и тем, что движение "космонавта" принципиально отличается от "землянина" - "космонавт" видит весь мир сплющенным, а землянин только то, что движется с околосветовой скоростью.

Когда кто-то движется (с постоянной ненулевой скоростью) относительно меня, я при измерении его длины в направлении его движения намериваю меньше, чем он, когда сам себе это место меряет. При этом чем больше его относительная скорость (относительно меня!), тем больше отличие. Если скорость намного меньше световой, то получается почти одно и то же. Между условным землянином и условным космонавтом нет в этом смысле никакой разницы. Объяснением парадокса близнецов ваша фраза никак служить не может. NB: парадокс близнецов хорошо разобран у Тейлора - Уилера. Поэтому почитайте лучше Тейлора - Уилера.

Почему вы не читаете Тейлора - Уилера?

[Munin]

Minus в сообщении #1072620 писал(а):

"Пустой" мир без предметов все равно ведь "сокращается" для наблюдателя при движении с околосветовой скоростью?

Нет. В том-то и дело, что пустой мир - остаётся тем же самым. Все сокращения (в том числе и расстояний между предметами) относятся не к миру, а к самим предметам.

aa_dav в сообщении #1072624 писал(а):

Что Лоренцево сокращение, что замедление часов - это всё частные эффекты, они являются следствием, а не причиной.

Я бы сформулировал иначе: они являются гранями одного целого. И понять это целое надо сразу и в едином виде, а не перебирая грани (в частности потому что этими двумя эффектами они не исчерпываются).

Slav-27 в сообщении #1072628 писал(а):

Ещё раз: не надо задавать глупые вопросы на dxdy, надо читать Тейлора - Уилера.

Поддерживаю.

[Minus]

Munin в сообщении #1072647 писал(а):

Поддерживаю.

Ок

-- 12.11.2015, 17:32 --

Slav-27 в сообщении #1072628 писал(а):

Почему вы не читаете Тейлора - Уилера?

Ушел читать.