В пургаторий перемещена интересная и адекватная тема.

[Alex_sceptic]

Модератором GAA перемещена в пургаторий интересная и актуальная тема, созданная в соответсвующем разделе и не нарушавшая правил форума. Насколько я понял только потому что она ему показалось сложной и не понятной (или напротив - элементарной), и пугающе многостраничной.

Вопросом определения понятия реальности и обьективной реальности в научном сообществе задаются с завидным постоянством. Тема "Что такое обьективная реальность?" является дискуссионной, была создана в соотв. гум. разделе. Вызвала интерес и обсуждение на 26 страниц.

Тем, не менее, спустя 2 месяца после ее создания она была закрыта с наложением модератором запрета впредь обсуждать вопрос реальности и обьективной реальности (!). И это на научном форуме!!! Не каком-нить религиозном где есть каноны и табу на обсуждение[*] чего-либо.

Закрытая тема носила строго научный характер, содержательна, опиралась на логику и аргументы участников, не нарушала правил форума и создана строго по месту.
Но продолжают висеть такие антинаучные и несодержательные темы как "смысл существования рая и ада", "почему нет женщин гениев", "как не впасть в проблемные ситуации" и им подобные (огромное количество).

Прошу обратить внимание на этот произвол и использование полномочий модератора в личных целях, а также разрешить создать новую тему либо открыть прежнюю.

[Munin]

Alex_sceptic в сообщении #1061333 писал(а):

Вопросом определения понятия реальности и обьективной реальности в научном сообществе задаются с завидным постоянством.

Вы путаете научное сообщество с чем-то другим.

[Alex_sceptic]

Это модератор что-то путает, закрывая эту тему и оставляя на обсуждение бытовые и религиозные темы. Тема и правда скорее философская. Но на TED, к примеру она обсуждается. Часто вы там антинаучный бред видите? Это не аргумент конечно.. Но там почему то не табуируют ее.
А основной аргумент в том что тема обсуждаемая и создана в гуме, в дискуссионных темах. Где ей и место. Правил форума не нарушала. Зачем мешать участникам общаться?

Неудачно сформулировал вопрос? Я написал в лс модеру могу ли пересоздать ее с конкретными четкими вопросами. Ответ однозначный - нет, обсуждать этот материалистический термин на форуме нельзя. Обсуждайте сам материализм в теме "что первично материя или сознание?". А зачем мне это обсуждать? Меня совершенно другой вопрос интересует и участников, без выяснения что первично.

[Munin]

А что такое TED?

[rockclimber]

Munin в сообщении #1061348 писал(а):

А что такое TED?

Считается, что это очень крутая конференция. Я видел всего одно видео выступления оттуда, там выступающие рассказывали про в принципе довольно крутую вещь, но я пока общим пафосом не проникся. Топик про объективную реальность я просмотрел по диагонали (первую и последнюю страницу) - имхо, до TED ему далеко пока. На передний край науки не тянет.

[Munin]

rockclimber в сообщении #1061355 писал(а):

Топик про объективную реальность я просмотрел по диагонали (первую и последнюю страницу)

Хорошая идея.
Лженаука - была. Есть за что "запургаторить". Хотя можно было и просто отделить отдельных бредящих участников. Но ради чего?

Ради глубокомысленных вопросов

Alex_sceptic в сообщении #1055735 писал(а):

Так какие зрачки в реальности? Красные или черные? :)

? Не вижу в них большой ценности.

[Alex_sceptic]

Munin не надо извращать. Это не основной вопрос темы (хотя вы и на него вряд ли ответите). Есть в подобном ценность или нет, и к чему он, уж позвольте решать тем, кто дискутирует. Вам эта тема не интересна, не понятна - так вас туда и не тянет никто. Я не требую помещения в пургаторий неинтересных мне гум/физ/мат тем. А таковых большинство. И, как я уже сказал, откровенно лженаучные темы не пургаторятся. Тему снесли именно из-за сложности для понимания и обьема, иначе обьяснить эти действия сложно. Кому она мешала в этом малоактивном разделе - не понятно. Может самим участникам, которые её обсуждали 26 страниц?
А не для этого ли дискуссионный гум был создан? Или это личный ваш блог или блог модера GAA, который модерируется под чей-то вкус?

Вопрос же не столько в сносе (там и правда офф пошел). Сколько в табуировании обсуждения этой проблемы на dxdy под угрозой бана.

Rockclimber не хочется никого обидеть но на форуме далеко не все темы тянут на 'передний урай науки'. Закроем их? Запретим? Дайте мне линк где эту тему в рунете обсуждают на уровне 'переднего края науки' я продолжу обсуждение там с радостью.

[rockclimber]

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Rockclimber не хочется никого обидеть но на форуме далеко не все темы тянут на 'передний урай науки'. Закроем их? Запретим? Дайте мне линк где эту тему в рунете обсуждают на уровне 'переднего края науки' я продолжу обсуждение там с радостью.

Ну во-первых, про передний край. Про TED вы упомянули, а не я. Вы говорите, что на TED эту тему обсуждают? Ну так дайте ссылку. Тут большинство пользователей по-английски разумеет, сразу станет понятно, кто есть who. На каком уровне это на TED (на который вы ссылаетесь как на авторитет), и на каком уровне это в вашей теме. Пока что-то мне подсказывает, что на TED обсуждается что-то другое.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Есть в подобном ценность или нет, и к чему он, уж позвольте решать тем, кто дискутирует.

Всегда и везде, на любом форуме в интернете это решает администрация. Вы даже галочку ставите, когда регистрируетесь, что в курсе и согласны.

[Munin]

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Это не основной вопрос темы (хотя вы и на него вряд ли ответите).

Удивительно, и почему я не рвусь на него отвечать?..

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Есть в подобном ценность или нет, и к чему он, уж позвольте решать тем, кто дискутирует.

Это распространённая претензия. Нет, уж позвольте решать модераторам. Только так на форумах реально поддерживать порядок, это выяснено на опыте.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

А не для этого ли дискуссионный гум был создан?

Это позвольте решать тем, кто его создал.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Или это личный ваш блог или блог модера GAA, который модерируется под чей-то вкус?

Легко заметить, что это не мой личный блог и не блог GAA: мы там практически не пишем.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Сколько в табуировании обсуждения этой проблемы на dxdy под угрозой бана.

Я бы предпочёл об этом судить не с ваших слов. Тут нюансы формулировки бывают важными.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Rockclimber не хочется никого обидеть но на форуме далеко не все темы тянут на 'передний урай науки'. Закроем их? Запретим? Дайте мне линк где эту тему в рунете обсуждают на уровне 'переднего края науки' я продолжу обсуждение там с радостью.

В общем, этот форум не позиционируется, как единственное место в рунете, где надо что-то обсуждать, если больше нигде не обсуждается. В частности, есть и специализированно гуманитарные, и философские ресурсы.

[iifat]

rockclimber в сообщении #1061429 писал(а):

Вы говорите, что на TED эту тему обсуждают? Ну так дайте ссылку

Как понимаю, в данном контексте неважно, что именно обсуждают на TED. Даже если там обсуждают именно то самое, это не знаяит, что модератор этого форума не должен закрывать это обсуждение.

Alex_sceptic в сообщении #1061415 писал(а):

Или это личный ваш блог, который модерируется под чей-то вкус?

Боюсь, дальнейшее подпадает под пункт 1г о публикации готовых решений учебных задач, но рискну: этот сайт — личный проект cepesh; модераторы — личное решение, как понимаю, его же. Это не значит, что с ними нельзя спорить, но аргументы о личном/не личном блоге, переднеем крае науки, других, очень научных форумах — бессмысленны. Кстати, модератор GAA должен упоминаться именно так с точностью до цвета — вы озаботились прочитать правила форума, на котором зарегистрировались?

[Red_Herring]

Alex_sceptic в сообщении #1061333 писал(а):

перемещена в пургаторий интересная и актуальная тема, созданная в соответсвующем разделе и не нарушавшая правил форума.

<snip>

Тем, не менее, спустя 2 месяца после ее создания она была закрыта с наложением модератором запрета впредь обсуждать вопрос реальности и обьективной реальности (!).

С. Маршак
«Соболезнование потомку самоубийцы» писал(а):

Мне очень жаль, что напоследок
Зарезался ваш досточтимый предок.

Или, пожалуй, правильней сказать бы:
Зачем он не зарезался до свадьбы!..

Мне лично кажется, что зря модераторы ждали 2 месяца … Заметим, что никто из участников того обсуждения (кроме Вас) не выразил большого сожаления по поводу того закрытия. Может быть потому, что они отнюдь не считали эту тему ни интересной, ни актуальной.

[GAA]

1. Alex_sceptic, если Вы разглашаете личную переписку, то, пожалуйста, цитируйте. Вам было направлено два ЛС. Первое содержало копию модераториал о переносе темы в «Пургаторий (Св)». Второе:

GAA писал(а):

Alex_sceptic писал(а):

Может мне попробовать сформулировать этот вопрос более удачно или разбить его на несколько вполне четких вопросов?

Нет. Ответ на вопрос стартового сообщения прост — практика в широком смысле: производственная, научная и др.

Создание темы, которая логически продолжает закрытую, является нарушением правил форума. К закрытию темы приравнивается перенос в Пургаторий.

Создание других тем с подобными начальными сообщениями и обсуждением может быть расценено как флейм или флуд; с соответствующими санкциями. См. требования правил форума к дискуссионным темам.

Вообще, перед разглашением содержания личной переписки (в частности на этом форуме это зафиксировано в правилах, см. п. I.1.в) принято получать разрешение автора. Поскольку моя переписка с участниками, зачастую, имеет «официальный» характер, то я почти всегда даю согласие на цитирование в полном объёме. При сообщении содержания личной переписки, пожалуйста, указывайте, что это делается с согласия участника переписки. Поскольку Вы первым начали разглашение, то я был вынужден привести детали. Как следует из начала этого абзаца, в данном случае это не имеет значения, но в другом подобном случае (если не будет приписки, что сведения сообщаются с согласия) может быть вынесено предупреждение или строгое (как начавшему разглашать, так и отвечающему). И потом, боюсь, уже будет поздно говорить, что разрешение было получено.

В обсуждаемой ветке я не нашёл явной (или злостной) лженауки. Скорее, просто вялотекущий флейм. Поэтому тема перенесена в раздел для флейма — «Пургаторий (Св)». [На уточнение темы и содержательное изложение у ТС было достаточно много времени.]

2. Насколько мне известно, на dxdy нет ограничения тематики. Если тема не соответствует ни одному тематическому разделу, то она может быть создана в корне «Свободного полёта». Любая не нарушающая правила форума тема может обсуждаться (возможно, до тех пор, пока в ветке не начнутся нарушения), если она не продолжение закрытой или перенесённой в Пургаторий.

Все это видно по принимаемым модераторами решениям и многократно излагалось в этом разделе супермодераторами, администраторами и photon’ом.

[atlakatl]

iifat в сообщении #1061589 писал(а):

Кстати, модератор GAA должен упоминаться именно так с точностью до цвета — вы озаботились прочитать правила форума, на котором зарегистрировались?

Приведите, пожалуйста, конкретную цитату правил.

[Munin]

GAA в сообщении #1061628 писал(а):

Alex_sceptic, если Вы разглашаете личную переписку, то, пожалуйста, цитируйте.

А разве это не запрещено правилами напрямую?

GAA в сообщении #1061628 писал(а):

Первое содержало копию модераториал о переносе темы в «Пургаторий (Св)».

Alex_sceptic в сообщении #1036444 писал(а):

В начальном сообщении неудачно сформулирован вопрос. Это привело к вялотекущему и малосодержательному флейму (с неуместными сравнениями, эпитетами и т.п.) на 26 страницах.
Ветка перемещена в Пургаторий (Св).
Желающие обсуждать понятия материя и сознание могут это делать в незакрытой на сегодняшний день теме «Что первично - материя, сознание, или ни то, ни другое?»
/ GAA, 9.10.2015

GAA
Согласны ли вы, что "материя - сознание" и "реальность - объективная реальность" - два разных философских вопроса?

atlakatl
iifat перестарался: цвет воспроизводить не обязательно. Просто форум позволяет это легко сделать.

[GAA]

Munin в сообщении #1061664 писал(а):

А разве это не запрещено правилами напрямую?

Да, конечно.

Munin в сообщении #1061664 писал(а):

Согласны ли вы, что "материя - сознание" и "реальность - объективная реальность" - два разных философских вопроса?

Да, конечно.