Как вы это понимаете? Мониторинг, контроль и т.п.

[Александрович]

Есть слова описывающие процесс, но понимание у всех своё, доморощенное. Неужели невозможно прийти к единому мнению?
Вот моё понимание.
1. Измерение, анализ. Получение данных об измеренных величинах.
2. Тест, испытание. Совершение действий, направленых на выяснение последствий заданного воздействия.
3. Мониторинг. Периодический или любой другой сбор данных по пункту 1). с их фиксацией.
4. Контроль. Воздействие на объект для приведения его к желаемому виду функционирования используя результаты пунктов 1)., 2)., 3). по заданному алгоритму.
5. Диагностика. Определение состояния объекта на основании полученой информации по пунктам 1)., 2)., 3). по заданному алгоритму.
Буду весьма признателен за замечания, дополнения и критику. Спасибо.

[levtsn]

1) измерение: получение значения некоторого параметра реального мира
анализ: получения из исходной совокупности данных информации нового типа, по сравнению с исходными данными
2) испытание, тест. действие над объектом для выяснения некоторого параметра.
3) мониторинг - периодическое измерение величины, с принятием решения в зависимости от ее значений. хотя бы даже просто пересечение текущим значением определенного порога вызывающее сигнал - это уже мониторинг.
4) контроль это измерение некоторого набора данных об объекте контроля с принятием решения.
у нас есть слово управление, которое является частным переводом control, но тут полного соответствия нет.

[Александрович]

levtsn, спасибо за оперативный отклик. С 3). Вы явно лопухнулись, это функция контроля.
Контроль это не только принятие решения, но и соответствующее воздействие.
Прошу меня извинить. Тема о том, как кто это понимает. Вы вот так и Ваше мнение для меня очень ценное. Зря я в полемику вступил.

-- Сб сен 26, 2015 14:40:43 --

levtsn, мониторинг, разве это не элементарная фиксация события, не предполающее мгновенную реакцию на наблюдаемый объект?

[levtsn]

ели просто фиксируем, то я бы назвал этот процесс - регистрация

монитор, это когда данные выводятся постоянно. выводятся для того чтобы человек (или автомат) их видел. видел не для удовольствия, а для каких то действий, на основание увиденного. не обязательно с объектом мониторинга. можно просто покинуть опасную зону при превышении концентрации газа например.

монитор в показателей жизнедеятельности, студийные /концертные мониторы чтобы контролировать звучание.

мониторинг - это регулярный контроль.

[Александрович]

levtsn в сообщении #1056764 писал(а):

ели просто фиксируем, то я бы назвал этот процесс - регистрация

Раз в год, зато периодически. А слово регистрация, вместо фиксации звучит конечно лучше.

[levtsn]

а это уже зависит от скорости развития процессов.
некоторые переменные можно и раз в 4 года например регистрировать.

[grizzly]

Контроль всегда предполагает априорное знание некоторых показателей, величин, свойств и т.п. объекта контроля, которые мы считаем эталонными / нормативными / стандартными... И функция контроля в первую очередь -- определить, насколько объект соответствует установленным критериям. А потом уже всё остальное.

В этом заключается важное отличие мониторинга от контроля. В процессе мониторинга нас интересуют любые данные -- они будут впоследствии проанализированы, если нужно, и по этим данным могут быть установлены упомянутые критерии, например. При контроле у нас есть готовые критерии и целью контроля может быть, например, коррекция этих критериев, но никак не сбор данных для этой коррекции -- этим занимается мониторинг. В реальной практике процессы контроля и мониторинга могут быть сколько-то совмещены.

[Александрович]

Мониторинг это регистрация данных от объекта, а контроль это воздействие на объект на основании этих данных с целью приведения его в зону допустимого функционирования. Так правильно?

[grizzly]

Александрович в сообщении #1056775 писал(а):

контроль это воздействие на объект на основании этих данных с целью приведения его в зону допустимого функционирования. Так правильно?

Нет. Может какой-нибудь пример попроще.

Пример 1. Контроль. Я поручил подчинённому подготовить и передать в отдел закупок некоторую важную аналитику не позднее 10-го числа следующего месяца. 11-го числа я уточняю в отделе закупок, выполнено ли моё поручение. Это чистый контроль, без примесей мониторинга -- меня интересует бинарная информация по этому вопросу, на основании которой я буду принимать управленческое решение (организовывать встречу или увольнять подчинённого).

Тот же пример, но с мониторингом. 1-го числа я уточняю у подчинённого, на какой стадии находится подготовка данных. Ничего нет. 5-го числа я прошу презентовать мне готовые разделы. Ничего нет. 8-го числа ничего нет и я увольняю подчинённого, поскольку его квалификация недостаточна, чтобы подготовить отчёты за 2 оставшихся дня. Задачу поручаю более квалифицированному сотруднику. Это пример контроля в стиле мониторинга -- здесь это неразрывно связано.

Пример с чистым мониторингом (не связанного с контролем) приводить не буду -- по этому вопросу, похоже, разногласий нет.

Все примеры можно перевести на язык измерений / деталей / брака -- не суть важно.

-- 26.09.2015, 14:32 --

Ещё раз -- в основе контроля лежит проверка некоторых данных на их соответствие установленным критериям. И только потом "обратная связь", если необходимо.

Мониторинг -- это просто получение данных. Для этих данных не обязательно существование каких-либо критериев и, тем более, соответствие им. А "обратная связь" и здесь, как в контроле -- если необходимо.

Впрочем, "обратную связь" в понятие мониторинга не всегда включают. Мне лично привычнее полагать, что мониторинг отдельно, а "обратная связь" -- отдельно. Мне даже с контролем так удобнее считать, хотя это уже неправильно.

[Александрович]

Пусть я записываю каждый день температуру воздуха за бортом. Это мониторинг, но никак не контроль.

[grizzly]

Александрович в сообщении #1056841 писал(а):

Пусть я записываю каждый день температуру воздуха за бортом. Это мониторинг, но никак не контроль.

Это Вы так уверенно говорите потому, что у Вас в голове есть какой-то процесс, элементом которого является мониторинг температуры. Как только Вы измените процесс и включите в него "обратную связь", зависящую от данной температуры, этот мониторинг сразу может стать элементом контроля. Его (подпроцесс измерения) можно будет называть и мониторингом, и контролем -- также, как во второй части моего примера выше.

Если придираться к словам до степени буквоедства, то процесс регулярного измерения температуры воздуха под открытым небом нужно называть мониторингом, а, например, процесс сравнения условий, в которых находится наш "борт", с наперёд заданными допустимыми интервалами температуры может быть назван контролем. Разница между первым и вторым в том, что температуру за бортом мы не можем корректировать, а координаты борта -- можем. Но температуру мы каждый день и там и там измеряем.

[Chifu]

Гризли, контроль предполагает управление объектом, а мониторинг управления объектом не предполагает. В примере с нерадивым сотрудником, ваши возможности по контролю со временем повышаются, а с успевающим сотрудником необходимость контроля даже отпадает, остается мониторинг (с целью постоянного контроля).
Если вы даете новому сотруднику разного уровня задания, то производите диагностику способностей (неспособностей), т.е. выясняете состояние объекта (например работоспособность). Испытания и тестирование с целью выяснения пригодности и сортировки, без выявления отказавших "узлов", их выявление предполагает диагностика.
Возможности управления объектом ограничены и не всегда возможны. В примере температуры за бортом, температуру за бортом вы измеряете (мониторинг, если это происходит постоянно (периодически)), а бортом управляете, т.е. контролируете борт, но не температуру за бортом (если управлять температурой нет возможности).
Обратная связь предполагает, что вы управляете объектом, измеряете координаты его выходного процесса, преобразуете в координаты входного процесса и сравниваете с управляющим воздействием, по результатам сравнения корректируете управляющее воздействие, если это происходит автоматически, то управление автоматическое, если с участием оператора, то управление автоматизированное, объект может управляться регулятором (оператор может установить "рычаг" на регуляторе) или контроллером (оператор может нажать кнопку (дистанционно)). Тут тоже есть близкие понятия: регулирование, управление; регулятор, контроллер; датчик, прибор. А если конкретно, то на то есть "ГОСТы".

[grizzly]

Chifu
Вот мы с Вами понимаем эти термины практически идентично. Отмечу только, что в моих примерах не было диагностики, поскольку там я описывал не процесс проверки соответствия сотрудника занимаемой должности, а только процесс создания необходимой отчётности. Но в Вашей интерпретации Вы абсолютно правы.

Chifu в сообщении #1056875 писал(а):

А если конкретно, то на то есть "ГОСТы".

Золотые слова. К сожалению, не во всех стандартах термины унифицированы -- их значение может отличаться от стандарта к стандарту. Интуитивно близкое мне понимание термина "мониторинг" совпадает с Вашим:

Chifu в сообщении #1056875 писал(а):

мониторинг управления объектом не предполагает.

Но вот что говорят стандарты:

Качалов В. А. в статье "Что такое «мониторинг» и «измерение процесса»?" писал(а):

В редакции 1994 года для деятельности по проверке соответствия применялись термины «контроль» и «испытания». В новой редакции термины «мониторинг» и «измерение» обозначают более широкие понятия, включающие в себя как контроль и испытания, так и отслеживание динамики, и элементы управления.

Это про стандарты серии ISO 9001 (надеюсь, Вам не нужно расшифровывать). Они же адаптированы под национальные стандарты (есть соответствующие ГОСТы с таким же глоссарием и пониманием терминов). На эту базу я тоже опирался в своих сообщениях и примерах выше (хотя, повторюсь, лично мне эти изменения в терминологии не очень приятны).

[upgrade]

Chifu в сообщении #1056875 писал(а):

Обратная связь предполагает, что вы управляете объектом

Выскажу крамольную мысль:
Обратная связь предполагает изменение состояния управляющего, а не объекта управления.
Изменение состояния объекта управления - это прямое воздействие, а не обратная связь.
Контроль соответственно - это издание управляющих воздействий.
Само собой отсюда вытекает, что случайные величины неуправляемы по определению. В частности, вряд ли возможно контролировать риски.

[Chifu]

upgrade писал(а):

Обратная связь предполагает изменение состояния управляющего, а не объекта управления.

А "управляющий" (в автоматической системе обратная связь поступает на регулятор) управляет объектом, или другими словами имеет цель действий (чтобы управлять объектом)?

Цитата:

Изменение состояния объекта управления - это прямое воздействие, а не обратная связь.

А зачем обратная связь нужна? Вот смотрите: она идет с выхода на вход, вычитается из входного (прямого) воздействия и этот результат поступает на объект.

Цитата:

Контроль соответственно - это издание управляющих воздействий.

... и конроль последствий действия этих воздействий ("в слепую" будет управлением?). Если мы дадим импульс снаряду, а дальше он движется по инерции, то такой снаряд считается неуправляемым.

Цитата:

Само собой отсюда вытекает, что случайные величины неуправляемы по определению. В частности, вряд ли возможно контролировать риски.

Наверное контролированием (управлением) рисков считается вовремя "подстелить соломку", как говорил Суворов (такой менеджер рисками) - Тяжело в учении, легко в бою. БЖД это сплошь управление рисками.