ХРОМОСОМНЫЙ ИНВАРИАНТ 46
В естествознании общепринято, что множество видов в биосфере появилось в эволюции от простого к сложному . Считается, что благодаря случайным мутациям в геноме организма он приобретает новые признаки (изменчивость). Если эти признаки оказываются благоприятными для выживания и размножения данного организма, то он передает их своим потомкам (наследственность). Таким образом, в процессе естественного отбора «закаляются» полезные для выживания признаки.
Теорема о порядке : ни в каком случайном процессе порядок не может нарастать, - запрещает эту модель (см. тему «Теорема о порядке : в случайном процессе порядок не нарастает»). В случайном процессе изменения генетического кода возможна не эволюция, а только инволюция – деградация как генома, так и самих видов.
Общепринятой эволюционной модели противоречит ряд экспериментальных данных. Например, следующие :
1. Существует т.н. С-парадокс[1] : количество молекул в генетическом наборе у того или иного вида (значение С) не зависит от сложности этого вида.
У многих конструктивно примитивных видов (червей, полипов и т.д.) геномы значительно больше, чем у более сложных видов. Например, у двоякодышащих рыб геном в 10-15 раз больше, чем у млекопитающих, а принятая эволюционная последовательность от амфибий к рептилиям и птицам сопровождается уменьшением генома почти в 6 раз.
Такая же картина наблюдается у насекомых. Бир и Мюллер (Bier Muller) обнаружили, что у представителей древних групп геном больше, чем у групп, возникших сравнительно недавно.
2. Многоклеточные организмы, находящиеся на разных ступенях развития, имеют практически одинаковое количество генов. Например, у червя 17 тыс.генов, у мухи – 14 тыс., у собаки – 18 тыс., у человека – 25 тыс. Не существует связи между сложностью видов и количеством генов.
В работе [3] отмечено, что
генетический набор древних многоклеточных животных оказывается ближе к человеческому, чем к набору более простых и близких им насекомых. Это противоречит общепринятой модели, в которой новые виды появляются благодаря изменениям в генах.
3. Картина выглядит таким образом, как будто в течение эволюции у многоклеточных организмов не появлялись новые гены. Это подтверждает тот факт, что
у многих примитивных видов находят гены, имеющиеся у человека, которые для данных видов являются бесполезными. Например, исследование генов актинии Nematostella [4], которая относится к книдариям, куда относятся также коралловые полипы, гидры и медузы, показали, что он очень близок к человеческому :
у актинии есть 2/3 генов человека. При этом к человеку они ближе, чем к круглым червям или мухе. Среди Hox-генов (отвечающих за развитие организма из зародыша) актинии имеются отвечающие за билатеральную симметрию, хотя сами актинии – аксиально симметричные животные.
4. К противоречащим общепринятой модели эволюции фактам можно отнести
наличие у примитивных кишечнополостных различных регуляторных генов, имеющихся у человека, но не имеющихся у более развитых насекомых [2]. У человека эти гены запускают различные программы эмбрионального развития, которых нет у кораллов и медуз. В качестве примера можно привести семейство генов wnt. У млекопитающих 19 генов wnt, разделяющихся на 12 семейств. Они имеются и у других позвоночных и беспозвоночных, но отсутствуют у растений и одноклеточных. Следовало бы ожидать, что с усложнением организмов у них появляются новые программы развития, которые требуют новых регуляторных генов. Т.е. чем сложнее вид, тем больше у него должно быть генов wnt. Действительно, у гидры всего 2 гена wnt. Но у кишечнополостной Nematostella vectensis идентифицированы 12 генов wnt из 11 семейств. Таким образом, и в этом случае наблюдается удивительная сложность генкода у примитивных животных.
5.
У совершенно разных по внешним конструктивным признакам видов за развитие и функционирование сходных органов отвечают одинаковые гены. Например, крылья насекомых и птиц (которые согласно эволюционной модели появились независимо друг от друга) контролируются одинаковыми генами.
Также у хордовых и членистоногих совершенно одинаковый ген Pax6 отвечает за формирование глаз, имеющих разную структуру. В экспериментах слепым мухам с поврежденным геном Pax6 внедрили мышиный ген, что привело к развитию глаз.
За способность к речи у человека и к пению у птиц отвечает один и тот же ген FoxP2. Этот же ген имеется и у многих других животных, например,
у молчащих крокодилов. Различие в том, что у поющих птиц или говорящих людей этот ген активно включается в зоне Брока, в то время как у крокодилов он не функционирует.
6. Последовательность Hox-генов, отвечающих за программу развития организма (как и в какой последовательности он строится) выстроена на хромосоме в точности в порядке развития сегментов, которые они кодируют [2]. Чего согласно эволюционной модели не должно быть, если организмы появлялись в результате случайного процесса.
Выявить несоответствие эволюционной теории наблюдаемой действительности несложно. Например, сейчас в биологии бытует мнение, что между числом хромосом (ЧХ) и какими-либо параметрами видов нет никакой связи. Поводом для этого служит и тот факт, что даже в пределах одного таксона (рода, семейства и т.д.) разброс по ЧХ может быть весьма велик (например, у рыб от 30 до 100 и более).
Но при более внимательном и аккуратном подходе можно обнаружить, что это не совсем так. Более того, совсем не так :
На рис.1 представлена зависимость коэффициента развитости (КР) различных видов от их ЧХ. В таблице 1 приведены значения ЧХ и КР, по которым построена эта зависимость. КР – это достаточно грубый показатель, и определяется следующим образом. КР человека, наиболее развитого из имеющихся видов, принимается равным 1. Остальным видам присваивается значение КР в диапазоне 0,1 – 0,9 с шагом 0,1 в зависимости от их сложности, «развитости». Сложность определяется субъективно, в том смысле, что она определяется уровнем наших знаний о данных видах. И тем не менее, этого оказывается достаточно :
Рис.1.
Несмотря на столь грубую оценку (а может, и благодаря ей), обнаруживается довольно четкая тенденция. Если бы не было никакой корреляции между сложностью вида и ЧХ, то мы бы не имели в этих координатах экстремума (спектральной плотности, т.е. числа видов, имеющих ЧХ в данном диапазоне значений). Тем не менее зависимость КР от ЧХ имеет колоколообразную форму. Т.е. простые виды с низким КР имеют большой разброс ЧХ. Чем виды сложнее, тем меньший диапазон ЧХ они занимают. Таким образом, явно прослеживается выделенность ЧХ=46. Назовем ее хромосомным инвариантом биосферы Земли.
Все приведенные факты можно объяснить с иных позиций. По всей видимости, жизнь на Земле появилось не в случайном процессе, а по плану, в результате некой разумной созидательной деятельности. По этому плану на планете запускается программа строительства человека (из химии). Создается его геном, отвечающий определенным требованиям. Если по каким-то причинам (нехватка ресурсов, экологическая катастрофа и т.п.) процесс строительства срывается, «несостоявшиеся люди» прекращают свое развития и, после вот тут уже настоящего «естественного отбора», закрепляются в промежуточных более примитивных формах.
Кроме того, сформировавшееся человечество при исчерпании ресурсов планеты сталкивается с проблемой перехода на новые источники энергии и проблемой выхода в космос. В такой ситуации люди могут или справиться с данными трудностями и стать космической цивилизацией, или погрязнуть в борьбе за остатки ресурсов и деградировать, превратиться в «бывших людей», высших животных.
Таким образом, наблюдаемое множество животных видов – это «недостроенные» или «бывшие» люди (растения – это, скорее всего, параллельный проект). Их геномы представляют собой квазистационарные "осколки" генома человека (точнее, того исходного генома, по которому ведется строительство цивилизации на данной планете), "закалившиеся" в мутагенезе и "дарвиновском" отборе.
Такая модель легко объясняет сложный геном простых животных – это неработающая программа развития сложного вида – человека. Ненужные регуляторные гены, гены, отвечающие за глаза у безглазых животных, гены речи у неговорящих животных – все это неработающие куски программы строительства цивилизации. Становится понятной и сложность в строении более древних видов : срыв строительства у них произошел на более развитом этапе, чем у более молодых видов. Нефункциональная сложность древних примитивных видов (например, третий глаз у миноги, или невидящие глаза у кубических медуз или глаза без хрусталика у моллюсков Nautilus) – это рудименты организмов несостоявшейся цивилизации. Строгое расположение Hox-генов напрямую свидетельствует в пользук модели развития жизни по плану.
Приложение
Таблица 1
Литература
1. Р.Рэфф, Т.Кофмен. Эмбрионы. Гены и эволюция. М. Мир. 1986
2. М.Шерман. Эволюция не по Дарвину.
3. Vertebrate-type intron-rich genes in the marine annelid Platynereis dumerilii. F. Raible, K. Tessmar-Raible, K. Osoegawa, P. Wincker, C. Jubin, G. Balavoine, D. Ferrier, V. Benes, P. de Jong, J. Weissenbach, P. Bork and D. Arendt. Science, 25 November 2005
4.
http://elementy.ru/news/430559
